Лучший гибридный усилитель?

[alnikst]

Гибридные усилители сочетают в себе лучшие свойства ламп и транзисторов. Причем, со слов Е. Карпова, это позволило ему создать гибридный усилитель, обладающий параметрами " недостижимыми для ламповых схем ".
Подтверждает правильность данного направления и книга С. Гапоненко "Лампово-транзисторные усилители своими руками".

P.S. В теме обсуждалось большое количество как драйверов, так и выходных каскадов, которые могут быть использованы в составе гибридного усилителя. Выбирайте ...

Отдельное спасибо А. Петрову за участие в обсуждении представленных здесь схем.

[viktor123]

верхняя середина подкрикивает и разрыв между нижними и верхними мидбасами есть.

По верхам особо не заметил, а вот басы, особенно в нижней части, несколько зависят от величины разделительного конденсатора между лампой и ВК.

[stan marsh]

...несколько зависят от величины разделительного конденсатора между лампой и ВК.

Это физика, тут не "несколько", а вполне себе расчётно.

[hydr]

Вам удалось подставить числовые значения и подтвердить обоснованность своих взглядов?

Давайте коллега будем последовательны. Ваш покорный слуга не экзамены сдает а Вы не экзаменатор.
Хотите разобраться? Если так то пожалуйста отнеситесь к процитированному Вами посту. С чем согласны? С чем не согласны? Разберемся, разложим по полочкам и дальше пойдем. Зачем оставлять в тылу засады? Идет?

С уважением hydr.

[hippo64]

Я говорил не о физике, а о сигнатуре 6э5п в српп. Глупо отрицать, что почерк лампы существует, если Вы его не слышите, это не значит, то его нет,физическая основа явления вполне понятна, это достаточно большие размеры системы электродов и их соотношение.

---------- Сообщение добавлено 21.03 ---------- Предыдущее сообщение было 21.00 ----------

Ваш покорный слуга не экзамены сдает а Вы не экзаменатор.

Бремя доказательства лежит на утверждающем, лично я в вашем вырванном из сети посту (вне контекста рассматриваемой темы) увидел голую компиляцию не своих знаний. О чем Вам Игорь и задал вопрос.

[Semigor]

hydr, коллега, я четко обозначил с чем не согласен - пост 1556:
1. "Способность повторителя тянуть большую токовую нагрузку это миф".
2. "...повторитель на дух не переносит емкостную нагрузку..."
Эти утверждения противоречат тому, чему меня учили и всему моему практическому опыту.
Я хотел бы понять, на каком основании вы так думаете, и только.
Не получается представить доказательство в виде расчетов - скажите прямо, в чем затруднения, попробуем разобраться вместе.

[hydr]

Не получается представить доказательство в виде расчетов - скажите прямо, в чем затруднения, попробуем разобраться вместе.

Коллега затруднение только одно, Ваша позиция. Представил Вам формулу переходного процесса на емкости.
Давайте верифицируем, согласимся с применимостью в нашем случае а затем будем цифирьки подставлять.
Прямой простой вопрос. Даже не прошу формулы писать, надо только головой кивнуть.

С уважением hydr.

[giv94]

По верхам особо не заметил, а вот басы, особенно в нижней части, несколько зависят от величины разделительного конденсатора между лампой и ВК.

У меня два усилителя с СРПП на 6Э5П - Zarathustra на биполярах и циклотрон на мосфетах. И ни каких таких фокусов у них нет. Очень ровное и хорошее звучание. Ещё лучшее звучание с нагрузкой СРПП на МКТ с полу-балансным включением на емкостной делитель.

[hippo64]

Коллега hydr, а не затруднит ли Вас подставить цифирки, скажем, в повторитель на тривиальнейшем 2sc5200? c H21э 100, для ровного счета, током эммитера 1А, для того же ровного счета, напряжением на коллекторе 10В, с идеальным меандром на базе (ради того же сферического коня), с выходным сопротивлением источника сигнала 600 Ом (его тоже почему то любят, наверное из связисткого прошлого) и, как следует из исходных данных, 5 Ом, и 1 мкФ нагрузки. Выходные характеристики транзистора в стандартном даташите.

[Semigor]

hydr, у меня совершенно доброжелательная позиция, что бы вы о ней не думали.
Я уверен, что вы привели правильную формулу:

i = ( Em/z) *sin(wt + s -f) - (Em/z) * ( 1/r*w*C) *cos(s -f) * e^(T/r*C)

Чтобы понять, насколько она применима в нашем случае, поясните, что означают символы:

w - по-видимому = 2*пи*f ?
Em - амплитуда?
f - частота?
T - период колебаний?
s - ?
z- ?

[hydr]

hydr, у меня совершенно доброжелательная позиция, что бы вы о ней не думали.
Я уверен, что вы привели правильную формулу:

Искренне благодарен за Вашу позицию, увы это редкое качество на форумах.
Тут коллега предположил, что использую интернет. Он прав. Конечно не могу запомнить все формулы, да и естественно конспекты за более чем тридцать лет не сохранились. Но основные моменты помню. С Вашей подачи даже вспомнил облик преподавателя который объяснял почему, простейшие формулы по повторителю годятся только для малосигнального режима, если речь идет о линейности, почему повторитель с емкостной нагрузкой искажает в неустановившихся режимах.

Пишу с плохонького планшета поэтому не могу дать нормальную ссылку, но все же попробуйте в яндексе набрать:

" 15.2 Переходные процессы в простейшей rc цепи"

Там подробно расписано с выводами. Это будет по любому лучше чем мой пересказ.

В памяти сохранилось обоснование одного из серьезнейших недостатков повторителя, его влияние на источник, вплоть то к.з. при емкостной нагрузки у этого повторителя. Вот для начала пытаюсь к этому и подвести.

С уважением hydr.

[OLZ]

Друзья, вот как вы не садитесь, а без интеграла Дюамеля не сделать гибридный усилитель для воспроизведения меандра. Меандр это... это... это такое дело, тонкое. Сначала нужно написать формулу (все 4 вида), а потом, на слух, перебирать 4 варианта присоединения интеграла к гибриднику. Только после этого вы услышите настоящий меандр.

[Сухоруков Сергей]

Пишу с плохонького планшета.

Коллега, но показатель экспоненты должен быть отрицательным (даже если пишите "с плохонького планшета"): переходный процесс-то затухающий.

[Semigor]

hydr, я думаю нас интересует не весь процесс, а максимальный ток при работе повторителя на емкостную нагрузку. А его можно найти по из простой формулы:
Im = Um*2*пи*f*С
(при условии, что выходное сопротивление повторителя значительно меньше сопротивления нагрузки)
Например, для сигнала частотой 20кГц и амплитудой 10В при емкости нагрузки 1мкФ максимальный ток будет равен:
Im = 10*6.28*20000*0.000001=1,256А
Вроде совсем не страшно?

[hydr]

http://eelib.narod.ru/toe/Novg_2.01/15/Ct15-2.htm

To Semigor

Вы приводите формулу для установившегося процесса. Вот загрузил ссылку. Обратите внимание на выводы в конце. В динамике ситуация по току может многократно отличаться в большую сторону от установившегося процесса.

С уважением hydr.

[hippo64]

от установившегося процесса

Вы не поверите, когда процесс установился, тока не будет вообще.

[Сухоруков Сергей]

Вы не поверите, когда процесс установился, тока не будет вообще.

Почему же не будет? Подключается ведь генератор синусоидального напряжения, речь об этом.

В динамике ситуация по току может многократно отличаться в большую сторону от установившегося процесса.

Это для идеальных условий. Если учесть паразитные индуктивности (проводов, конденсатора) и сопротивления и ненулевое выходное сопротивление генератора, результат будет не столь уж устрашающий. И замечание коллеги Semigor об ограниченной скорости нарастания входного сигнала тоже вполне справедливо, и заметно снизит перегрузку по току.

[Semigor]

hydr, музыкальный сигнал не может возникнуть внезапно, как будто включили рубильник. Скорость изменения сигнала ограничена, (о чем я вам говорил в самом начале), так что формула верна.

[hippo64]

Подключается ведь генератор синусоидального напряжения, речь об этом.

Честно говоря,о чем речь не знает никто, в том числе и вы сами. Даже не сферический конь, а разговоры о коне.

[Сухоруков Сергей]

Честно говоря,о чем речь не знает никто, в том числе и вы сами.

Не обобщайте. Я-то понимаю, о чём речь, думаю, другие тоже. А Вам просто лень перечитать десяток-другой последних постов, а что-нибудь "брякнуть" хочется, неважно, что не по делу.

[hydr]

hydr, музыкальный сигнал не может возникнуть внезапно, как будто включили рубильник. Скорость изменения сигнала ограничена, (о чем я вам говорил в самом начале), так что формула верна.

В реале нет ничего мгновенного. Даже образование контакта при включении рубильника. Все познается в сравнении. Предположим, что у нас сигнал с частотой в 1000Гц а атака при его подаче на вход имеет крутизну соответствующую 20кГц. С точки зрения стороннего наблюдателя сигнал возникает практически мгновенно.
И самое главное, предположим мы имеем возможность регулировать скорость нарастания. Что мы увидим при искусственном плавном, от опыта к опыту, снижении этой скорости? А увидим такое же плавное снижение амплитуды выброса. Другими словами ограничение скорости нарастания, заданное воспроизводимой полосой, неспособно в корне уничтожить эффект, а лишь минимизирует его.
Но, мы же должны расстроится если на сигнале выскочит прыщь, пусть и 5%?
Ограничение на крутизну переднего фронта конечно резко усложняет расчет, нужно моделировать. Эффект в звуковой части диапазона безусловно будет наличиствовать.
Да кстати, без какого либо стеба, а что делать с любителями скармливать меандр?

С уважением hydr.