Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

[Эзотехник]

Транзисторный усилитель с глубокой ООС и ОУ на входе. См. журнал "Радио" №10-12 за 1999 г. и №1,2,4-6,9-11 за 2000 г.

[Pest]

В корректоре тоже есть электролит, который нужно заряжать, пусть и не напрямую от сети, а от преобразователя с частотой в десятки кГц (это применительно к радиопомехам данного узла.)

Помеха от dI/dT переключений никуда не денется. Как раз скорость нарастания тока и определяет спектр излучения на ВЧ. Но от ВЧ помех теоретически проще защищаться, чем от НЧ пульсаций со (сравнительно низкой) частотой преобразования. В добавок если мы занизим частоту то увеличим размер, соотв. увеличим и площадь контуров протекания тока.

[Edvard]

Pest, НЧ пульсация - от неё ни горячо, ни холодно, если вы про сетевой выпрямитель импульсника. Электролит на выходе ККМ, всё-равно здоровый нужно ставить - уж минимум по 100мкФ на каждые 100Вт выходной мощности. Ёмкость нужна меньше, чем у пары электролитов двухтактного импульсника, но и напряжение у них отличаются вдвое, поэтому выигрыша в габаритах не будет. Сильно занизить ёмкость фильтра ККМ, мы не можем, поскольку, если не ошибаюсь, речь идёт о фильтрации не чисто импульсов частотой 50-100кГц, как в обычных DC-DC преобразователях, а ещё и с модуляцией 100Гц, ведь идёт слежение за формой синуса сети, а при небольших уровнях (при переходе через ноль), оно отключается. Поэтому там "все 33 удовольствия": и НЧ и ВЧ. Надеюсь, ничего не попутал Собственно, не это самое главное. Реального выигрыша, при огромных недостатках (низкая надёжность, высокая стоимость и тд), у ККМ - НОЛЬ (применительно к УНЧ, естесственно. За исключением, может быть, разве что, мощных работающих в А. Хотя в А, ставить имульсное питалово - "рука" не поднимется ).

[Pest]

Pest, НЧ пульсация - от неё ни горячо, ни холодно, если вы про сетевой выпрямитель импульсника.

В сторону электролита - согласен. Но выигрыш от ККМ есть в сторону сети, это снижение гармоник синусоиды. Если не ошибаюсь по нормативам нельзя делать преобразователи более 500Вт без ККМ, как раз из-за искажения формы синусоиды 50Гц. Но с конкретикой могу ошибаться, и не знаю есть ли в России такой норматив. Думаю это может быть принципиально при включении рядом с таким усилителем других чувствительных приборов с трансформаторными БП.

Offтопик:
У Аудиоманьяка в его ЦАП что-то сделано в этом направлении, но я точно не знаю что, схем нет. Хотя фотография дает представление.

[MikeF]

В ККМ микрофарады конденсатора используются лучше, т.к. напряжение на нем порядка 400 В. Тем не менее занижать особо не стоит, особенно из-за габаритов

Offтопик:
Не понял связи преобразователей с PFC и фотки. Ну стоит там куча синфазников... Так это и без PFC рядом стоящих никогда не помешает.

[MikeF]

Изначально этот усилитель разрабатывался для работы с модулем "симметричного" входа, просто при публикации его "отрезали" (но схема этого модуля была потом приведена, ЕМНИС, в Радио N9/2000).

С каким источником планировалась работа усилителя с этим модулем? Точнее какое у него было выходное напряжение, т.к. учитывая особенности работы данной схемы, при подключении к ней большинства промышленных или самодельных цап, имеющих на балансном выходе порядка 4 с небольшим вольт, на выходе ОУ будет порядка 8 В. LM318 - конечно линейная штука, но 11 В амплитуды многовато. Источник был так понимаю 1 В эфф. на каждом выходе?

[Pest]

MikeF, А почему бы не использовать с обычным источником сигнала? Смысл симм. входа при этом полностью сохраняется.

[MikeF]

Всё же мне бы хотелось, чтобы по земле не тек сигнальный ток.

[Pest]

Всё же мне бы хотелось, чтобы по земле не тек сигнальный ток.

Он не будет течь при использовании витой пары в экране до RCA и симметричного приемника на стороне усилителя.

[MikeF]

При небалансном источнике ток всегда течет по земляному проводу, каким проводом и на какой вход не подключай. Это баланс можно без земли зацепить и всё будет работать, т.к. все земли без сигнального тока.

[Pest]

Понял о чем речь. Внутри источника возвратный ток сигнала обычно течет по общей внутренней земле.

[Jazzer]

Offтопик:

Это небаланс можно без земли зацепить и всё будет работать

Баланс жеж. Исправить и доложить

[Meta|_]

Meta|_, В корректоре тоже есть электролит, который нужно заряжать, пусть и не напрямую от сети, а от преобразователя с частотой в десятки кГц (это применительно к радиопомехам данного узла.) Касаемо "негативных импульсов заряда" со стороны электросети: При нагрузке на БП с ККМ 10%, косинус фи 0.5, при 90%-100% будет 0.95-0.99. У пассивных корректоров, тоже имеется довольно сильная зависимость эффективности от нагрузки. Каким образом реализовать постоянную и крепкую нагрузку на ККМ в УМЗЧ? Режим А, и, при этом, желательно звук громко не делать

Я немного о другом. Если уж решили ставить импульсник, то бросок тока при открывании диода входного моста может быть очень большим и создавать заметные помехи (гармоники 100Гц). Пассивный PFC (по сути ФНЧ) уменьшит dI/dT. Активный - тут многое зависит от смехотехники, но думаю, положительный эффект получить можно.

Относительно величины ёмкости. Если рассмотреть двухтактный ККМ "граничного режима" (boundary mode), то не исключаю, что можно получить низкие пульсации на выходе ККМ при относительно небольшой накопительной ёмкости. Красивые картинки есть в любых апнотах и даташитах на контроллеры ККМ этого типа.

Про значение коэффициента мощности я вообще ничего не писал - в домашних условиях на него можно наплевать.

Ну и в целом я не исключаю, что грамотно сконструированный ИИП может по помехам оказаться лучше трансформаторного. При этом трудоёмкость изготовления хорошего трансформатора на 50Гц в домашних условиях, ИМХО выше, чем у импульсного трансформатора + схема + плата + наладка. А цены на действительно качественные "готовые" трансформаторы - тоже высокие, т. к. изделия не сирийные...

В общем, вы меня затроллили. Надо поэкспериментировать с LLC-преобразователями. Если не слишком экономить, то должно получиться неплохо

[zoog]

Offтопик:

можно получить низкие пульсации на выходе ККМ при относительно небольшой накопительной ёмкости.

Нельзя - в паузе между максимумами тоже надо поддерживать вых. ток, и это можно сделать только за счёт ёмкости.

[dortonyan]

При небалансном источнике ток всегда течет по земляному проводу, каким проводом и на какой вход не подключай.

Не всегда. Для земли можно выделить отдельный провод, т.е. использовать 3-х проводное подключение. Т.е. балансный вход вполне применим и эффективен с RCA источником.

Это баланс можно без земли зацепить и всё будет работать, т.к. все земли без сигнального тока.

Это как без земли? Потенциалы между землями гальванически связанных устройств по любому нужно выравнивать.

LM318 - конечно линейная штука, но 11 В амплитуды многовато.

Тоже обратил на это внимание. Для распространенной аппаратуры (с выходным 4V RMS в балансе) КУ сумматора "2" кажется великоватым. По идее лучше будет включить те же 318 повторителями, а с них сигналы просуммировать схемой на одном ОУ с любым нужным КУ. Правда получается как-то громоздко.

При этом трудоёмкость изготовления хорошего трансформатора на 50Гц в домашних условиях, ИМХО выше, чем у импульсного трансформатора + схема + плата + наладка. А цены на действительно качественные "готовые" трансформаторы - тоже высокие, т. к. изделия не сирийные...

Мягко говоря спорно.
Намотать железяку для питания может любой школьник, а вот разработка и отладка импульсника - отдельная область, требующая недюженного опыта и знаний. По стоимости заказные торы также дешевле. К тому же шире ассортимент напряжений и кол-ва вторичных обмоток.
Импульсник штука хорошая, но к сожалению пока что - недешевая и непростая.

[MikeF]

эффективен с RCA источником.

Вы чего-то путаете. Полубалансы, 3-х, 77-ми проводные схемы не помогут вам избежать протекания тока по общему проводу (я нигде не писал, что сигнальный ток потечет по одной единственной силовой земле). В обсуждаемой конструкции есть отдельная земля для сигнала и тем не менее Сергей пишет, что толщина этой дорожки не предназначена для протекания тока при небалансе, советует продублировать её сочным проводком. Не понимаю, что тут обсуждать...

Это как без земли? Потенциалы между землями гальванически связанных устройств по любому нужно выравнивать.

Молча, что тут такого. В нормальной аппаратуре большой разности не будет, разность потенциалов из-за мелких зарядово-утечковых эффектов подравняется через резюки оос, ну а если там лютейшая разность потенциалов, то видимо не стоит включать и земляной провод отгорать будет Да и как бы вообще это писалось не как рекомендация к обрыванию земли при балансе, а просто доказательство того, что протекание тока по земле не имеет места быть и разрыв не приводит к пропаданию сигнала на выходе, в отличие от небаланса...

[Pest]

В обсуждаемой конструкции есть отдельная земля для сигнала и тем не менее Сергей пишет, что толщина этой дорожки не предназначена для протекания тока при небалансе, советует продублировать её сочным проводком. Не понимаю, что тут обсуждать...

При использовании симметричного входа именно по этой земле не текут никакие помехи, т.к. с источником она не соединяется а на плате балансного входа используется только для подключения нижнего конца R8 приемника (по схеме из статьи). Автор говорил об утолщении этой дорожки применительно к использованию усилителя без симметричного входа (как в статье на общей монтажной схеме).

В нормальной аппаратуре большой разности не будет, разность потенциалов из-за мелких зарядово-утечковых эффектов подравняется через резюки оос, ну а если там лютейшая разность потенциалов, то видимо не стоит включать и земляной провод отгорать будет

Вы не учитываете преобразование синфазного сигнала в дифференциальный из-за неидеальности приемника. А синфазного сигнала при таком подключении будет не мало, т.к. образуется не маленький контур через емкости трансформаторов питания источника-усилителя и сеть. Думаю так подключать не желательно. С точки зрения экранирования лучше использовать витую пару в экране, экран которой соединял бы именно корпуса двух устройств, но не сигнальную землю.

[MikeF]

Offтопик:
Pest, не вижу противоречия между вашим постом и тем, что я написал ранее

[dortonyan]

Вы чего-то путаете. Полубалансы, 3-х, 77-ми проводные схемы не помогут вам избежать протекания тока по общему проводу (я нигде не писал, что сигнальный ток потечет по одной единственной силовой земле). В обсуждаемой конструкции есть отдельная земля для сигнала и тем не менее Сергей пишет, что толщина этой дорожки не предназначена для протекания тока при небалансе, советует продублировать её сочным проводком. Не понимаю, что тут обсуждать...

Это если вход УМ включен небалансом, а не выход источника. Разницу не улавливаете? Я ведь писал про RCA в источнике, а не в УМ.

ну а если там лютейшая разность потенциалов, то видимо не стоит включать и земляной провод отгорать будет

Отгорать не будет даже с лютейшей разностью потенциалов, потому что ток небольшой. А вот переменное напряжение мультиметром между землями источника и УМ замерять не пробовали?

Думаю так подключать не желательно.

Это примерно как сказать что в УМ с ВК в АБ классе ток покоя нежелательно сбрасывать до нуля. Обрыв земли это в любом случае неисправность.

[MikeF]

Offтопик:
Ребят, ну шутки не доходят - ладно, но читать то можно повнимательнее всего-то в пределах страницы. Я не хочу, чтобы токи бегали не только по земле УМ, но и по земле источника. Пусть и маленькие, но не хочу, навязывать и спорить больше нет желания.

[Meta|_]

Нельзя - в паузе между максимумами тоже надо поддерживать вых. ток, и это можно сделать только за счёт ёмкости.

Если Вы про максимумы входной сети, то промежутки времени, когда ККМ не работает на порядок меньше, чем аналогичный промежуток времени с обычным мостом и банкой.

А если Вы про максимумы на частоте преобразования, то учтите частоту в десятки-сотни килогерц и двухфазность. Сколько нужно именно для поддержания тока в худшем случае - посчитать несложно. Ёмкость нужно будет увеличивать скорее ради ESR/ESL, но это уже другая история.

Мягко говоря спорно.

Конечно спорно. Потому и пишу "ИМХО"