Новый усилитель Петрова

[fakel]

А поиск компромисса?

Не в этой ветке

[dekko]

А поиск компромисса?

Offтопик:
водки добавить?

[viktor8m]

Не надо жонглировать терминологией. ООС уменьшает отличия выходного сигнала от входного (т.е. противодействует искажениям), а помеха интермодулирует с полезным сигналом точно так же, как и частоты полезного сигнала между собой.

Здесь никакого жонглирования нет, ООС это только путь, а всю работу по уменьшению искажений выполняет сам усилитель (в этом отличие от схем компенсаций), от ООС только требуется обеспечить соответствие искажений между входами первого каскада искажениям усилителя без ООС при том же выходном напряжении, это и есть условие их уменьшения на выходе, но любой посторонний сигнал, причиной которому не является нелинейность усилителя, нарушает это условие, а интермодуляция это в дополнение к этому.

Вот безосный выхлоп дака - на миллениуме он ну ни как не отличается от дака ресивера ONKYO TX-NR 5009, а на сраном повторителе из трех транзисторов это земля и небо - ресиверный дак сильно мутный.То есть даже безосный миллениум уже нивелировал разницу.

Да, миллениум видимо не настолько искажает, чтобы исправить искажения этого безосного выхлопа.

[Валет]

любой посторонний сигнал, причиной которому не является нелинейность усилителя, нарушает это условие

Имеется в виду помеха извне, вместе с усиливаемым сигналом попадающая на вход УМЗЧ (например, наводки в кабеле)? Какие еще посторонние сигналы, кроме искажений усиливаемого сигнала, могут быть?
И еще не очень понятно, какое условие (в рамках теории) вы имеете в виду.

[Rova]

Да, миллениум видимо не настолько искажает, чтобы исправить искажения этого безосного выхлопа.

Он не слышит разницы, приводя все к одному мутному знаменателю для любого дака.

[viktor8m]

Имеется в виду помеха извне, вместе с усиливаемым сигналом попадающая на вход УМЗЧ (например, наводки в кабеле)? Какие еще посторонние сигналы, кроме искажений усиливаемого сигнала, могут быть?

Если не считать наводки от сильноточных цепей питания (но это можно минимизировать), то ещё противоэдс от колонки (зависит от исходного выходного сопротивления ВК) и конечно земля (если неправильно организована).

И еще не очень понятно, какое условие (в рамках теории) вы имеете в виду.

Поскольку выходное напряжение равно произведению входного (между выводами первого каскада) на собственное усиление усилителя, а именно нелинейность последнего и является причиной искажений, то идеальное условие (чего конечно не бывает, т.к. требует бесконечного усиления и бесконечной скорости установления равновесия в петле) это когда этот входной сигнал искажён настолько, что умножение на это нелинейное усиление обеспечит отсутствие искажений на выходе, в реальном же осном усилителе устанавливается равновесие, где это условие не до конца выполняется, поэтому и искажения не убираются до нуля даже без влияния посторонних эффектов.

Он не слышит разницы, приводя все к одному мутному знаменателю для любого дака.

Я бы предположил иначе, для осного ДАКа он слишком искажает, для безосного недостаточно, вот и получается один знаменатель.

[dekko]

Я бы предположил иначе, для осного ДАКа он слишком искажает, для безосного недостаточно, вот и получается один знаменатель.

два клона Милла, которые я слышал, давали примерно такую картинку, на мой ух.

[Игорь_ЕД]

Вот безосный выхлоп дака - на миллениуме он ну ни как не отличается от дака ресивера ONKYO TX-NR 5009, а на сраном повторителе из трех транзисторов это земля и небо - ресиверный дак сильно мутный

Может "сраный" повторитель в классе А работает, так в этом дело? Может повторитель и не совсем сраный?

[Rova]

Может "сраный" повторитель в классе А работает, так в этом дело? Может повторитель и не совсем сраный?

Думаю, что никакой он не сраный, просто более честный.

[Валет]

Если не считать наводки от сильноточных цепей питания (но это можно минимизировать), то ещё противоэдс от колонки (зависит от исходного выходного сопротивления ВК) и конечно земля (если неправильно организована).

Я уже писал, что противоэдс вызывает искажение сигнала на выходе УМЗЧ, а ООС этому препятствует.
А неправильно организовать можно что угодно (главное - не голову), давайте это не учитывать. Вот и остается то, о чем я писал здесь . Остальное – жонглирование.

в реальном же осном усилителе устанавливается равновесие, где это условие не до конца выполняется, поэтому и искажения не убираются до нуля даже без влияния посторонних эффектов.

Открытие века! В статических системах авторегулирования, в отличие от астатических, по-другому и не бывает.

[viktor8m]

Я уже писал, что противоэдс вызывает искажение сигнала на выходе УМЗЧ

Искажения на выходе осного усилителя могут появится или из-за нелинейности собственного усиления или по причине попадания постороннего (не связанного с усилителем) сигнала на вход, поэтому противоэдс вызывает интерм. искажения именно из-за попадания на вход.

Открытие века! В статических системах авторегулирования, в отличие от астатических, по-другому и не бывает.

Зачем же задавали вопрос, если знали ответ?

[Игорь_ЕД]

Так в том то и дело, что ООС (в отличие от разных схем компенсаций) ничему не противодействует, она просто заводит выходной сигнал (вместе с его искажениями) на вход и образует некоторую замкнутую систему, стремящуюся к равновесию, и вот это равновесие (это важное отличие от схем компенсаций, для равновесия требуется время

Отсюда вывод. Чтобы усилитель звучал, необходимо (но недостаточно), чтобы реакция на меандр была бы без колебательного процесса. Следовательно для надёжности коррекцию следует затупить посильнее.

[viktor8m]

Следовательно для надёжности коррекцию следует затупить посильнее.

Не верно, Вы пропустили в моих сообщениях важный пункт, что ООС (как и любая подобная система авт. регулирования) работает по принципу равновесия, требующего на это определённого времени, Ваш же способ увеличивает это время и скорее всего негативно отразится на звуке (в первую очередь на передаче фронтов). В этом и искусство создать осный усилитель, где удачно уживаются противоречивые условия. Самый простой (но не дешёвый) способ, это несколько усилителей на разные диапазоны, вот тогда в одном диапазоне (ниже 1 кГц) можно и посильней сделать (тем более, что на этих частотах и мощность нужна немалая и к амплитудной стабильности первого каскада требования выше, т.к. уже проявляются низкочастные эффекты, напр., тепловые), а для частот выше опробывать другие способы (напр., класс А, тогда и сильная ООС не нужна).

[fakel]

Петрову: предлагаю упростить УН - следящий каскод подключить напрямую к питанию, убрав ГСТ. А коллектор входного каскада подключить в точку коллектор ОЭ - эмиттер ОБ каскода. По АЧХ и Кг хуже не будет, а вот размах выходного напряжения уыеличится

[Sagittarius]

Да не исключаю, услышу традиционный усилитель хоть чуть приблизившийся просто к безосному повторителю, обязательно дам знать. Истина дороже.

Да запросто. С помощью ООС можно сымитировать сколь угодно большие искажения безООСника. Хотя бы и повторителя. Напомните мне только для ТЗ размах токов на выходе и напряжения между электродами выходного транзистора вашего бнзООСного чуда, а также желаемый коэффициент искажений: например, не ниже 7,5%. Не стесняйтесь: чем выше искажения, тем больше в усилителе души.

---------- Сообщение добавлено 11:29 ---------- Предыдущее сообщение было 11:16 ----------

Петрову: предлагаю упростить УН - следящий каскод подключить напрямую к питанию, убрав ГСТ. А коллектор входного каскада подключить в точку коллектор ОЭ - эмиттер ОБ каскода. По АЧХ и Кг хуже не будет, а вот размах выходного напряжения уыеличится

Нечего лезть в отлаженный механизм. Схема хороша такой, какая она есть.

Дело в том, что (говоря немного наоборот) нелинейность напряжения на эмиттерном переходе транзистора при линейном его выходном токе в каскаде с ОБ никуда не исчезает. Именно так всё и происходит при работе ООС, которая обеспечивает именно линейный выходной ток каскада. И если, зафиксировав потенциал базы, эту нелинейность эмиттерного перехода приложить к эмиттерному резистору каскада с ОБ, то в выходном токе появится нелинейная составляющая. В ООСном усилителе ООС вынуждена будет гонять по петле ненужный сигнал корректировки для исправления последствий этого решения. В безООСном усилителе ООС ничего скорректировать не сможет и это решение приведёт к совершенно неприемлемому росту искажений.

Поэтому:
установка в базах ОБ стабов с повышенным напряжением, см. СЛ, ВВ, гибридный ушник по мотивам ВВ, зуевский усь для повышение сопротивления эмиттерного резистора,
установка ГСТ в эмиттер ОБ для однозначного соответствия линейностей втекающего и вытекающего токов
вменяемых альтернатив не имеет.

---------- Сообщение добавлено 11:56 ---------- Предыдущее сообщение было 11:29 ----------

Нет причин, не дающих теоретической возможности получить, но если получать по напряжению, то это всегда будет инун, а вот тут большие сомнения.
Вот есть уверенность, что ровная ачх по току не годится для усилителя ?

О чём вы хотели донести, но не успели? Какая ровная АЧХ, по какому току? Вы хоть раз график зависимости импеданса АС от частоты видели?
Минимизация влияния вариации импеданса нагрузки на выходной каскад УМ.



Мелют, что попало. Религия троечников, чо. Учителя недоработали, зато отличники комп собрали и Интернет в дом протянули, ву а ля: право голоса.

[Rova]

Какая ровная АЧХ, по какому току? Вы хоть раз график зависимости импеданса АС от частоты видели?

И не раз - и кривой и выравненный. Вот инун на кривом импедансе как раз дает кривую ачх по току, а итун даст ровную.
Потому и вопрос - что для динамической головке лучше, ровная ачх по напряжению или по току ? Линейность напряжения на клеммах или линейность тока через катушку ?
Лан, ответов все равно не будет, опять начнется демагогия.

[Sagittarius]

И не раз - и кривой и выравненный. Вот инун на кривом импедансе как раз дает кривую ачх по току, а итун даст ровную.
Потому и вопрос - что для динамической головке лучше, ровная ачх по напряжению или по току ? Линейность напряжения на клеммах или линейность тока через катушку ?
Лан, ответов все равно не будет, опять начнется демагогия.

Продолжаем наш душеполезный холивар.

Ровный ток в АС в разрезе неровного импеданса АС означает, что на частоте резонанса напряжение на клеммах АС будет расти в полном соответствии с условием пропихивания заданного тока через стремящееся к бесконечности сопротивление. Точно так же - и на ВЧ, где будут бесполезны установленные последовательно с ГГ резисторы и конденсаторы с их реактивным сопротивлением. Задано троечником протолкнуть 5 А через шестиваттный динамик 8 Ом, чем превысить допустимую рассеиваемую мощность, значит, этот ток будет доблестно протолкнут, невзирая на предсмертные хрипы беззащитной головки.

Кроме того, сводя нагрузку к только-индуктивности, троечники лукавят. У ГГ сложная электромеханическая система. В ответ на поданный импульс динамик генерирует свой. Энергии этого отклика некуда деваться, кроме как проникнуть в СЧ и ВЧ-динамики и излучиться ими к вящему удовольствию любителя хриплого звука недемпфированных динамиков.

---------- Сообщение добавлено 12:27 ---------- Предыдущее сообщение было 12:19 ----------

Сообщение от Sagittarius
...над повышением петлевого усиления на тех частотах, куда эти продукты интермодуляции гармоник меж собой попадут в конце концов.

Увы, нет там прямой пропорциональности

Увы, есть.

[Rova]

Ясно, ничего нового. А если основной резонанс задемпфирован режектором, а индуктивный подъем импеданса кверху корректирован Цобелем, то и в этом случае Инун лучшее решение ? То есть напряжение рулит ? А если динамическая головка нелинейна, то опять напряжение всему голова ?
Ладно, касались этой темы раз семь - никаких подвижек.

[Sagittarius]

так я же приводил пример зацикленной группы пачек чисто синусоидальных сигналов, причем без разрыва фазы, уже на них не работает!

А почему вы считаете, что эти пачки отработает безООСник? Я думаю, что нет.

---------- Сообщение добавлено 12:34 ---------- Предыдущее сообщение было 12:32 ----------

"Сон разума рождает чудовищ." Не мною придумано. Зацикленная музыкальная пьеса - достойный символ "аудиоада".

Ну, а подумать чуть-чуть сложно?

А сложно ли обратиться к прослушке СЛ Агеева? Или там одни лохи?

[dekko]

А сложно ли обратиться к прослушке СЛ Агеева?

думаю, что сложно, по причине практического отсутствия оного, тщательно выполненного, настроенного и прошедшего инструментальный контроль.