Однотактник на КТ947А

[PMCF]

Прослушал почти окончательный двухканальный вариант однотактника на КТ947А. Схема вероятно получит еще несколько непринципиальных уточнений. Вероятно, данный усилитель завершит мою серию однотактников с выходным каскадом типа Чиуффолли (пробовал с радиочастотными полевиками, СИТ транзистором КП801Г, с другими биполярами), дальше похоже двигаться некуда. Звук "большой", "взрослый", "могучий" и очень детальный. Есть еще направление балансников, один из них сделан на КТ908А, вероятно можно увеличивать мощность путем запараллеливания.

Привожу несколько осциллограмм, в каждом случае нагрузка резистивная 5 Ом (максимальная мощность была бы при нагрузке 3,6 Ом, около 28 Вт). У моей акустики модуль импеданса на НЧ имеет широкую полку 3,5 Ом, поэтому сделан такой выбор напряжений питания и тока покоя выходного каскада.

На 1 кГц выставлено выходное напряжение 10 вольт (среднеквадратичное), измерено мультиметром. Входной и выходной сигнал практически сливаются (после подстройки чувствительности одного из каналов осциллографа). Меандр при этих же условиях (переключение генератора с синуса на меандр) - вертикальный, без завала фронтов, входной и выходной сигналы практически сливаются, вблизи вершины на выходном сигнале несколько едва различимых (при растягивании масштаба) осцилляций.

На 100 кГц такого же уровня выходной сигнал, выходная мощность 20 Вт, входной и выходной сигнал сливаются, но намечается едва различимый фазовый сдвиг.

На 1 МГц максимальный уровень уже корежится, поэтому показаны малосигнальные входной и выходной синусы (выходной около 1 вольта rms). Фазовый сдвиг четко определен, можно вычислить сдвиг выходного относительно входного сигнала в долях мксек (полный период синусоиды равен 1 мксек).

Прилагаю также несколько фотографий конструктива.

[TEV54]

300 ватт рассеивать!

Я целый год слушал фолловер Чуффоли (правда без преда).Сейчас разобрал его и в этом корпусе буду делать этот усилитель.Блок питания отдельный,почти готов.Через пять лет.....наверное что-нибудь другое соберу.

[PMCF]

У PMCF точно такие-же стоЯт в интегральнике на RD100HHF1,он их хвалил.
Акустику я купил на этом сайте https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=30620 и PMCF посоветовал для них этот усилитель на КТ947А.
Владимир, выложи пожалуйста фотки этого усилителя:надо посмотреть как у тебя КП903А прикреплены,и куда КТ947А ввернул,какие и сколько разъёмов применил для подключения отдельного блока питания.А усилитель этот я обязательно повторю (если Владимир будет подсказывать).Детали практически все есть,чуть-чуть КП903А не хватает.

Хорошо, сделаю фотки в выходные. Еще хочу добавить, что данная схема как-раз не выдвигает тяжких требований к конструктиву, непрохождение сигнальных токов через цепи БП многое прощает.
На порядок жестче требования к конструктиву при классе АВ, а тем более D. В последнем случае разработка платы - это запредельно сложное компьютерное моделирование в 3D переменных электромагнитных полей.

[Tupp]

Уважаемый PMCF!
1) Какие именно характеристики, кроме цены, и почему -- послужили причиной выбора КП903 для ИТ в этой (и родственных ей) Ваших конструкциях?
2) Замечаете ли Вы на слух влияние номинала и типа конденсаторов С5, С11 в приведенной схеме и в блоке питания?
Заранее благодарен за ответ.

[PMCF]

Уважаемый PMCF!
1) Какие именно характеристики, кроме цены, и почему -- послужили причиной выбора КП903 для ИТ в этой (и родственных ей) Ваших конструкциях?
2) Замечаете ли Вы на слух влияние номинала и типа конденсаторов С5, С11 в приведенной схеме и в блоке питания?
Заранее благодарен за ответ.

На КП903 по звуку получается лучше, чем с ИТ как в Зенах (биполяр-МОСФЕТ). Хотя, может ИТ на SiC МОСФЕТах со встроенным каналом, или на биполярах, будут и лучше, я не пробовал.

С11 практически не влияет, поскольку выходной сигнал не проходит (почти) через данный истоковый повторитель. Если такую стабилизацию плеч питания применить в схеме класса АВ, то С11 будет влиять.

С5 служит для подавления ВЧ помех на шине питания. Частота среза ФНЧ, образованного выходным сопротивлением истокового повторителя (0,2 Ом), и конденсатором С5 (4,7мкФ) составляет 170кГц

[Tupp]

В том, что набор КП903 звучит лучше, чем мощный MOS-FET, я особенно и не сомневаюсь, хоть и не пробовал. Вопрос в том, как Вы объясняете этот факт хотя бы для себя, а в данном случае -- и для меня?
Моя гипотеза, что схемы ИТ с мощными MOS-FET (типа SK1056, BUZ900, IRF150 (N)) оказываются недостаточно "быстрыми" из-за их больших входных емкостей, и вносят свои искажения в петле ООС повторителя.
Эта гипотеза подтверждается, с моей точки зрения, тем, что когда в качестве ИТ используются схемы подобные Чуффолиевской 1999, звук чувствительно хуже, чем ИТ на таком же полевике, но с "чистым" стоком и со смещением на светодиодах.
Приблизительно та же картина получилась с ИТ на биполярниках с не очень высокими рабочими частотами.
У меня есть впечатление, что в топологии Чуффоли, "скоростные" требования к ИТ жестче, чем в традиционном повторителе, т.к. он оказывается единственным элементом в цепи ООС повторителя по переменному току, нелинейным на 10-ках кГц - с одной стороны, и с другой стороны -- его частотные св-ва определяют скорость зарядки выходной разделительной емкости повторителя.

Что касается конденсаторов в цепи питания, то вопрос тоже не праздный: я с большой печалью обнаружил слышимость качества питательной емкости после электронного дросселя, сопоставимой с заметностью качества разделительного конденсатора на выходе повторителя. В чуффолиевской топологии этого быть в теории не должно. Но факт остается фактом, причем игры с полупроводниковой элементной базой никак не отменили его, просто влияние проявлялось в звуке несколько по-разному.
Поскольку Вы очень серьезно относитесь к формированию "бутербродов" на выходе, я хотел узнать -- были ли у Вас аналогичные опыты с емкостями питания?

[PMCF]

В том, что набор КП903 звучит лучше, чем мощный MOS-FET, я особенно и не сомневаюсь, хоть и не пробовал. Вопрос в том, как Вы объясняете этот факт хотя бы для себя, а в данном случае -- и для меня?
Моя гипотеза, что схемы ИТ с мощными MOS-FET (типа SK1056, BUZ900, IRF150 (N)) оказываются недостаточно "быстрыми" из-за их больших входных емкостей, и вносят свои искажения в петле ООС повторителя.
Эта гипотеза подтверждается, с моей точки зрения, тем, что когда в качестве ИТ используются схемы подобные Чуффолиевской 1999, звук чувствительно хуже, чем ИТ на таком же полевике, но с "чистым" стоком и со смещением на светодиодах.
Приблизительно та же картина получилась с ИТ на биполярниках с не очень высокими рабочими частотами.
У меня есть впечатление, что в топологии Чуффоли, "скоростные" требования к ИТ жестче, чем в традиционном повторителе, т.к. он оказывается единственным элементом в цепи ООС повторителя по переменному току, нелинейным на 10-ках кГц - с одной стороны, и с другой стороны -- его частотные св-ва определяют скорость зарядки выходной разделительной емкости повторителя.

Что касается конденсаторов в цепи питания, то вопрос тоже не праздный: я с большой печалью обнаружил слышимость качества питательной емкости после электронного дросселя, сопоставимой с заметностью качества разделительного конденсатора на выходе повторителя. В чуффолиевской топологии этого быть в теории не должно. Но факт остается фактом, причем игры с полупроводниковой элементной базой никак не отменили его, просто влияние проявлялось в звуке несколько по-разному.
Поскольку Вы очень серьезно относитесь к формированию "бутербродов" на выходе, я хотел узнать -- были ли у Вас аналогичные опыты с емкостями питания?

В целом я с Вами согласен, только что стоит на первом плане: скоростные свойства ИТ, или линейность характеристики активного элемента, или 2-х или 3-х точечное подключение ИТ, или склонность ловить наводки - аргументированно я ответить не могу. Но наиболее вероятным свойством первого плана считаю импульсные свойства, способность быстро и без колебательных процессов отрабатывать резкие изменения напряжения, падающего на ИТ.
В цепи питания, мелкий электролит стоит у меня в затворе истокового повторителя, обычно Elna Silmic 100uF. Емкость после электронного дросселя - здесь я никогда не ставлю элекролитов, только пленочники "прямо на потребителя".
Конечно, и в чиуффолиевской топологии выходной сигнал частично проходит через цепи питания, в пропорции от 1% до 10% от выходного сигнала, в зависимости от свойств ИТ. Мне трудно сказать, что мелкий электролит в затворе истокового повторителя ЭД дает какой-либо негатив, к звуку конкретно трудно придраться. Один мой знакомый сказал на обывательском языке, что в звуке вообще ничего не хочется менять, ни добавлять ни убавлять ни высоких ни низких.

[Tupp]

[/QUOTE]Но наиболее вероятным свойством первого плана считаю импульсные свойства, способность быстро и без колебательных процессов отрабатывать резкие изменения напряжения, падающего на ИТ.[/QUOTE]
С чувствительным упрощением конструктива, удешевлением и практически без количественных потерь можно попробовать ИТ на КП904 со смещением из светодиодов: точную подгонку рабочего тока получить трудно, зато инерционность будет очень малой и на слух лучше, чем у аудиопортальской Васянинско-Семынинской версии ИТ на биполярниках (это отклик на Ваш запрос в германиевой ветке).

[/QUOTE]Конечно, и в чиуффолиевской топологии выходной сигнал частично проходит через цепи питания, в пропорции от 1% до 10% от выходного сигнала, в зависимости от свойств ИТ. Мне трудно сказать, что мелкий электролит в затворе истокового повторителя ЭД дает какой-либо негатив, к звуку конкретно трудно придраться. Один мой знакомый сказал на обывательском языке, что в звуке вообще ничего не хочется менять, ни добавлять ни убавлять ни высоких ни низких.[/QUOTE]

Бог с ним, с мелким электролитом в затворе ЭД! -- тем более, что путем слушаний и проб, я отказался от ЭД в пользу CLC-фильтра. Но вот заметность количества и качества С4 существенно превзошла 1-10%, положенные схемой, из чего я сделал вывод о том, что есть свои родимые пятна и у Чуффоли : высокие требования к частотно-переходным характеристикам ИТ, выходной конденсатор, выведенный из цепи ОС повторителя (что для корявых электролитов неполезно) -- и они в сумме ничуть не меньше, чем у классики, к которой я вернулся на данном этапе.

[PMCF]

[/QUOTE] Бог с ним, с мелким электролитом в затворе ЭД! -- тем более, что путем слушаний и проб, я отказался от ЭД в пользу CLC-фильтра. Но вот заметность количества и качества С4 существенно превзошла 1-10%, положенные схемой, из чего я сделал вывод о том, что есть свои родимые пятна и у Чуффоли : высокие требования к частотно-переходным характеристикам ИТ, выходной конденсатор, выведенный из цепи ОС повторителя (что для корявых электролитов неполезно) -- и они в сумме ничуть не меньше, чем у классики, к которой я вернулся на данном этапе.[/QUOTE]

Наверное имеется в виду конденсатор С5. У каждого своя траектория эволюции, она зависит от развития системы в целом и опыта прослушиваний. Не имея в виду Вас, просто хочу отметить, что один знакомый изготовил немало ламповых аппаратов, в том числе на ГМ70 и ГК71, но в своей системе считает лучше других звучащим усилителем - советский Корвет. Удивительно, но видимо у него тракт такой.
Выходной НАБОРНЫЙ конденсатор считаю противопоказанным охватывать ОООС, это штука объемная, излучает наводки, и переходные характеристики ухудшаются. ОООС хорошо работает только в коротком, и в схемотехническом и в физическом смыслах, участках схемы.
Если говорить про ИТ на мосфете со смещением затвора на светодиодах, то лучше будет на импортных ВЧ, типа RD100HHF1 и других подобных для радиочастотных применений. При аналогичных затворных емкостях, рассеиваемая мощность и крутизна существенно выше.

Как обещал, добавил в первый пост фотографии конструктива.

[Peredelkin1]

Можно увидеть Вашу схему на параллельных транзисторах?

[PMCF]

Можно увидеть Вашу схему на параллельных транзисторах?

Если можно, уточните, чем вызван этот вопрос, можно ли это понимать, что интересует любая схема на запараллеленных выходниках?

[Peredelkin1]

Да, да. Малобюджетная на параллельных выходниках.

[PMCF]

Да, да. Малобюджетная на параллельных выходниках.

Схема из данной ветки легко переводится на параллельные выходники. Хороший результат будет с подобранными тройками кт908а. Вместо одного кт947а, ставим три кт908а, в эмиттеры - металлопленочные резисторы по 0,15...0,22 Ом, базовый резистор R14 вероятно не понадобится, конденсатор С6 вероятно можно будет снизить в несколько раз.

[VLAD56]

PMCF,не подскажете,КТ926 пробовать стОит?

[PMCF]

PMCF,не подскажете,КТ926 пробовать стОит?

Да, пойдут, кт926 три штуки в параллель, аналогично кт908а. В данном случае их коллектор сидящий на корпусе не мешает, у кт947а коллектор тоже сидит на корпусе, привинчен к радиатору через термопасту без изолятора. кт935 тоже пойдут (3шт в параллель). Только нужно отбирать в близкие тройки по коэффициенту передачи тока, при токе коллектора около 1А.
Простой способ подбора транзисторов по бетте - загонять в базу через резистор большого номинала определенный ток, например 20мА, и при этом быстро записать ток коллектора - пока показания не "уплыли" сильно за счет разогрева.

[Soundfile]

Все эти замены сильно уступают КТ947 по части емкости коллекторного перехода...

[PMCF]

Все эти замены сильно уступают КТ947 по части емкости коллекторного перехода...

Выходной каскад не охвачен ООС, поэтому рост емкости коллекторного перехода не трагичен.

[PMCF]

Может кому-то будет полезна топология платки предусилителя, это не печатная плата, просто в отверстия ставились детали, и соединялись по возможности нога-к-ноге.

[TEV54]

Если вместо текстолита фольгированный тефлон - это уже идеальная конструкция.

Владимир,сегодня в Митино купил двух-миллиметровый фольгированный фторопласт ФАФ-4Д. 250 х 180 мм = 600руб.Наверное это будет достойная замена тефлона.Будем переделывать блок конденсаторов.

[ISIT_14]

Фторопласт = тефлон только толку с него в данном случае чуть меньше чем никакого.

[PMCF]

Владимир,сегодня в Митино купил двух-миллиметровый фольгированный фторопласт ФАФ-4Д. 250 х 180 мм = 600руб.Наверное это будет достойная замена тефлона.Будем переделывать блок конденсаторов.

Да, для сборного конденсатора самое то, один полигон на одной пластине - плюсовой, на второй пластине - минусовой.

---------- Сообщение добавлено 19:55 ---------- Предыдущее сообщение было 19:52 ----------

Фторопласт = тефлон только толку с него в данном случае чуть меньше чем никакого.

В данном случае, для сборного выходного конденсатора - толк большой, сигнальный полигон большой площади в одном случае контактирует с тефлоном, в другом - с текстолитом.
Если бы не было разницы, сигнальные провода в ПВХ изоляции использовались бы без проблем.