Дискретизация

[nazar]

помоему в dvd-a динамический диапазон на вч лучше ,даже в cdda чем в sacd

зависит от порядка модулятора, его разрядности структуры итд АЦП.

Всем сторонникам частоты 44,1 вопрос (3й раз задаю в этой ветке)): как можно подавить частоты выше 22кГц на хотя бы 60дБ?

без проблем

этом искажения на ВЧ

какие?

инструмент-то излучает тона до 20КГц

кхе кхе, это какой инструмент? синтезатор частоты разве что)

Но я сам, к примеру, практически полностью перестал слушать CD и вообще цифровые записи с разрешением меньше 88,2 кГц / 24 бита.

попробуйте на хорошем даке послушать винил рипы (хорошие) с 24\96 и с 16\44.1(переконвертировать тем же соксом например)и при этом обеспечить одинаковые условия для цап, если услышите убивание хоть чуть музыки вам можно будет Алексей памятник поставить.

для цифры искажения увеличиваются с уменьшением уровня

ничего там не увеличивается при хороших АЦП\ЦАП, этот стандартный миф уже чесно говоря Алексей дико задолбал))

Моё (моё) мнение, что если бы SONY/Philips в своё время приняли CD (Red Book) 18 бит / 72 кГц, может, даже за счёт уменьшения мало кому нужной длительности звучания CD в 74 мин. до 45 мин., то сейчас ещё бы думали о целесобразности 192/24

16\66.15кГц при правильном использовании хватит чтоб покрыть любые требования по звуку

Некоторые видимо - 100 дБ на экране осциллографа могут рассмотреть

Возможно что сейчас специально "убивают" CDDA, ради новых

еще как, даже на разных слоях САКД))

хуже конечно становится. Заметно даже на встроенной звуковой карте.

естественно зная что там стоит)

получающегося в сотые доли пикосекунды для реализациии 24 битного разрешения на такой частоте.

это если вам надо ТАКОЙ ДД на ТАКОЙ (верхней)частоте (96кгц)

Хоть фильтруй, хоть не фильтруй...

теорему хоть выштудируйте перед тем как такое писать

то все равно разница в поведении ДС и мультибитников на непериодическом шумоподобном сигнале (ака "музыка") прекрасно видна.

да, только вот "мультибитник" он и в африке "мультибитник" то вот ДС есть туева хуча вариантов (модуляторов, ДЕМ, собсно ЦАП итд) которые ведут себя совсем по разному от полной муйни до ничем не хуже.

[Olegyurich]

естественно зная что там стоит)

Какая разница, зная или нет? Мне было бы проще жить, если бы разницы не было.

[nazar]

такая, надо обеспечить хотябы одинаковость условий работы цап. Как поставлен эксперимент такая и достоверность полученного результата.

[a1812]

Offтопик:
Alex,

а лет-то тебе сколько, детка ?

что-то я не вижу смысла утолять праздное любопытство характерного представителя 90 процентов населения земли...

Книжки оно на телефоне читает....

не нервничай так... лучше напиши в профиле лет 15, чтобы отображался не физический возраст, а умственный, хотя последнее слово к тебе мало применимо... Репрезентативное ты наше... Хотя может тебя задело, что кто-то читает, в отличии от тебя

[korolkov24]

Чтобы складывать несколько сигналов в один поток без потери информации и нужны высокие частоты дискретизации

Вы путаете с разрядностью представления и обработки данных сигнальными процессорами и программными средствами.
Как пример ваш Pro Tools, он имеет устройства ввода вывода и устройства обработки, которые представляют данные в многоразрядном формате.
Как и на что влияет внутреннее представление данных? - на точность обработки при заниженных уровнях, именно по этому современные секвенсоры и звуковые редакторы имеют внутреннее представление данных выше 24 бит, а обработка производится, как правило в 64бит и более.
Параметры ЦАП и внутреннего представления, при многоканальной обработке, так же влияют на латенцию, чем выше тем меньше латенция.

На выходе любой дешёвой карточки стоит столько ЦАПов, сколько заявлено каналов, это легко проверить. Надо запустить что-то типа Cakewalk Sonar, и устройства вывода появятся в его списке.
Через любой канал из списка можно выводить звук с заявленным качеством, при чём, качество не будет зависеть от числа реально используемых каналов.

Здесь параметры профи-системы Pro Tools|HD 2 Обратите внимание, как зависит количество одновременно обрабатываемых дорожек записи от частоты дискретизации.

Ни как, у протулса просто наращивается мощность, и ещё, великое заблуждение, что протулс аппаратный, он програмный, просто сделан из много говённеньких процессоров.

[Оллема]

Мда... Тема ушла в полную тину.

[Olegyurich]

такая, надо обеспечить хотябы одинаковость условий работы цап. Как поставлен эксперимент такая и достоверность полученного результата.

Ну, я не знаю как ЕМУ переключается из одного режима в другой. Хотя в любом случае любому ЦАПу легче работать с более высокой частотой дискретизации, так ведь?
Просто слышно, когда ставишь 16/44 и 24/96, совсем разный звук.

[FoxyWolf]

"

Offтопик:
Хоть фильтруй, хоть не фильтруй..."

теорему хоть выштудируйте перед тем как такое писать

Вернулись к главному. В теореме фильтровать положено идеальным ФНЧ. И использовать все отсчеты из исходного сигнала для получения правильно-восстановленного аналога. Ежели при передискретизации на 2Х-8Х и многоХ именно так, красиво, все и происходит, то почему я звук слышу сразу, а не когда ЦАП скачает трек целиком, и, на основании всех имеющихся отсчетов сделает грамотную передискретизацию? Что то скудно по этому вопросу в источниках: "передискретизация и интерполирующий цифровой фильтр... интерполяция на основе тригонометрических функций..." - честно не нашел по каким алгоритмам они работают, но идеальным ФНЧ, мягко говоря, не пахнет. Ткните в источник,где бы был алгоритм работы ЦФ при передискретизации, кому не лень.

[Lemmy]

[Alex Nikitin]

попробуйте на хорошем даке послушать винил рипы (хорошие) с 24\96 и с 16\44.1(переконвертировать тем же соксом например)и при этом обеспечить одинаковые условия для цап, если услышите убивание хоть чуть музыки вам можно будет Алексей памятник поставить.

Я это прекрасно слышу, и не только я. Вы, видимо, просто не подозреваете, что такое действительно хорошее звучание. Ладно там винил, на оцифровке с кассеты невозможно не услышать разницу, при условии, что запись хорошая и кассета не записывалась с цифры в первую очередь.

ничего там не увеличивается при хороших АЦП\ЦАП, этот стандартный миф уже чесно говоря Алексей дико задолбал))

Это, простите, чистая математика - при уменьшении уровня на описание сигнала остаётся меньшее количество бит .

Алексей

[Alex]

что-то я не вижу смысла утолять праздное любопытство х

Ты совершенно прав - это действительно было именно "праздное" любопытство, поскольку все очевидно.

[korolkov24]

ничего там не увеличивается при хороших АЦП\ЦАП, этот стандартный миф уже чесно говоря Алексей дико задолбал))

Увеличиваются, но, если оцифровано при большей битности, затем нормализовано, 16 бит достаточно для переноса информации, впритык.
Сигналы малого уровня, на грани слышимости, имеют искажения уровня хорошего кассетника, это и есть пища для эзотерики.

---------- Добавлено в 08:02 ---------- Предыдущее сообщение в 07:57 ----------

Я это прекрасно слышу, и не только я. Вы, видимо, просто не подозреваете, что такое действительно хорошее звучание.

Offтопик:
О проводочках.
Может конечно быть, но всё же я считаю это субъективным.
Если переписать CD на хороший кассетник разницу слышит каждый, но наоборот сложно услышать.

[vic57]

Я это прекрасно слышу, и не только я. Вы, видимо, просто не подозреваете, что такое действительно хорошее звучание. Ладно там винил, на оцифровке с кассеты невозможно не услышать разницу, при условии, что запись хорошая и кассета не записывалась с цифры в первую очередь.

Алексей

Целиком и полностью присоединяюсь к вышесказанному.Однако, бывают и хорошие оцифровки- например эта.

[Станислафф]

запись на магнитную ленту, к сожалению, не способна предстать как ФНЧ нужного порядка...

Есть подозрение, что в отличии от фильтра N-го порядка, процесс записи на ленту действительно режет частоту выше определённой, но при этом не крутит фазу.

[Olegyurich]

Если саму магнитную головку брать, то да. Но с учетом всех предыскажений и коррекций, без принятия специальных мер, фаза там крутится.

[Aquarius]

когда ЦАП скачает трек целиком

А почему не всю композицию, а то и диск целиком ? Всегда существует разумная достаточность - ведь длина выборки увеличивает достоверность, но ограничена объемом кольцевого буфера, а самое главное производительностью процессора - ну и "тормознутость" еще... Да и "сшивать" выборки тоже нужно - но это для любых и коротких, и длинных.

Что то скудно по этому вопросу в источниках

А, по-моему, наоборот - только правильно поисковые образы задавайте. Например, "интерполяция тригонометрическим полиномом", а не, как у Вас. Равно, как и задавать "алгоритм работы"-"цифровой фильтр"-передискретизация - и результатов будет ведро.
И еще - почему так тригонометрия родна ? Это же плавающая точка. Например, в графических алгоритмах реального времени (игры) все пытаются свести к фиксированной. А картинки в играх сейчас довольно реалистичны.

при уменьшении уровня на описание сигнала остаётся меньшее количество бит

Если точнее, то возрастает относительная погрешность младшего разряда, т. к. для кодирования мгновенного значения сигнала используется меньшее количество бит.

[korolkov24]

Есть подозрение, что в отличии от фильтра N-го порядка, процесс записи на ленту действительно режет частоту выше определённой, но при этом не крутит фазу.

Если режет, значит крутит.

[Olegyurich]

Если режет, значит крутит.

Неа, магнитные потери фазу не крутят, подробнее можно в темах о магнитофонах почитать. Поэтому их и сложно скомпенсировать без потери качества.

[korolkov24]

Неа, магнитные потери фазу не крутят, подробнее можно в темах о магнитофонах почитать. Поэтому их и сложно скомпенсировать без потери качества.

Какие потери, потери размагничивания да, не крутят, а завал характеристики по всем другим факторам крутит фазу, так как амплитудно частотная и фазовая характеристики реального времени связаны.

[Olegyurich]

потери размагничивания да, не крутят

Я имел в виду слойные потери. А какие другие факторы, связанные собственно с записью на магнитную ленту?
Коррекция в УВ и УЗ естественно фазу крутит.