ПАС, ОЯ, ЩИТ — некоторые обобщения

[Merstan]

Довольно часто приходится сталкиваться с необходимостью неоднократно давать пояснения любителям делать акустику в упомянутых оформлениях на слух.

Абсолютно уверен в существовании таких комнат, где если хочется применить что-то больше 5", то обязательно нужно делать или щит, или ПАС, или ОЯ.

Вся суть таких оформлений: получение шельф-фильтра такого плана

График измерения всенаправленным микрофоном в точке прослушивания тем более даст положительный результат, учитывая то, что изготовители такой акустики даже понятия не имеют о явлении баффл-степа и методах его компенсаций.

Всё это имеет место быть. Как и любой другой адаптивный метод, не требующий специальной подготовки помещения для низших звуковых частот. Метод близок по духу к использованию передаточной функции салона автомобиля. Но следует учесть, что в салоне расстояния никчемны, но в помещении набегает задержка. Это значит, что на некоторых частотах существует не только давление, но и возникает дублирование, наложенное на первичный импульс, ощущаемое ушами как звуковая вонь, но еще не выделяемое в отдельный звук.

Борьба со стоячими волнами заслуживает отдельного топика, но входит в комплекс проблем. Они не изображены на рис.

Следует обозначить мое мнение на этот счёт.
Вся суть построения звуковоспроизводящего комплекса — это сохранение импульсной, переходной характеристик (а в них уже заложена и АЧХ, если кому непонятно) не только при измерении в ближнем поле, но как можно дальше, особенно в точке прослушивания.

Следует также понимать, что дошедшие до Т.П. от левого и правого каналов характеристики отличатся не должны.

Единственный правильный путь — адаптация помещения под акустические системы. И ковры к этому не имеют никакого отношения.

[Gudronov]

битвы тупоконечников и остроконечников

Мне больше интересно, что будет, если прагматики согласятся. Что будет делать диссидентство, вдруг оказавшееся не в меньшинстве. Раз - и ни уникальности, ни третьего конца.

[MAXIM_A]

ВотЪ

Измеряем АЧХ при бОльшем варианте щита.
Измеряем при постепенном уменьшении.
Может таким образом получится вычислить.
Вложение 410149

Делал, почти ничего не дает увеличение размера щита.

[ТИМУРЛИК]

Я немного представляю, как будет играть закрытое оформление в комнате, если просто убавить "тембр НЧ"
К сожалению, в этом случае уходит и гул и удар одновременно.

У щита я слышу другой эффект. Он отличается по звуку от простого уменьшения "тембра НЧ" в закрытом оформлении.

EDGE - прекрасная прога и ни разу не замечена во вранье.

Интересно понять, откуда берется подпорка НЧ при работе ОО, и почему это работает субъективно интереснее, чем ЗО с убранными тембрами НЧ?

Понятно, что по отдаче диполь "надувает" комната. Без комнаты это не работает. Но этот "наддув" по ощущениям куда менее инерционен, чем раздувание НЧ в комнате у ЗО.

Поэтому - да, интересно померить комнату.

Грубо говоря, интересно сравнить две вещи - "диполь+комната" и "монополь+комната+снижение отдачи на НЧ" и понять, почему первая может звучать вкуснее.

Мое понимание этого процесса: ЗО и ФИ излучают в сферу и звучит комната.
ОО при этом излучает в большей степени как более высокочастотный динамик, конусом вперед и имеет намного меньшее паразитных звуков комнаты. и звуковая волна приходит более чистая с меньшим количеством переотражений.
+ большой диффузор дает свой шарм ))) адекватные люди такое не будут в ЗЯ и ФИ дома ставить. Однажды собирал человеку колонки домой на 15" jbl так они в ФИ тоже сказочно звучали корпуса правда были под 200 литров каждый

---------- Сообщение добавлено 19:44 ---------- Предыдущее сообщение было 19:21 ----------

Malinovsky D, Дима, ну, ты же умный. Какие еще измерение и о чем они тебе скажут. Я об одном и том же второй десяток раз.

Ты краем уха знаешь про переход из полупространства в пространство. Ты знаешь, что это измеряется или в камере/на пленэре или, что реально, в ближнем поле с наложением параметров передней панели.

Оукей, Гугль. Напомни, этот трюк для каких оформлений? Точно, для ящиков. Повторить его для динамика в кулаке невозможно. Там присутствуют дополнительные потери, измерять который никто не знает как.

Трюк: измерить у диффузора и наложить размеры щита -- не работает. Ты же будто с матаном дружишь. Придумай уж почему так. Другие же придумали. Вернее, скорее всего, по моему мнению, они тупо провели измерения "на улице на палке" и внесли данные в симуляторы. Поэтому и появилась вот такая-вот галочка:
Вложение 410102
Это две двенашки без коррекции в щите 40см. А это всё те же 2 двенашки при условии наличия ящика:
Вложение 410103

Иными словами, кроме как измерений комнаты никто ничего тебе предоставить не сможет. Если тебе интересно наслаждаться графиками чужих помещений, то я тебя не понимаю, ибо ты не самый глупый человек на форуме. Ну, стань ты в центре помещения и подуй в микрофон. Это и будут те самые измерения, который ты просишь, ибо на НЧ в комнате они иного намерить не смогут по физическим причинам. Так понятнее стало?

А между измерениями впритык ящика и щита знак равенства ставить нельзя. Я даже не знаю как тебе объяснить. Щит разве что можно измерить двумя микрофонами: один спереди, второй сзади и подключить их на вычитание вплоть до достижения частотой размеров щита. Затем отодвигать микрофоны дальше и повторять процедуру. Чем дальше отодвинешь, тем больше после вычитания останется комнаты. И сдвигом щитов в углы получается та самая неравномерность вычитания.

Как если бы я перевернул твои пищалки в потолок, а измерял бы стандартно, и выдавал б это за измерение твоих пищалок. Типа звук из комнаты же никуда не девается, вот я его и измеряю. Звучит такое прикольно -- не поспоришь. И попробуй доказать, что это не АЧХ твоих пищалок.

Собирал ОО на 12" звучит реально плохо. Как по мне в ОО размер имеет значение и 15" и 18" зазвучали намного лучше. хотя если честно они и по добротности лучше подходили.

[Dzymytch]

Мое понимание этого процесса: ЗО и ФИ излучают в сферу и звучит комната....

Есть такая важная величина в акустике, как индекс направленности/индекс осевой концентрации, который у дипольной акустики значительно выше, чем у ненаправленной акустики, что позволяет уменьшить излучение акустической мощности в помещение в разы (и, соответственно, уменьшить возбуждение помещения) при одном и том же значении давления на оси. Но это только справедливо для НЧ диапазона. В СЧ-ВЧ диапазоне ситуёвина противоположная - дипольная диаграмма направленности является скорее злом, чем преимуществом.

[ТИМУРЛИК]

Есть такая важная величина в акустике, как индекс направленности/индекс осевой концентрации, который у дипольной акустики значительно выше, чем у ненаправленной акустики, что позволяет уменьшить излучение акустической мощности в помещение в разы (и, соответственно, уменьшить возбуждение помещения) при одном и том же значении давления на оси. Но это только справедливо для НЧ диапазона. В СЧ-ВЧ диапазоне ситуёвина противоположная - дипольная диаграмма направленности является скорее злом, чем преимуществом.

В СЧ и ВЧ начинают работать другие плюшки ОО.
СЧ диапазон становиться более детальным, ибо нет возвратной волны из ящика на диффузор и преображение дает немного объема звуку.
ВЧ диапазон становиться более масштабным, хотя локализация несколько падает. Но это уже на вкус и цвет. Кому что важнее.

[Martyn]

вот

Пробовали включать и фильтровать один из двух/два из четырёх вуфера в обратной полярности на щите? Я не делал, но кажется здесь есть над чем экспериментировать.

[Merstan]

Как работает направленность на частоте 40Гц?

---------- Сообщение добавлено 19:14 ---------- Предыдущее сообщение было 19:10 ----------

Есть большой ЗЯ саб.
Динамик на фронтальной стенке.
В этот же объём ставим динамик с тыла.
Электрически подключаем а-ля 1 динамик в щите.
Как это играет? Суть та же.

Можно сдвинуть обычные колонки таким способом (попами вместе) и подключить соответственно. Предварительно обрезав всё выше 100Гц.

Такой лабораторную может сделать каждый.

[владимирр]

СЧ диапазон становиться более детальным, ибо нет возвратной волны из ящика на диффузор и преображение дает немного объема звуку.

"мы" опять в комнате или в поле, "он" куда лупит задней частью диффузора, вч вообще закрыт в большинстве исполнений, и чем в большем щите он стоИт тем больше отражёнки от этого "больше", или там альтернативная физика

[Dinosaurus]

направленность на частоте 40Гц

Круговая (сфера).

почти ничего не дает увеличение размера щита

Увеличивать нужно в разы.

[ТИМУРЛИК]

"мы" опять в комнате или в поле, "он" куда лупит задней частью диффузора, вч вообще закрыт в большинстве исполнений, и чем в большем щите он стоИт тем больше отражёнки от этого "больше", или там альтернативная физика

Я слушаю дома поэтому говорю о применении а не о сферическом коне в вакууме ))

На своей ОО системе я отколупал заднюю камеру пищалки и она у меня в 2 стороны излучает.

[Merstan]

Круговая (сфера).

индекс направленности/индекс осевой концентрации, который у дипольной акустики значительно выше, чем у ненаправленной акустики

как это понять

[владимирр]

Я слушаю дома

"он" куда лупит задней частью диффузора,

вопрос в этом

[domician]

Люди циклятся на двух лагерях, в то время, как у всех комнаты разные.

Да нет никаких лагерей. Просто Merstan создавая топик думал, что набегут адепты, посмотрит картинки, скажет "фи" щитам и перейдет на обустройство комнат, а вот оно как вышло

[ТИМУРЛИК]

Это изодинамическая пищалка. Это ее я "открыл" для диполя. А то подумаете что я обычный купальник рассверлил )))

[Dzymytch]

В СЧ и ВЧ начинают работать другие плюшки ОО.
СЧ диапазон становиться более детальным, ибо нет возвратной волны из ящика на диффузор и преображение дает немного объема звуку.

Всё излучение обратной стороны дипольной акустики уходит в помещение, что в обязателном порядке ухудшает детальность, а не гасится, как то бывает в нормально спроектированном ящике. Поэтому детальности там взяться неоткуда.

ВЧ диапазон становиться более масштабным...

Дело вкуса, но далеко не многим доставляет удовольствие прослушка образов исполнителей, размерами от стены до стены. Для каких-нибудь паршивеньких записей живых концертов такой подход вполне оправдан, когда уже и так всё попрорчено на стадии записи. Но пррослушка качественно записанных студийных альбомов, как правило, на дипольной акустике особого удовольствия не доставляет как раз по причине плохой детальности, плохой локализиции образов.

[владимирр]

А то подумаете

йа про СЧ

[ТИМУРЛИК]

Я в теории не так силен как вы. могу исходить только из практики. сейчас я для стеба сделал ОО на 3 полосы и даже не собранное оно переигрывает большинство систем за 100 000 - 300 000 рублей. Когда до конца соберу будет еще лучше. Поэтому опираюсь чисто на практику.
Мне есть с чем сравнить. и я очень хорошо слышу.
И часто сталкиваюсь с тем фактом, что конечная сборка акустики лучше звучит в том варианте который с точки зрения физики неидеален.

---------- Сообщение добавлено 21:01 ---------- Предыдущее сообщение было 21:00 ----------

йа про СЧ

Просто назад в стену.

[Dzymytch]

как это понять

Так и понять. Индекс направленности показывает насколько концентрированно в пространство источник способен излучать звуковую энергию. Чем выше индекс направленности, тем более направленным является источник, и, соответственно, для достижения нужного уровня звукового давления в какой-то точке помещения требуется меньшая акустическая мощность. Это как бы принципиально и отличает дипольную акустику от всенапоавленной в НЧ диапазоне.

[владимирр]

Я в теории не так силен как вы. могу исходить только из практики. сейчас я для стеба сделал ОО на 3 полосы и даже не собранное оно переигрывает большинство систем за 100 000 - 300 000 рублей. Когда до конца соберу будет еще лучше. Поэтому опираюсь чисто на практику.
Мне есть с чем сравнить. и я очень хорошо слышу.
И часто сталкиваюсь с тем фактом, что конечная сборка акустики лучше звучит в том варианте который с точки зрения физики неидеален.

---------- Сообщение добавлено 21:01 ---------- Предыдущее сообщение было 21:00 ----------



Просто назад в стену.

Спасибо!!! очень грустно, но мы попробуем и на это найти ответ!

[Виктор Я]

Но пррослушка качественно записанных студийных альбомов, как правило, на дипольной акустике особого удовольствия не доставляет как раз по причине плохой детальности, плохой локализиции образов.

Приведите, пожалуйста, примеры, т.к. из того, что слышал - в ОЯ СЧ лучше звучат, нежели в ФИ