И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[Orion33]

Ушная раковина тут вообще ни при чем.

[Валет]

А зачем Вам ультразвуки, если в звуковой полосе всё чисто?

Ультразвуки в тестовом сигнале являются мерой искажений в слышимой области.

Даже если гармоники выходят за 1 МГц, они все равно являются инструментом, индикатором, позволяющим оценить нелинейности амплитудной х-ки, а эти нелинейности искажают звуковые частоты.

При регистрации усеченного спектра искажений результат соответствует передаточной функции, отличающейся от ПФ измеряемого усилителя. Это искажает результат измерения, что влияет на заметность искажений на слух, а следовательно и на субъективное качество.

[Semigor]

И третьи искажения частично коррелированы с сигналом, при этом имеют долгое затухание. Как раз случай аналогового "ОООСника" невысокого качества. По нашей с Андреем версии именно они - самые неприятные на слух.

Совершенно согласен. Но есть и четвертые искажения, маскирующие изменчивость сигнала во времени и "укорачивающие" затухания звуков. Эти искажения нельзя услышать, используя источник, который сам является источником таких искажений, (простите за тавтологию ).

Предлагаемый способ исследования сможет определить все, что может быть заметно на слух, включая влияние "ультразвуковых" гармоник, "коммутационных искажений", "фазовых", и т. д. А главное - позволяет в перспективе проанализировать заметность искажений на слух, а следовательно - измерить субъективное качество. Вот и вся "арифметика".

Метод инструментально подтверждает возможность хорошего звучания безосных
усилителей. Для начала очень неплохо и безусловно ново.

[classDfan]

"Ужас какой... Я думал, мантры про провода, смоченные слезой арийской девственницы, только на удипортале и шабаде твердят. Докатились... Наверное, при некашерных проводах и припое Высоцкий на 9й скорости не достаточно хрипит".

+100500!!!

Приятно общатся с умными людьми. С уважением!!!


---------- Сообщение добавлено 10:46 ---------- Предыдущее сообщение было 10:39 ----------

[dekko]

ну.... на выходных надеюсь послушать lsr 305, lsr 6332, и мой усь 4*3886. а так же китайское чудо в классе А 80Вт мостом.... вопрос только в том, а надо ли оно? Я то послушаю....

---------- Сообщение добавлено 00:10 ---------- Предыдущее сообщение было 00:07 ----------

Offтопик:
305 усё ф цифре и импулсьный БП

[A.B.ANTONOV]

Ультразвуки в тестовом сигнале являются мерой искажений в слышимой области.

Интересно. По Вашему, если в слышимой области нет искажений, а в ультразвуке они есть, то это является мерой
искажений в слышимой области. Парадокс, однако.

[Mexap]

Offтопик:

Offтопик:
305 усё ф цифре и импулсьный БП

305 при хорошем балансе и даже присутствии планов - звучат дюже синтетически

[E.Sokol]

Offтопик:

а что это за частокол чуть выше 120дб

Меня, конечно, не спрашивали , но похожее уже было.

---------- Сообщение добавлено 10:14 ---------- Предыдущее сообщение было 08:51 ----------

"Нечувствительность слуха к фазе" опровергается очень простым экспериментом - проигрывание файла задом наперёд. Кто разницы не слышит, признавайтесь? а между тем амплитудный спектр сигнала вообще не меняется, только фазовый.

Хороший аргумент, но есть нюанс. При разворачивании файла задом наперед затрагиваются частоты много ниже порога слышимости. Понятное дело, если сдвинуть фазу на частоте 0.1 Гц (10 секунд), то это будет восприниматься как задержка во времени, которую наш мозг уже в состоянии уловить.

Кроме того, при фазовых сдвигах большое значение имеет "гладкость" ФЧХ - чем больше она имеет перегибов, чем больше она влияет на форму сигнала в плане "перемежения" импульсов. И если в результате фазовых манипуляций амплитуда импульсных выбросов (в частности, "атаки" на щипковых музыкальных инструментах) значительно уменьшится - понятное дело, это будет услышано.

Достаточно длинные и "ломанные" фазовые манипуляции приводят к эффекту реверберации - собственно, цифровые ревербераторы так и реализуются, через комбинации allpass с задержками в обратной связи.

Таким образом рассматривать "АЧХ" и "ФЧХ" тракта отдельно некорректно.

Думаю, тут проблема не в некорректности их раздельного рассмотрения, а в некорректной интерпретации результатов. Да и популярные инструменты для такого анализа уже порядком устарели - ДПФ привязанный к степени 2 и "ватерфол" дают весьма грубую картину.

---

---------- Сообщение добавлено 08:46 ---------- Предыдущее сообщение было 08:38 ----------

Я тут подумал, что предыдущий способ был плохо обоснован. Более обоснованным будет восстановление сигнала после дифференцирование не через сумму/разность, а через обратный (интегральный) фильтр. Тогда для дифференциального фильтра вида {1,k}, где -1<k<0, обратным фильтром будет экспонента (-k)^t, где t - индекс семпла.

Можно и наоборот, дифференцировать экспонентой со знакочередующимися значениями {1, -0.5, 0.25, -0.125, 0.625, ...} а интегрировать двумя положительными {1, 0.5}. Тогда, выбирая разную длину экспоненты, можно привязаться к зависимыми от времени искажениям.

---------- Сообщение добавлено 08:51 ---------- Предыдущее сообщение было 08:46 ----------

Хотя привязываться к зависимыми от времени искажениям разумнее через allpass фильтр, но как его обоснованно проектировать пока непонятно.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

1. При разворачивании файла задом наперед затрагиваются частоты много ниже порога слышимости. Понятное дело, если сдвинуть фазу на частоте 0.1 Гц (10 секунд), то это будет восприниматься как задержка во времени, которую наш мозг уже в состоянии уловить.

2. Кроме того, при фазовых сдвигах большое значение имеет "гладкость" ФЧХ - чем больше она имеет перегибов, чем больше она влияет на форму сигнала в плане "перемежения" импульсов. И если в результате фазовых манипуляций амплитуда импульсных выбросов (в частности, "атаки" на щипковых музыкальных инструментах) значительно уменьшится - понятное дело, это будет услышано.

3. Достаточно длинные и "ломанные" фазовые манипуляции приводят к эффекту реверберации - собственно, цифровые ревербераторы так и реализуются, через комбинации allpass с задержками в обратной связи.


4. Думаю, тут проблема не в некорректности их раздельного рассмотрения, а в некорректной интерпретации результатов. Да и популярные инструменты для такого анализа уже порядком устарели - ДПФ привязанный к степени 2 и "ватерфол" дают весьма грубую картину.

1. Если какие-то составляющие спектра (спектр как ПФ) сигнала не влияют на приём, то инверсия знака времени никак это не изменит независимо от приёмника. Вот умножение времени на какую-то величину x(t) отличную от +\-1 - это таки да.

2. Думаю, критерий ОБЪЕКТИВНОЙ заметности инверсии времени очень простой- существование "вертикальной оси симметрии" формы сигнала во временном масштабе. Отсюда следует, что абсолютное время начала и конца сигнала - тоже можно отнести к "искажениям ФЧХ", и оно слышно (мы ж об этом говорим), хотя тембр, например, "пакета периодических импульсов" не меняется абсолютно. Но зачем же для этого всё усложнять, оставаясь в частотном домене?

3. Ломаные - ясно. Но что значит "длинные манипуляции" в частотном домене? (Это ты про примитивные комбинации флэнжеров с дилеями (у первых ФЧХ не прямая) первого поколения говоришь, однако, даже в них в фидбэке делали хоть и примитивный, но не олпасс фильтр

Скрытый текст

Offтопик:
Я в конце 80-х сделал очень простую примочку для гитары - регулируемый руками/ногами RC Т-мост (режектор, простейшая неминимальнофазовая цепь), который можно было подключать или в ОС усилителя-буфера или на выход, такого "обратного" вау с флэнжером ни у кого из лабухов по близости не было, почему-то

[свернуть]

4. Обоснование раздельного рассмотрения всегда должно присутствовать в таких рассуждениях. Причём тут сетка и способ вычислений?

[E.Sokol]

Если какие-то составляющие спектра (спектр как ПФ) сигнала не влияют на приём, то инверсия знака времени никак это не изменит независимо от приёмника. Вот умножение времени на какую-то величину x(t) отличную от +\-1 - это таки да.

Здесь я имел ввиду психофизиологический фактор. Последовательность импульсов с периодами в 1 секунду и 10 миллисекунд мы воспринимаем по-разному.

Но зачем же для этого всё усложнять, оставаясь в частотном домене?

Так раз о фазах говорим, то и нужно оставаться в частотном домене.

Ломаные - ясно. Но что значит "длинные манипуляции" в частотном домене?

Я имел ввиду - длинные импульсные отклики таких фильтров. Вот для примера (слева импульсные отклики, справа АЧХ/ФЧХ):

Это ты про примитивные комбинации флэнжеров с дилеями (у первых ФЧХ не прямая) первого поколения говоришь

Нет, именно про ревербераторы и именно цифровые. В аналоговых аллпасы не нужны - там пружинки и пластины прекрасно со сдвигом фаз справляются.

Обоснование раздельного рассмотрения всегда должно присутствовать в таких рассуждениях. Причём тут сетка вычислений?

Я не о сетке говорил, а погрешностях анализа, связанных с несовпадением периода анализируемой(ых) частот и периода ДПФ.

[Сергей Гапоненко]

Да,но не однозначно для всех случаев.В ламповых РР это легко делается - разное соотношение довольно больших по амплитуде 2-й и 3-й гармоники путем настройки (расстройки) ФИ каскада.А в Кводе как то измерил-там такой частокол,да и уровень (последнее понятно,это же лампа),но плавно спадающий,это да.Ну не может оно играть как бы всё равно,думается глядя на такое.А по звуку вполне удобоваримо,ничего так в уши не бросается,как в глаза.Значит есть что-то ещё!

Есть гипотеза Даниела Чивера (Cheever, D.H., 2001. A new methodology for audio frequency power amplifier testing based on psychoacoustic data that better correlates with sound quality (Doctoral dissertation, University of New Hampshire)) о том, что удобоваримыми будут те гармонические искажения, которые не выходят за пределы собственных искажений слухового аппарата. В этом отношении ламповые однотактники сразу выигрывают перед транзисторными схемами , особенно двухтактными с ОООС. Этот аспект обсуждается в моей книжке лампово-транзисторные усилители, ее можно скачать на этом сайте в разделе файлов для скачивания.
тест работы Чивера доступен на сайте http://www.next-tube.com/ru
в русском переводе Александа Гурского, оригинал скачивается c http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc...=rep1&type=pdf. К сожалению, гипотеза не получила развития, и оказалась фактически забытой.
Вот рисунок из моей книги на эту тему:


Кроме того, вторая гармоника соответствует повышению высоты звука на октаву, а третья - на квинту от октавы. Это самые консонансные для уха созвучия. На камерной или сольной записи эти гармоники могут украсить звучание. Эта тема обсуждалась в соседних ветках месяц назад (про приятность четных гармоник).

[Игорь Гапонов]

Нет, именно про ревербераторы и именно цифровые. В аналоговых аллпасы не нужны - там пружинки и пластины прекрасно со сдвигом фаз справляются.


.

Offтопик:

Скрытый текст

Насколько мне известно, именно в аудио (музыка, кино) современный синтез комплексных коэфф. передачи "реверберирующих откликов" довольно сложен и выделяются две стратегии (применяются их комбинации):

а) сэмплерная (образцовая) по известному образцу отклика (например, реального помещения), линейное преобразование по сути, но нелинейные оперативные блоки в топологии процесса возможны;

б) секвесерная (последовательностная) по задаваемой последовательности набора операций/операторов над заданным набором/пространством сигналов (генераторов), комбинация нелинейного и линейного преобразования.

У "старых" аналоговых ревербераторов "листовых" или "микрофонных" и даже у магнитофонных тоже довольно сложная функция передачи даже линеаризированная. По классификации выше это вторая стратегия синтеза коэф. передачи

[свернуть]

[Rondo]

Меня, конечно, не спрашивали , но похожее уже было.

Спасибо.Да,оч.похоже,хоть и другая карта.Там закрытая тема,поэтому придется спросить здесь.Автор топика пишет о решении вопроса-"Это у меня мониторинг был включён" Что это такое и где он отключается?

[Игорь Гапонов]

... К сожалению, гипотеза не получила развития, и оказалась фактически забытой.
///

"забыта" она вполне обосновано (между прочим, "чивера" тут многие читали и помнят, как помнят ещё раньше опубликованную по-русски ( ) подобную гипотезу, основанную на "спектре гармоник", от знаменитых одесситов Пикерсгиля, Беспалова, Митрофанова в той самой статье "Феномен транзисторного звучания" ). Лично я понял довольно давно, что "пространство гипотез" в этих "нелинейных статьях" (о чём много дискутировал очно с И. Беспаловым) ограничено методами объективного контроля продуктов нелинейности при воспроизведении реальных сигналов. (например, Ваша гипотеза о "гармоническом благозвучии/консонансе" совершенно не объясняет восприятие искажённых сигналов со сплошным, "негармоническим" спектром сибилянты, ударные инструменты и т.д. и затрагивает только тембральную сторону ощущений, а, например, искажение восприятия пространственных характеристик полностью упущены). Данные такого контроля просто обязаны сопровождать экспертные слуховые оценки звучания. Поэтому тема ветки и её сабж находится на более высоком "количественном уровне" . Что вполне логично "исторически" - если не Букварёв, то кто-нибудь другой это обязательно сделал бы (и очень хорошие предпосылки были, см. например, статьи scop-а ).

[E.Sokol]

Offтопик:

Спасибо.Да,оч.похоже,хоть и другая карта.Там закрытая тема,поэтому придется спросить здесь.Автор топика пишет о решении вопроса-"Это у меня мониторинг был включён" Что это такое и где он отключается?

Скорее всего, речь шла об опции, когда сигнал с линейного входа или микрофона подаётся на выход, чтобы слышать, а не просто записывать. Настраивается у всех по-разному, искать в настройках карты, в микшерах на запись и воспроизведение отключить всё ненужное.

[Rondo]

Offтопик:
Да в микшере все "лишнее" отключено.Правда,я программу-приложение к самой карте не ставил,только драйвера.Да,и в ней нет микрофонного входа,только линейные.Ладно,буду еще смотреть и пробовать.Спасибо.

[Валет]

По Вашему, если в слышимой области нет искажений, а в ультразвуке они есть, то это является мерой
искажений в слышимой области. Парадокс, однако.

Разберитесь с измерениями искажений УЗЧ. Больше мне сказать нечего.

[A.B.ANTONOV]

Разберитесь с измерениями искажений УЗЧ. Больше мне сказать нечего.

ОК.

[E.Sokol]

Offтопик:

сэмплерная (образцовая) по известному образцу отклика (например, реального помещения), линейное преобразование по сути, но нелинейные оперативные блоки в топологии процесса возможны;

Она так и называется - свёрточная реверберация. Приобрела популярность, когда процессорные мощности стали переваривать многосекундные свёртки в реальном времени, а объёмы винтов стали вмещать в себя терабайты коллекций с импульсами (раньше эпицентром импульсов был сайт noisevault.com, ныне почивший. Много любопытного содержал - в частности, импульсы для звука, как из унитаза (не шутка) или шланга от стиральной машинки).
Используются также и в синтезаторах, имитирующих звучание реальных инструментов, особенно фортепиано.
А ничего нелинейного там нет, потому что незачем.

секвесерная (последовательностная) по задаваемой последовательности набора операций/операторов над заданным набором/пространством сигналов (генераторов), комбинация нелинейного и линейного преобразования.

Программисты не знают таких страшных слов Я говорил об этом, и конечно, много разных вариантов и модификаций существуют, в том числе и с употреблением свёрток. Лично мне звучание чисто синтетических ревербераторов больше нравится.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:


А ничего нелинейного там нет, потому что незачем.


.

Offтопик:
А как же "акцентирующая компрессия" или "фидбек овердрайв"? . Завязываем офф.