Страница 4 из 120 Первая ... 2345614 ... Последняя
Показано с 61 по 80 из 2387

Тема: И снова - про измерение искажений

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию И снова - про измерение искажений

    Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
    Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

    Способ определ&#10.pdf

    20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
    Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
    В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
    В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
    Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
    В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
    TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
    TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
    TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
    TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
    TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
    TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
    TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
    Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
    Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

    31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
    1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
    2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
    -> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
    -> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
    -> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
    -> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
    -> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
    -> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
    И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
    -> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
    -> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

    Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

    переписка


    ИГВИН:
    У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

    Teoretic:
    Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
    Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

    ИГВИН:
    По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
    Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

    Teoretic:
    В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

    ИГВИН:
    Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

    Teoretic:
    Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
    Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
    Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

    ИГВИН:
    Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
    И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

    Teoretic:
    Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
    Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
    Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
    Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
    Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

    ИГВИН:
    Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
    Чем это отличается от задержки?

    Teoretic:
    Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

    Мне самому стало интересно.
    Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
    h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
    После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
    g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
    (все косинусы стали синусами).
    И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
    https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

    ИГВИН:
    Вижу. Здорово!!!
    Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

    Теперь дайте подумать...
    Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
    В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
    Сравниваем их.
    Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
    Как будто сходится - метод теоретически должен работать.
    [свернуть]





    09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

    Скрытый текст

    По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

    Эти файлы делятся на группы по названию:
    тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
    -test-1KHz-48.wav

    -test_multitone_48.wav

    тесты на основе FFT фильтра
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

    тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
    -test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

    Длительность файлов - 1 минута


    Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
    При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
    В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

    Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
    Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

    Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

    Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

    Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

    Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

    По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.
    [свернуть]


    Ссылки на две интересные темы:
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487
    Последний раз редактировалось bukvarev; 13.02.2018 в 11:37.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  2. #61
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
    Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.

    В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
    В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
    Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .

    В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:

    TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
    TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
    TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
    TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
    TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
    TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
    TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)

    Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".

    Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

    Занимаюсь доводкой скрипта обработки .
    Последний раз редактировалось bukvarev; 20.03.2016 в 01:12.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  3. #62
    Частый гость Аватар для t2v2
    Регистрация
    09.03.2008
    Возраст
    73
    Сообщений
    152

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Ух ты, как много всего Сейчас попробуем

    Копии трёх файлов, FRNT, HOSA, JOVI - https://yadi.sk/d/pbfmNOMzqKuEd

    С наилучшими пожеланиями, Владимир
    Последний раз редактировалось t2v2; 20.03.2016 в 10:39.

  4. #63
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от t2v2 Посмотреть сообщение
    Копии трёх файлов, FRNT, HOSA, JOVI
    Уф, проковырялся с нормировками...
    Результаты в папке "/РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗМЕРЕНИЙ/t2v2" из ссылки проекта:https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
    Прямая ссылка:https://drive.google.com/folderview?...lE&usp=sharing
    Принципиальных изменений не произошло. Измерявшееся устройство - весьма качественное.
    Результаты по данным отчета похожи. Искажения - в районе -100 дБ. Хуже всех (-97.10 дБ) получилось с тестом Bon Jovi. У этой композиции степень компрессии очень высока.
    Иногда наблюдается низкочастотное расхождение фазы частот сэмплирования ЦАП и АЦП. Незначительное. Хорошо слышно и видно в "--delta" файлах.
    В общем, на такой паре "ЦАП-АЦП", кмк, вполне можно попробовать какой-нибудь усилок погонять..

    Несколько дополнений.
    На рисунках "_freq.jpg" приведены частотные зависимости усредненных по количеству повторов разностных файлов (красным) и уровень шума, взятый из отрезка шумового профиля.
    По задумке, с увеличением количества повторов (тестовых блоков), графики красного цвета должны на всем протяжении постепенно смещаться вниз, и опуститься ниже черных (при 16х - на ~12 дБ). Видно, что это происходит не на всех частотах, на разных тестах - по разному. Из-за значительного осреднения, эти графики показывают "среднее по больнице", позволяя выявить лишь очень явные косяки тракта.
    Более информативными ввиду значительно меньшего размера окна видятся поверхности "_full.jpg" и "_lo.jpg". Там видна динамика, и реальные уровни, до которых "допрыгивает" мощность искажений. Так что, может, рисунки "_freq.jpg" даже не стоит строить..

    Еще пришла мысль в "--delta" файлах вначале в масштабе разместить шум. Тогда можно будет определить отношение "искажения/шум" на слух и в аудиоредакторе.

    В общем, для полноты теста очень желательно бы прогнать еще и шумовые тесты, особенно - RAND.
    Владимир, если будете продолжать тестить, пож, запишите вначале побольше паузы. Я увеличил размер шумового профиля с 1 с. до размера блока.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  5. #64
    Частый гость Аватар для t2v2
    Регистрация
    09.03.2008
    Возраст
    73
    Сообщений
    152

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    В общем, для полноты теста
    шумовые тесты + META - https://yadi.sk/d/Yk-bgCynqLtSg

    Спасибо за пояснения
    Буду разбираться.

    С наилучшими пожеланиями, Владимир.

  6. #65
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от t2v2 Посмотреть сообщение
    шумовые тесты
    Добавил результат по RAND. В "accounts.txt" тоже добавил числовые результаты работы модели.
    Результат слишком интересный .

    1. На шуме система работает намного лучше, чем на реальной музыке!!!
    Так что, кмк, лучше использовать для тестирования муз. фрагменты, или специально созданный сигнал, их имитирующий.

    2. Перегрузка (именно перегрузка, т.к. этот клип повторяется во всех блоках) в одном сэмпле привела к нарушению структуры сигнала.
    Вот участок перегрузки (толком и не видно, что это - перегрузка, хотя Cool edit тоже определил его как "Possibly clipped sample"):
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	COPY-TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms-перегру&#1.JPG 
Просмотров:	465 
Размер:	68.2 Кб 
ID:	262242
    А вот к чему она приводит:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	COPY-TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms_time.jpg 
Просмотров:	468 
Размер:	149.7 Кб 
ID:	262241 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	COPY-TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms_full.jpg 
Просмотров:	554 
Размер:	137.4 Кб 
ID:	262240
    Но можно измерения не переделывать, т.к. поведение системы прекрасно оценивается по свободным от перегрузки участкам.

    Копаю дальше..
    Результаты по остальным тестам готовы. Закинул в облако.

    В общем - Металлика - самый страшный тест среди представленных .
    Последний раз редактировалось bukvarev; 21.03.2016 в 11:42.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  7. #66
    Частый гость Аватар для t2v2
    Регистрация
    09.03.2008
    Возраст
    73
    Сообщений
    152

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    этот клип повторяется во всех блоках
    TEST-RAND - исправил смещение DC
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	clip 16.png 
Просмотров:	450 
Размер:	150.8 Кб 
ID:	262246 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Udc.png 
Просмотров:	300 
Размер:	147.0 Кб 
ID:	262247

    TEST-NORM - было 48 клип, стало - 16

    "исправленные" - https://yadi.sk/d/Ayi0_ggsqMHBU

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Результаты по остальным тестам готовы. Закинул в облако.
    СПАСИБО

    С наилучшими пожеланиями, Владимир.


  8. #67
    Аудиоманьяк Аватар для Audiomaniac
    Регистрация
    13.08.2006
    Адрес
    Омск
    Сообщений
    6,497

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    В общем - Металлика - самый страшный тест среди представленных
    ок. Что испытуемый аппарат показывает на стандартных тестах?

    Покажите, как на синусе 1кгц аппарат меряется отлично, а ваш тест металликой показывает, что он плохой.

    Вот это будет интересно.
    Хорошо играет тогда, когда звуки не отвлекают от музыки.

  9. #68
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Audiomaniac Посмотреть сообщение
    Что испытуемый аппарат показывает на стандартных тестах?
    Как я понял - вот результаты стандартного теста: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2185583
    Также Владимир приводил данные в постах 49, 51, 57.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  10. #69
    Аудиоманьяк Аватар для Audiomaniac
    Регистрация
    13.08.2006
    Адрес
    Омск
    Сообщений
    6,497

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Как я понял - вот результаты стандартного теста: https://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post2185583
    Также Владимир приводил данные в постах 49, 51, 57.
    Так, понятно, на синусе вроде вполне прилично.
    А где виден кошмар на тесте металликой?
    Хорошо играет тогда, когда звуки не отвлекают от музыки.

  11. #70
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от t2v2 Посмотреть сообщение
    "исправленные"
    Ээ. Смещением систему не обманешь . Результаты такие же. Там нужно уровень записи снижать. Я пожалуй, пик у шумовых тестов снижу до 0,9 от максимума.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  12. #71
    Частый гость Аватар для t2v2
    Регистрация
    09.03.2008
    Возраст
    73
    Сообщений
    152

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Ээ. Смещением систему не обманешь
    это хорошо, вечером могу переписать

  13. #72
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Audiomaniac Посмотреть сообщение
    А где виден кошмар на тесте металликой?
    Так особого кошмара и нет:
    -> profile noise level (ref to 0 dB garm), dB: -104.92
    -> average signal to noise ratio, dB: 93.00
    -> FIND (frequency independent nonlinear distortion), dB: -96.18
    -> average distortion to noise ratio, dB: 8.74

    На других сигналах этот параметр немного лучше. Самый хороший - на розовом шуме:
    -> profile noise level (ref to 0 dB garm), dB: -105.06
    -> average signal to noise ratio, dB: 94.66
    -> FIND (frequency independent nonlinear distortion), dB: -100.97
    -> average distortion to noise ratio, dB: 4.08
    Ссылки на поверхности у Металлики:
    https://drive.google.com/file/d/0B0_...ew?usp=sharing
    https://drive.google.com/file/d/0B0_...ew?usp=sharing
    В основном, искажения сидят внизу. Верх у испытуемой системы вообще очень чистый.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  14. #73
    Аудиоманьяк Аватар для Audiomaniac
    Регистрация
    13.08.2006
    Адрес
    Омск
    Сообщений
    6,497

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Ну, вы понимаете же, для чего я эти вопросы задаю?
    Вашими тестами видно что-то НОВОЕ, противоречащее результатам спектральных измерений, или нет? Если нет, то смысл?

    Если да, то надо как-то наглядно показать:
    вот, аппарат1, на синусе все зашибись, но слушать невозможно, а меряем его новым чудо-тестом и видим такой здоровенный КОСЯК.
    и наоборот, аппарат2: на синусе меряется посредственно, звучит зато приятней, чем №1, и чудо-тест показывает, что все хорошо. Ну и описание субъективных недостатков звучания аппарата1 и 2.
    Хорошо играет тогда, когда звуки не отвлекают от музыки.

  15. #74
    Частый гость Аватар для t2v2
    Регистрация
    09.03.2008
    Возраст
    73
    Сообщений
    152

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Audiomaniac Посмотреть сообщение
    но слушать невозможно
    можно послушать звук,но это не металлика - https://yadi.sk/d/ALhb7uuiqJvJ4 https://yadi.sk/d/1l5NtlTKqKwqq

  16. #75
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от Audiomaniac Посмотреть сообщение
    Ну, вы понимаете же, для чего я эти вопросы задаю?
    Вашими тестами видно что-то НОВОЕ, противоречащее результатам спектральных измерений, или нет? Если нет, то смысл?
    Тесты показывают суммарную мощность искажений на реальном сигнале, причем туда входит весь комплекс искажений:
    - джиттер, плавный уход фазы генераторов, статическая нелинейность, динамическая нелинейность. С одной стороны это - недостаток, т.к. трудно определить в каких пропорциях входит тот или иной вид искажений.
    С другой стороны, это - достоинство, т.к. показывает возможно то, что мы можем услышать. И нет ничего удивительного в том, что получаемые результаты хуже, чем при измерении Kr. Ведь Kr выявляет только один вид нелинейности - статическую, причем, выявляет нелинейные искажения не произвольного сигнала, а сигнала специального вида. Пересчитать Kr в мошность нелинейных искажений, возникающих при прохождении через испытуемую систему произвольного сигнала, теоретически невозможно!
    Почему-то на это не обращают внимания и постоянно предлагают сравнить результаты .

    По сути, именно Kr является "искуственным" тестом, не имеющим ничего общего с реальной мощностью искажений на выходе системы.
    Предлагаемый тест измеряет эту мощность напрямую.

    Цитата Сообщение от Audiomaniac Посмотреть сообщение
    Если да, то надо как-то наглядно показать:
    Тут нужно попробовать измерить более искажающий аппарат, с подключенной АС. Сейчас-то обмеряется пара "ЦАП-АЦП".
    У меня пока не получается даже такого качества измериловку сделать. Как только доведу свою карту - измерю пару аппаратов.
    А пока приходится надеяться, что кто-нибудь из форумчан запишет тест усилка..
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  17. #76
    Аудиоманьяк Аватар для Audiomaniac
    Регистрация
    13.08.2006
    Адрес
    Омск
    Сообщений
    6,497

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Тут нужно самому столкнуться с тем, как небольшие модификации конструкции УНЧ или ЦАП меняют звук от отвратительно до классно, причем ничего не меняется на спектре. И вот тогда уже пытаться этим тестом отловить.

    Но это паять надо много((

    А пассивные элементы пробовали мерять? Конденсаторы например. Авторы программы диффмейкер утверждали, что им удавалось вычленить "разницу", вносимую пленочными конденсаторами. У них на сайте даже аудиозаписи этого дела есть.
    Хорошо играет тогда, когда звуки не отвлекают от музыки.

  18. #77
    Частый гость Аватар для t2v2
    Регистрация
    09.03.2008
    Возраст
    73
    Сообщений
    152

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Я пожалуй, пик у шумовых тестов снижу до 0,9 от максимума.
    Перезаписал, уменьшив усиление ina103 на 0,2dB - TEST-RAND, TEST-NORM, TEST-FILE--META - https://yadi.sk/d/RSS-1gUkqNYdn

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	rand.png 
Просмотров:	444 
Размер:	140.8 Кб 
ID:	262289 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	norm.png 
Просмотров:	446 
Размер:	146.1 Кб 
ID:	262290 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	meta.png 
Просмотров:	468 
Размер:	144.3 Кб 
ID:	262291

    аналоговая копия звука металика, предварительно уменьшил уровень оригинала на 0,4дБ - https://yadi.sk/d/fe4QSKfIqNwBo



    С наилучшими пожеланиями, Владимир.
    Последний раз редактировалось t2v2; 22.03.2016 в 22:34. Причина: Л

  19. #78
    Старый знакомый
    Регистрация
    09.12.2011
    Адрес
    Kiev, Ukraine
    Сообщений
    707

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Хорошо бы еще тест с сигналами низкого уровня, -60 db.

  20. #79
    Профиль удален
    Автор темы
    Аватар для bukvarev
    Регистрация
    18.08.2012
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,824

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от t2v2 Посмотреть сообщение
    Перезаписал,
    Результат обновил. Названия - "COPY-2.." в папке "РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗМЕРЕНИЙ/t2v2": https://drive.google.com/folderview?...lE&usp=sharing

    Цитата Сообщение от Sergo_PnL Посмотреть сообщение
    Хорошо бы еще тест с сигналами низкого уровня, -60 db.
    Добавил два теста гармоники 1 кГц: https://drive.google.com/folderview?...3M&usp=sharing
    "TEST-TONE-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms" с уровнем 0,9 и
    "TEST--60dB-TONE-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms" - с уровнем -60 дБ.

    1. Заменил функцию генератора тестовых сигналов. Теперь она умеет делать тональный тест. На своей карте проверил. Получил уровень 2-ой гармоники ~-100 дБ. Похоже на правду.
    Если Владимир сможет прогнать тональный тест, это будет очень хорошо, т.к. его система значительно линейнее.
    2. Выложил скрипт обработки, вер.0.3.
    3. Ввел два разных способа оценки искажений:
    - по мощности усредненного разностного сигнала,
    - по средней мощности разностных сигналов.
    Сейчас думаю, как лучше отделить искажения опорных генераторов от остальных искажений. На "спектре" это вряд ли получится сделать, но численные оценки (по мощности различных разностей) в модель введу. Там еще потребуется поправка, т.к. мощность искажений за счет опорного генератора входит в общую разность дважды.


    Вот приведу пример своей записи:
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	D2X-TEST-TONE-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms_freq.jpg 
Просмотров:	491 
Размер:	88.1 Кб 
ID:	262330 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	D2X-TEST-TONE-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms_full.jpg 
Просмотров:	395 
Размер:	147.5 Кб 
ID:	262331
    На первом графике видны привычные гармоники. У меня уровень второй очень завышен (порядка -100 дБ). Я пока в железе причину такого завышенного ее значения не установил. А вот расширенная "юбка" у 1 КГц, да и сама эта частота - искажения, вызванные нестабильностью частоты генератора и другими факторами. Груба говоря - "фазовые проблемы".
    На трехмерке тоже видно, как во времени "бьется" компонента 1 КГц. При отсутствии "фазовых" искажений эта компонента должна быть нулевой (на уровне шума).
    Таким образом, предлагаемый тест является вполне информативным и для привычных тестовых сигналов.
    Последний раз редактировалось bukvarev; 22.03.2016 в 16:29.
    С наилучшими пожеланиями, Евгений.

  21. #80
    Частый гость
    Регистрация
    24.08.2012
    Адрес
    У леса на опушке
    Сообщений
    234

    По умолчанию Re: И снова - про измерение искажений

    Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
    Таким образом, предлагаемый тест является вполне информативным и для привычных тестовых сигналов.

Страница 4 из 120 Первая ... 2345614 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •