Sergo_PnL
Старый знакомый

Точно! То я с 1604 перепутал

Ну разве что без самих 1862, т.к. у меня они закончились а покупать их еще я не собираюсь.

Ну кто я такой, чтобы спорить с дипсиками Хотя нет, один его бред я все-же прокомментирую: 2мкА у оперов с полевым входом просто быть не может! Да и для биполярных это как-то мгоновато, например часто применяемый в I/V биполярный OPA1611/1612 имеет ток смещения 25нА, т.е. в 100 раз...

Я просто высказал свое мнение.

Не знаю, я кроме этого, захожу еще только на два форума и только в некоторые темы на них.

Это понятно, но я не это имел ввиду, а почему сам по себе большой ток потребления это хорошо. Я не лажу по помойкам, а тем более "часто".

И чем именно он "не подходит"? Ну да, старенький, понятно что сейчас есть гораздо гораздее, но для сабжа и его с головой хватит - относительно быстрый, вход полевой, выходного тока достаточно.

Давно уже начали. Я в курсе, но не уверен, что это чем-то поможет. P.S. 4191+4499 почти вдвое дороже чем 4497, но это "вдвое" - примерно $35 Учитывая что если рассматривать весь ЦАП, где вся обвязка, питание, входные интерфейсы и прочее, стоят как бы не дороже самого чипа ЦАПа, плюс на...

Я почему-то уверен, что Сухов не давал Вам схему в таком виде Ничего там не "насралося", для работы со схемами никто такие скриншоты не использует. Ну разве что кроме радиолюбителей (это ругательство).

Что там стояло?

А я про Вашу. У него это не схема, а скриншот с симулятора.

Ну, тут как бэ одно вытакает из друого. Но в чем именно "достоинство" я не очень понимаю. Естественно, на всяких помойках постоянно говроят что УМ он украл у Видерхольда, корректор у Кенвуда, СДП у Долби и т.д. Все давно привыкли, а я в подобные споры не лезу.

Вот, чтобы проще было:

Умеет. Что в данном случае дает повышение петлевого? Повышение устойчивости? Так с этим проблем не замечено. Уменьшение КНИ? Оно и так достаточно мало, даже на сигнале с генератора. А уж по сравнению с пластинкой - так и подавно. Радиолюбители1 могут теоризировать сколько угодно, только...

Не вижу там никакой "рукожопости". Что там метки напряений-токов залазят на схему? Так это Микрокап а не Оркад или Алтиум, задачи другие. Их можно и подвинуть, или вообще выключить. В таком видекартинки приводят лишь для иллюстрации. По мне, так ЛТ-спайсовая схема ничуть не менее рукожопая чем...

Не, не плохо. Это ужасно...

В моих ЦАПах с пульта можно менять тип ЦФ раздельно для каждого семплрейта. Но у меня не:

В такие места обычно Y-конденсаторы ставят, они на киловольты.

У меня FireFox прекрасно загружает, так что дело не в нем и не в ПДФ-ке.

Не нужен.

Не, это чтобы зависимость сопротивления от напряжения больше была Для того-же и Y5/Z5 кондеры.

Просто не выздоровел P.S. А такое вобще лечится?

Хм, и как-же они работают, бедные! Особенно когда GND еще и не одна (и они не всегда соединенны между собой). У меня в смешанных аналогово-цифровых схемах их и 5-6 бывает, например GND_USB, GND_IN, GND_DIG, GND_POW, GND_AN, GND_OUT. И все понятно, и "тсовершенная точность" присутствует...

0603 NPO встречал максимум 0.03мкф.

Не, немного "не так". Золота там конечно нет, но не потому что оно "закроется", а потому что этот тонкий слой золота практически полностью растворяется в припое-флюсе. Так что, золото остается только там, где ничего не паяли. P.S. Не надо путать иммерсионное золото на платах, с золочением...

Как и всякий говноуголь.