Лучший гибридный усилитель?

[alnikst]

Гибридные усилители сочетают в себе лучшие свойства ламп и транзисторов. Причем, со слов Е. Карпова, это позволило ему создать гибридный усилитель, обладающий параметрами " недостижимыми для ламповых схем ".
Подтверждает правильность данного направления и книга С. Гапоненко "Лампово-транзисторные усилители своими руками".

P.S. В теме обсуждалось большое количество как драйверов, так и выходных каскадов, которые могут быть использованы в составе гибридного усилителя. Выбирайте ...

Отдельное спасибо А. Петрову за участие в обсуждении представленных здесь схем.

[hydr]

У меня нет вашего опыта измерений в железе, но вот что показал тот же симулятор (Rн, кОм/Кг3,%): 30/0,006__50/0,0024__100/0,0007__200/0,00007 при 20 В RMS на выходе/10 кГц/6SN7GT/8 мА/180 В на аноде. Как видите, все достаточно ясно и наглядно.


И давно ещё на этом же форуме писал, что ИТ вносит свой почерк. Но это же не значит, что их нигде и никогда нельзя применять (тем более, в гибриде ). Непонятно, правда, каким образом повлияли именно верхние транзисторы, ведь они работают при практически пост. токе и напряжении... Может, у вас есть версии?


hydr, предложите вашу версию топ-гибрида в виде законченной схемы.


Почему?

1. Коллега, еще раз. Ваш симулятор мягко говоря врет. Возьмите в руки паяльник. Соберите схему, ну чего сложного то?
Комп конечно у Вас есть ( раз Вы тут) + звуковая карта, источник питания ( если нет тр. с напряжением на вольт этак 800, соберите последовательно вторички двух - трех.

2. "при практически постоянном токе" т.е. почти. Вы сами ответили, в Х/Э мелочей не бывает.

3. Законченную не могу. Выходной повторитель высокого уровня, без ОС по напряжению, на камнях, не дается.

4. " Почему" вопрос ровно о том же о чем в п1. Зависимость между напряжением на аноде и током лампы определяется нагрузочной прямой на ВАХ конкретной лампы. Что для каскада с ОК, что для КП нагрузочная прямая при равном сопротивлении нагрузки будет расположена на ВАХ одинаково. При выбранной рабочей точке, спектр и амплитуда искажений будет зависеть от угла наклона нагрузочной прямой. Когда говорят о том, что искажения КП (в первом приближении) за счет обратной связи по току в Ку раз меньше чем у лампы в каскаде ОК, имеют ввиду, что они уменьшаются относительно конкретного режима в ОК.
В старые добрые времена для расчетов искажений использовали графический метод на ВАХ. Те кто когда то делал это ( Делали линеечкой, ручками, прищуря глаз, ну не было симуляторов. Зато было четкое понимание, что от чего и как зависит) прекрасно знают, что для триодов горизонтально уложенная нагрузочная прямая дает минимальную вторую гармонику, но большие нечетные. При вращении нагрузочной прямой по часовой стрелке наступает момент когда нечетные минимальны и для каждой рабочей точки этот угол единственный. При дальнейшем увеличении угла с какого то момента искажения начинают возрастать лавинообразно. И уже ни какое их деление на Ку не поможет, все очень плохо.

С уважением hydr.

[vitamin]

Увеличение Rа (ИТ) снижает Кг на стационарном сигнале, но при этом ухудшаются динамические характеристики каскада. А поскольку звуковой сигнал представляет собой импульсную последовательность, то, соответственно, необходима достаточная широкополосность усилителя.
Много раз сравнивал звучание СРПП на двух 6Э5П и связку ОК-ОА на этих лампах. И всегда звучание последнего варианта было существенно динамичнее, разборчивее. При этом, Кг и спектры искажений каскадов СРПП и ОК-ОА абсолютно одинаковые. Также заметил лучшее звучание резистивного каскада с меньшим Ra и, соответственно, большим Кг, но более широкополосным. Думаю, что более высокая скорость нарастания сигнала в резистивном каскаде чем в СРПП и объясняет недостатки звучания СРПП.
Мои выводы совпадают с точкой зрения Ю.Макарова, что "прозрачность" звука, чистота низкоуровневых послезвучий должны иметь связь со способностью усилителя "разрешать" рядом расположенные по времени импульсы, т.е. применим анализ с точки зрения свойств импульсного усилителя. Это объясняет полезность широкополосности и большой приведенной скорости нарастания (ПСН).

[stan marsh]

Offтопик:
Кстати, симуляторы почти полностью вытеснили макетирование, оптимизацию, доводку и пр. Появился целый класс виртуальных паяльщиков, из носа или других органов выковыривается "ламповая" схема, обильно пересыпается ноу-хавами из Шкритека, симулируется, и оп! Всё! Можно рассуждать про объективные параметры, "звучание", превосходство одного решения над другим.

[fakel]

Увеличение Rа (ИТ) снижает Кг на стационарном сигнале, но при этом ухудшаются динамические характеристики каскада.

Если просто анодный резистор увеличивать - то да, т.к. падает ток покоя, который перезаряжает вх. емкость последующего каскада. С ИТ ток можно выставить любой, так что про ИТ - не верно

[hydr]

А как быть, если превышает?
Классический пример: следующий каскад на мощном полевике с довольно большой ёмкостью затвора,....................


Интересно, не знал не могли ли Вы выложить схему, хотя бы в общих чертах?

Не применять КП или не применять мошный полевик на входе. Увы, другого решения не знаю.
Проблема в том, что из-за емкостной составляющей напряжение на катоде КП не поспевает за изменением напряжения на сетке. Это в свою очередь может приводить к катастрофическим последствиям.
Представим, что у Вас есть КП, в его рабочей точке отрицательное напряжение смещения между катодом и сеткой -4В. Пусть на сетку поступает положительная полуволна в 20В с крутизной более высокой чем возможная крутизна нарастания напряжения на катоде, обусловленная постоянной времени катодной цепи КП.
На сетке относительно катода на определенное время появится положительный потенциал относительно катода.
Появится сеточный ток, входное сопротивление КП резко упадет в десятки или сотни тысяч раз. Можно конечно порассуждать о влиянии на звук такого безобразия, но наверное и так все понятно.

Решаем уменьшением постоянной времени катодной цепи и это абсолютно необходимое условие, но недостаточное. Как не уменьшай, всегда напряжение на сетке хоть на сколько то будет опережать напряжение на катоде. Если тупо заниматься только уменьшением угла сдвига фазы до тех пор пока это вредное явление перестанет оказывать заметное влияние на звук, то под сомнение вообще встанет возможность практического ипользования КП. А посему помимо борьбы с углами нужно использовать лампу напряжение смещения которой в рабочей точке будет больше, чем амплитуда максимального сигнала на входе.
Есть еще подпорки в виде частотной коррекции в катодной цепи, но результат как по мне неоднозначен.

По питанию накала. Принимаете меры к обеспечению минимальной емкости накальной цепи относительно земли.
Подключаете полюс накальной цепи к катоду дополнительного КП, который так же подключен к выходу УНа.
Разность напряжений между катодом и накалом стремится к нулю. Забываете про емкость и активную нелинейную утечку по цепи накал - катод. Кто то может сказать мелочь, какие то микроамперы. Но эти микроамперы на нескольких десятках кОм нагрузки..................
Обратите внимание на то, что постоянная времени входных цепей основного КП и вспомогательного должны быть одинаковы.

С уважением hydr.

---------- Сообщение добавлено 13:28 ---------- Предыдущее сообщение было 13:20 ----------

При этом, Кг и спектры искажений каскадов СРПП и ОК-ОА абсолютно одинаковые.

Никогда не наблюдал и близко чего ни будь подобного, в реально изготовленных конструкциях при прямых измерениях.
Пусть не сотни вариантов СРПП были мною опробованы, но не один десяток уж точно. Всегда у этой двухэтажной заразы спектр длиннее.

С уважением hydr.

[fakel]

Имхо, борьба с ветряными мельницами. ППК в помощь

---------- Сообщение добавлено 15:30 ---------- Предыдущее сообщение было 15:28 ----------

На тему таскать накал отдельным повторителем. Поимеем возбуды доп. КП на емкостную (накал-земля) нагрузку и с непредсказуемым контуром. Имхо, лечение хуже недуга

[giv94]

А почему не поступить так, как deemon в Zarathustra с питанием накала. Если заводить накал на каждую лампу отдельно, чтобы убрать влияние даже разбаланса напряжений накатодах, то будет дешево и лаконично. Я применяю его решение и пока доволенрезультатом даже используя только2источника питание накалов - один для нижних и второй для верних ламп в СРПП.

[hydr]

Имхо, борьба с ветряными мельницами. ППК в помощь

---------- Сообщение добавлено 15:30 ---------- Предыдущее сообщение было 15:28 ----------

На тему таскать накал отдельным повторителем. Поимеем возбуды доп. КП на емкостную (накал-земля) нагрузку и с непредсказуемым контуром. Имхо, лечение хуже недуга

Не поймеш Вас, то если есть запас по току у КП то емкостная нагрузка ему нипочем, то поимеем с емкостной нагрузкой возбуды.
Не поимеем, проверенно. И кстати запас по току тут совсем ни причем. Не нужно ставить в КП, да и вообще во звук лампы с высокой крутизной.

Ток по цепи катод - подогреватель в 10мкА ( вполне себе среднее значение) даст на резисторе нагрузки в 40кОм падение в 0,4В.
Да, для большинства - 90% гибридников построенных из соображения, лишь бы лампа была на крышке девайса, это без разницы.
Если же у нас ламповая часть вытаскивается по икажениям на уровень близкий к - 100дб, то нас не устроят и 0,1мкА в нагрузке через нелинейный резистор коим является разогретая до высокой температуры керамика изоляции накала.

С уважением hydr.

[fakel]

Не поймеш Вас, то если есть запас по току у КП то емкостная нагрузка ему нипочем, то поимеем с емкостной нагрузкой возбуды.
Не поимеем, проверенно. И кстати запас по току тут совсем ни причем. Не нужно ставить в КП, да и вообще во звук лампы с высокой крутизной.

Ток по цепи катод - подогреватель в 10мкА ( вполне себе среднее значение) даст на резисторе нагрузки в 40кОм падение в 0,4В.
Да, для большинства - 90% гибридников построенных из соображения, лишь бы лампа была на крышке девайса, это без разницы.
Если же у нас ламповая часть вытаскивается по икажениям на уровень близкий к - 100дб, то нас не устроят и 0,1мкА в нагрузке через нелинейный резистор коим является разогретая до высокой температуры керамика изоляции накала.

С уважением hydr.

Не все так страшно. 10мкА умножаем на выходное сопротивление повторителя - 200 Ом, получаем 2мВ

---------- Сообщение добавлено 18:02 ---------- Предыдущее сообщение было 17:59 ----------

Не поймеш Вас, то если есть запас по току у КП то емкостная нагрузка ему нипочем, то поимеем с емкостной нагрузкой возбуды.

Одно с другим никак не связано. Если источник имеет индуктивную составляющую - возбуд весьма гарантирован. А запас по току гарантирует отсутствие перегруза и детектирования (гуглим катодый детектор)

---------- Сообщение добавлено 18:05 ---------- Предыдущее сообщение было 18:02 ----------

А почему не поступить так, как deemon в Zarathustra с питанием накала. Если заводить накал на каждую лампу отдельно, чтобы убрать влияние даже разбаланса напряжений накатодах, то будет дешево и лаконично. Я применяю его решение и пока доволенрезультатом даже используя только2источника питание накалов - один для нижних и второй для верних ламп в СРПП.

Всегда питал накалы от одной обмотки, верхнего этажа - от другой. Никаких проблем с фоном. Исключение - имкрофонный каскад, но стОит приподнять накал на 20-30В над землей и проблема исчезает.
Фон от накала обычно следствие плохого конденсатора в катоде

[giv94]

Fakel – вы видать не знаете или забыли об основной фишке варианта deem-она - там с обеих ножек накала стоят емкости с малыми утечками на землю и они заряжаются токами диодных переходов катод-подогреватель до потенциала катода и эти токи утечек стремятся к нулю.

[fakel]

Fakel – вы видать не знаете или забыли об основной фишке варианта deem-она - там с обеих ножек накала стоят емкости с малыми утечками на землю и они заряжаются токами диодных переходов катод-подогреватель до потенциала катода и эти токи утечек стремятся к нулю.

Идея хорошая, только в КП не пройдет - у него катод под переменным потенциалом

А почему такой мелкий шрифт? Хотите меня зрения лишить?

[giv94]

Fakel со шрифтом непонятки - я привел величину шрифта одинаковую со щрифтом странички у меня в браузере, а то был крупнющий при вставке, видать форусы браузеров и сайта - у меня эксплоер 11.
А в СРПП верхняя лампа работает как КП ( у неё размах снимаемой переменки больше напряжения смещения) и такой вариант прокатывает, странно.

[теоретизирующий практик]

А в СРПП верхняя лампа работает как КП

Почти как КП. Надо смотреть суммарную связку двух ламп. Если между анодом нижнего триода и катодом верхней лампы стоит относительно низкоомный резистор, то в сумме нижний триод будет нагружен не на вход КП, а на внутреннее сопротивление верхней лампы с этим резистором, в принципе возможно нелинейное.

Если резистор заменить схемой ИТ, то повышается нагрузочное сопротивление в аноде нижней лампы, и верхняя лампа работает в режиме более близком к повторителю. Не знаю, улучшает ли это качество УН, слишком много эзотерики появляется в интернете.

Интересно, кто-то практиковал в верхнем плече тетрод, или пентод. Пентод в качестве верхнего повторителя в принципе должен дать улучшение формальных параметров УН.

[jett]

Если в десятичной - то много

0,004% при 20 В - это много? Покажи, где меньше.

Ваш симулятор мягко говоря врет. Возьмите в руки паяльник.

Ну, на этот счет споры бесконечны. А уважаемый автор приведенной мной книги тоже врет? Схема давно собрана, играет, причем хорошо. Пробовал в ней же уменьшать резисторы нагрузки до 60 ком, 82 ком. В результате остановился на 100 ком, т.к. - лучше по звуку​.

Законченную не могу. Выходной повторитель высокого уровня, без ОС по напряжению, на камнях, не дается.

Ну так без выхода, просто покажите схему "бескомпромиссного" ЛУНа в вашем понимании.

---------- Сообщение добавлено 19:45 ---------- Предыдущее сообщение было 19:39 ----------

" Почему" вопрос ровно о том же

Если взять связку ОК-ОА с гальванической связью, то выполнить данное условие (одинаковые раб. точки с одинаковым же наклоном нагрузочной прямой) вряд ли получится, т.к. будет ещё внешняя нагрузка на КП. Я с такой связкой возился давно ещё, по звучанию действительно достаточно хорошо, но вторая гармоника - хорошо так рулит.

[FEDGEN]

может здесь будет для обсуждаемой темы полезная информация с четвёртой и далее страницы

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=36227&page=4

[jett]

Также заметил лучшее звучание резистивного каскада с меньшим Ra и, соответственно, большим Кг, но более широкополосным.

Чем меньше, тем - лучше?

[hydr]

Ну, на этот счет споры бесконечны. А уважаемый автор приведенной мной книги тоже врет? Схема давно собрана, играет, причем хорошо. Пробовал в ней же уменьшать резисторы нагрузки до 60 ком, 82 ком. В результате остановился на 100 ком, т.к. - лучше по звуку​.

Ну так без выхода, просто покажите схему "бескомпромиссного" ЛУНа в вашем понимании.

---------- Сообщение добавлено 19:45 ---------- Предыдущее сообщение было 19:39 ----------


Если взять связку ОК-ОА с гальванической связью, то выполнить данное условие (одинаковые раб. точки с одинаковым же наклоном нагрузочной прямой) вряд ли получится, т.к. будет ещё внешняя нагрузка на КП. Я с такой связкой возился давно ещё, по звучанию действительно достаточно хорошо, но вторая гармоника - хорошо так рулит.

Ни какого спора нет. Как могу спорить с Вами если Вы рассказываете мне о результатах симулирования а Вам приводятся реальные режимы с реальными спектрами. Нет предмета для спора.
Уважаемый Морган Джонс, автор книги для начинающих ( стоит в моей библиотеке), не врет.
Это Вы невнимательно читаете. На указанной Вами странице 286, читаем:

" Искажения усилителя на триоде определяются преимущественно несимметрией положительного и отрицательного периодов усиливаемого сигнала, вызываемого нелинейностью статических характеристик лампы."

И далее все приводимые автором приемы направлены на борьбу с этой "преимущественной" несимметрией т.е. с четными и только четными гармониками!

По поводу внешней нагрузки КП, кто мешает сделать так, что бы эта нагрузка была оптимальной?

Что касается схемы, уже все разжевал. Пожалуй осталось только добавить. Не делайте связку ОК - ОА с гальванической связью. Гальваническая связь должна быть между КП и выходным повторителем.
Двухполярное питание КП позволит получить любой нужный потенциал покоя на катоде.

С уважением hydr.

PS
Рулящую вторую гармонику, ну скажем в 0,5%, Вы слышите?

[jett]

Ни какого спора нет. Как могу спорить с Вами если Вы рассказываете мне о результатах симулирования а Вам приводятся реальные режимы с реальными спектрами.

Я вам рассказываю кроме того ещё и о результатах прослушивания и сравнения в разных режимах, а не только о симуляции. Но это почему-то вы игнорируете. Как и просьбы изложить ваше видение в виде законченной рабочей схемы, а не только в виде долгих рассуждений. Вот тогда и будет о чем поспорить и поговорить.

Рулящую вторую гармонику, ну скажем в 0,5%, Вы слышите?

Такие вещи проходят безнаказанно только на малых громкостях, поэтому борьба с ними в небольших ламповиках и не актуальна. Если же мощность выше средней, то получим кашу и ор, и никакая "благозвучность" 2-й гармоники пользы тут не принесет. В том-то и отличие чисто ламповых схем, в контексте которых вы пишите много правильных вещей, от мощных гибридных. Вы собирали/слушали гибридник на мощности ватт 50-70 ?

[Сухоруков Сергей]

Появился целый класс виртуальных паяльщиков

Вот-вот...

Почему?

Вот ссылка на статью, в которой обсуждался механизм компенсации искажений в связке ОК-КП: http://www.tubecad.com/articles_2001...ion/index.html

Для тех, кто затрудняется с переводом, выкладываю свой перевод.

Желательна не только одинаковость нагрузки каскадов ОК и КП, но и одинаковость рабочей точки, и типа ламп.

[jett]

Для тех, кто затрудняется с переводом, выкладываю свой перевод.
Желательна не только одинаковость нагрузки каскадов ОК и КП, но и одинаковость рабочей точки, и типа ламп.

Сергей, спасибо. Именно о такой схеме (самая первая в статье) я и писал выше, пост 1016. Немного другие (но тоже одинаковые) режимы, 6Н8С.
Что хотел сказать автор - понятно, но вот что показал микрокап : 20 В RMS, Кг2=0,81/Кг3=0,01 (без КП); Кг2=0,83/Кг3=0,015 (с КП). Где компенсация? Опять симулятор врет? Но имхо - идея ложная.