Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[Sanny]

Вот резистором и играться

Хотя давно известно, что для PCM1792, PCM1794, PCM1795, DSD1792 и DSD1794 - оптимально 20-40 ом в обычном, и 10-20 в моно включении.

А для PCM1796?

[Сухоруков Сергей]

я тут провел отслушку-мне больше всего понравились слюдяные конденсаторы

А какие слюдяные ставили: КСО или СГМ?

[Alex]

А для PCM1796?

Не пробовал, но на 99% уверен что у них выход ничем не отличается от вышеупомянутых.

[Rova]

Rova, попробуйте подать на один из выходов 1794 (или на оба) небольшой постоянный потенциал. Интересно, как изменится звук. Идея в том, чтобы изменить тайминг токовых ключей и уменьшить этим способом глитч выходного тока. Я попробовал на 1541 - это работает.
Здесь мой результат: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1836696.

Думаю, Alex прав, четную нелинейность лучше бороть одним из токовых резисторов. Как нибудь побалуюсь, пока заканчиваю с усилителем... первой версией .

---------- Сообщение добавлено 18:42 ---------- Предыдущее сообщение было 18:37 ----------

Rova, у вас конденсаторы c1 c2 c7 c8 какие установлены? фольговый полипропилен, полистирол?
я тут провел отслушку-мне больше всего понравились слюдяные конденсаторы. выхлоп на ОУ LPF

MKP-X2, в общем-то претензий к ним нет. Слюдяными проблематично будет сделать 47 нан .

[Сухоруков Сергей]

Думаю, Alex прав, четную нелинейность лучше бороть одним из токовых резисторов. Как нибудь побалуюсь, пока заканчиваю с усилителем... первой версией

Речь совсем о другом: об уменьшении глитча выходного тока ЦАП за счёт оптимизации тайминга токовых ключей м/с ЦАП. А оптимизация тайминга достигается приложением постоянного потенциала к этим ключам. Его величину (и полярность) нужно подбирать эмпирически. Выше я уже дал ссылку на картинку. Если присмотреться к картинке "0 мВ" и "60 мВ", видно, что уменьшаются не только чётные гармоники, но и нечётные на ВЧ-конце спектра, такие как 15,17,19-я.

[Rova]

Речь совсем о другом: об уменьшении глитча выходного тока ЦАП за счёт оптимизации тайминга токовых ключей м/с ЦАП. А оптимизация тайминга достигается приложением постоянного потенциала к этим ключам. Его величину (и полярность) нужно подбирать эмпирически. Выше я уже дал ссылку на картинку. Если присмотреться к картинке "0 мВ" и "60 мВ", видно, что уменьшаются не только чётные гармоники, но и нечётные на ВЧ-конце спектра, такие как 15,17,19-я.

Попробую и так, хоть не очень верю в слышимую разницу. Тут стоит иметь ввиду, что резистор смещения и тут по переменке ляжет параллельно токовому, то есть изменит уровень сигнала по этому плечу.

p.s. В свое время я пробовал подтягивать оба плеча к минусу, получил лишь увеличение гармоник... По звуку разницы тогда не услышал.

[Xameleon]

А какие слюдяные ставили: КСО или СГМ?

Cornell Dubilier

MKP-X2, в общем-то претензий к ним нет. Слюдяными проблематично будет сделать 47 нан .

мда..чет я не подумал про 47 нано-фарад... хотя можно поставить фольговый полистирол. а остальные слюда.
есть еще советские слюдяные к31. у них номинал бывает 0.01 таких можно было бы 4-5 в паралель и не такие они большие.
но не знаю как они в звуке будут... а FKP будут явно получше MKP, тем более в транзисторном выхлопе.

[Сухоруков Сергей]

Тут стоит иметь ввиду, что резистор смещения и тут по переменке ляжет параллельно токовому, то есть изменит уровень сигнала по этому плечу.

"Резистором смещения" выступит токовый резистор, через который пропускается ток от генератора тока. Так что уровень сигнала не изменится. Поэтому Вы сможете изменять потенциал на выходе ЦАП, не изменяя уровень переменного напряжения, приложенный к токовому выходу.

[Turbo_man]

А нельзя токовые резисторы не к земле, а к нужному потенциалу? Без резисторов смещения.

[Сухоруков Сергей]

А нельзя токовые резисторы не к земле, а к нужному потенциалу? Без резисторов смещения.

Если вопрос ко мне, отвечу так. Нехорошо источник сигнала (в данном случае это токовые резисторы) привязывать к шине питания. Помехи с шины питания беспрепятственно проникнут на вход последующих каскадов.

Если используется источник тока, он отделяет токовый резистор от шины питания.

[sanmigel]

Всем привет. Есть вопрос по выходам 1794: в каком диапазоне напряжений, токовые выходы корректно работают? Даташит об этом молчит. Схемы обычно строятся так что там 0 или несколько десятков милливольт (в случае низкоомного резистора на землю). Будут ли выходы корректно работать если на них будет не 0, а полпитания ЦАПа, например?

---------- Сообщение добавлено 15:39 ---------- Предыдущее сообщение было 15:38 ----------

А нельзя токовые резисторы не к земле, а к нужному потенциалу? Без резисторов смещения.

во, примерно то же самое и меня интересует

[Xameleon]

А нельзя токовые резисторы не к земле, а к нужному потенциалу? Без резисторов смещения.

ребят если я правильно понял то токовые резисторы садить не на землю а на плавающий потенциал от -v до +v питания выхлопа (через буфер конечно)
и искать точку наименьших искажений? это предлагаете?

[Сухоруков Сергей]

ребят если я правильно понял то токовые резисторы садить не на землю а на плавающий потенциал от -v до +v питания выхлопа ... и искать точку наименьших искажений?

Об этом толкуют Turbo_man и sanmigel. Я же говорил о другом: токовый резистор оставляется "привязанным" к земле, но на нём (с помощью генератора тока) создаётся постоянный потенциал, подбирая который предлагается "искать точку наименьших искажений".

[sanmigel]

Rova, вопрос по вашей схеме, а зачем вам отрицательный стабилизатор в БП, если вы "землю" делением на стабилитронах получаете? Симметрия? Несимметричность 317/337 и разброс в плечах убьют ее на корню....
Опоздал (просто ветку с начала читаю)

[Xameleon]

Об этом толкуют Turbo_man и sanmigel. Я же говорил о другом: токовый резистор оставляется "привязанным" к земле, но на нём (с помощью генератора тока) создаётся постоянный потенциал, подбирая который предлагается "искать точку наименьших искажений".

Так цап 1794 с вытекающим током. хотя вроде делали на резисторах подтяжку. а вы предложили стабильный ток. хмм...
думаю если токовые выходы от этого не сгорят то стоит попробовать...что то здравое в этом есть.

[sanmigel]

Сухоруков Сергей, не, я толкую об одной простой вещи, какой допустимый диапазон напряжений на токовых выходах 1794?

[Сухоруков Сергей]

... если токовые выходы от этого не сгорят то стоит попробовать...

А почему они должны сгореть? Ток от источника тока замкнут на себя низкоомные "токовые" резисторы.

... я толкую об одной простой вещи, какой допустимый диапазон напряжений на токовых выходах 1794?

Думаю, если менять постоянный потенциал в пределах +/-100 мВ ничего страшного с м/с ЦАП не произойдёт. Я экспериментировал с 1541, и у меня потенциал можно было менять именно в этих пределах.

[Xameleon]

А почему они должны сгореть? Ток от источника тока замкнут на себя низкоомные "токовые" резисторы.

а вообще то верно...но тогда не понимаю зачем "греть" токовые резисторы..

[sanmigel]

Думаю, если менять постоянный потенциал в пределах +/-100 мВ

а выше? например постоянка в 2,5 В?

[Сухоруков Сергей]

а выше? например постоянка в 2,5 В?

Не знаю. Не пробовал. Кроме того, как показывает эксперимент, для 1541 оптимальное смещение составляет 55-60 мВ. Если увеличивать смещение, растут искажения. Сомневаюсь, что для 1794 2,5 В пойдут на пользу.