Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[Alex]

Alex, а почему бы не сделать такой вариант: дифкаскад как УН и сумматор, выход на параллельный повторитель с вольтодобавкой например.

Усиления не хватит.

И кроме того - я вовсе не сторонник того, что "ОУ быть не должно", и что "звук портит страшный ОС"

[viktor8m]

И кроме того - я вовсе не сторонник того, что "ОУ быть не должно"

В том то и дело, что неприятие применения ОУ в ЦАП идёт из неправильного их выбора в 99% схем (как промышленных, так и самодельных), сюда подходят только быстродействующие ОУ с входом, невосприимчивым к ВЧ помехам, а таких, чтобы одновременно и звук не портили, раз и обчёлся (из многочисленного опыта из форумов это быстродействующие ОУ с полевиками на входе), а для ЦАП с противофазными токовыми выходами дело ещё сложнее, надо обеспечить как можно более точное вычитание выходных токов и стандартные схемы на тройке ОУ это сделать не могут в принципе (достаточно взглянуть на общую формулу преобразования с учётом погрешностей всех трёх ОУ) и использование преобразователей ток-напряжение на резисторах значительно улучшает общее преобразование, т.к. остаётся только погрешность вычитателя (естественно, если резисторы использованы качественные, с искажениями ниже порога слышимости), и вот тут как раз вычитатель на правильно выбранном ОУ (лично я остановился на THS4631, причём в композите) по-моему наилучшее решение.

и что "звук портит страшный ОС"

На эту тему я уже много раз писАл в разных темах, ООС не такая простая вещь, как кажется, есть много требований к схеме (главные, это быстродействие в цепи ООС как минимум десятки В\мкс, исходная, т.е. без ООС, нелинейность схемы при нужном выходном напряжении менее 1%, отсутствие перерегулировок ООС при импульсных сигналах, малый входной шум и малая флуктуация напряжения смещения), чтобы ООС в ней не портила звук, и я вижу просто массу схем (включая на непригодных ОУ), где ООС только калечит. Так что просто многие не умеют готовить ООС, а потом обвиняют её во всех грехах.

[Alex]

и я вижу просто массу схем (включая на непригодных ОУ),

Интересно, AD8397 - считается "пригодным" ?

[Motiv]

лично я остановился на THS4631, причём в композите

Можно схему посмотреть?

[viktor8m]

Интересно, AD8397 - считается "пригодным" ?

Судя по характеристикам весьма интересный ОУ, возможно (надо слушать) во многих узлах может быть даже очень неплоха, только в вычитатель для ЦАП точно не применил бы, туда нужен более прецизионный ОУ, как уже написАл, перебрав все выпускаемые ОУ, остановился на THS4631 (но я делаю токовый вычитатель, чтобы свести кол-во резисторов выхлопа всего до 2).

Можно схему посмотреть?

Стандартный (см. рисунок), тут только одна проблема - правильно выбрать второй ОУ (он должен быть устойчив при усилении 1 и иметь большой запас фазы на единичной частоте первого ОУ, тогда не потребуется сложная коррекция и реакция на импульсе получается, как если бы был только один первый ОУ).

[Motiv]

Подумалось тут....

Alex, viktor8m, раскритикуйте пожалуйста

[Alex]

Судя по характеристикам весьма интересный ОУ, возможно (надо слушать)

А я уже послушал
Греются они конечно, как падлы

Alex, viktor8m, раскритикуйте пожалуйста

Ты хочешь прямо на наушники?
По мне - так фильтрации недостаточно.

[Motiv]

Ты хочешь прямо на наушники?

Изредка, не основной режим. Но было бы полезно пока я дособираю свой миллениум и акустику. Плюс 6120 у меня есть, можно было бы конечно ушник на ней собрать отдельно, но ты в курсе моих обстоятельств

По мне - так фильтрации недостаточно.

Вроде CRC и RC. Предложения? CRCRC?
А кроме фильтрации есть замечания?

[viktor8m]

раскритикуйте пожалуйста

Лично я против в использовании в балансных схемах токовых ОУ (у них входы не симметричны).

[Motiv]

Лично я против в использовании в балансных схемах токовых ОУ (у них входы не симметричны).

А если на его месте поставить тот-же THS4631? Коэффициент передачи нормальный?
И наверное интегратор все-таки нужен....

[viktor8m]

А если на его месте поставить тот-же THS4631? Коэффициент передачи нормальный?

THS4631 для вычитателя намного лучше, он прецизионный, быстродействующий, с ним отсутствуют погрешности от неодинаковых и нестабильных входных токов, но у него усиление маловато (менее 10000) и нагружать менее 1к не стОит, у меня вычитатель с усилением 1 плюс композит добавляет 4 (получается глубина ООС 40000 на звуковых частотах), а также композит изолирует выход THS4631. В Вашей же схеме с THS4631 трудно получить большую глубину ООС, даже с композитом (добавление большого усиления композитом чревато ухудшением реакции из-за сложной коррекции).

[sherif]

ОУ жилось не сладко, из-за ВЧ-компонентов с ЦАПа, поэтому я в одном из вариантов с преобразователем на резисторе, поставил после резистора фильтр (только не с одним конденсатором, как на 3-м рисунке в первом сообщении), а три - два на землю и один дифференциально, затем диффкаскад на транзисторной сборке с дифф. выходом на повторители, а затем уже суммирующий каскад-фильтр на ОУ.

Если следовать Вашей идеологии, то можно поставить после резистора фильтр (только не с одним конденсатором, как на 3-м рисунке в первом сообщении), а три - два на землю, а далее поставить инструментальный усилитель сумматор AD8429 (быстродействующий, с малыми искажениями, с высокой нагрузочной способностью), а его выход брать сразу на наушники. Громкость можно регулировать, изменяя усиление от 1 до 20 резистором между выводами для регулировки усиления.

[Alex]

Если следовать Вашей идеологии, то можно поставить после резистора фильтр (только не с одним конденсатором, как на 3-м рисунке в первом сообщении), а три - два на землю, а далее поставить инструментальный усилитель сумматор AD8429 (быстродействующий, с малыми искажениями, с высокой нагрузочной способностью),

ЕСли у всего этого усиления хватит. Я в подобной топологии еще транзистор или ОУ ставлю перед "инструментальным сумматором".
Нагрузочная способность у 8429 не совсем такая, как у 8397.

Громкость можно регулировать, изменяя усиление от 1 до 20 резистором между выводами для регулировки усиления.

Зачем?

[Wired]

Сообщение от sherif
Громкость можно регулировать, изменяя усиление от 1 до 20 резистором между выводами для регулировки усиления.
Зачем?

ну так вьіше-же:

а его выход брать сразу на наушники

[sherif]

точно нагрузочная способность ниже.

[Alex]

ну так вьіше-же:

Ну, если на наушники - то да.
Поскольку я наушники не люблю, меня это мало интересовало

[Motiv]

И получается что между I\V на резисторе и сумматором нужен УН на транзисторе или ОУ. Еще чуть-чуть и D48 получается
Как эти ОУ смотрятся в сумматоре с коэф. передачи 1 и #735?(В трех вариантах: одиночное включение, умощнение ЭП и композит на ТОС с Кус=2)
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/ths4031.pdf
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/ths4011.pdf
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/ths4061.pdf

---------- Добавлено в 18:00 ---------- Предыдущее сообщение в 17:14 ----------

THS4631 для вычитателя намного лучше, он прецизионный, быстродействующий, с ним отсутствуют погрешности от неодинаковых и нестабильных входных токов, но у него усиление маловато (менее 10000) и нагружать менее 1к не стОит, у меня вычитатель с усилением 1 плюс композит добавляет 4 (получается глубина ООС 40000 на звуковых частотах), а также композит изолирует выход THS4631. В Вашей же схеме с THS4631 трудно получить большую глубину ООС, даже с композитом (добавление большого усиления композитом чревато ухудшением реакции из-за сложной коррекции).

Если я все верно посчитал:
THS4031(даташит выше) имеет типовое усиление в районе 80000( 20*log(80/0.001=98db ) ) и не менее 60000 раз. Что уже больше Вашего композита в 1.5-2 раза. Добавив TPA6120A2 с Кус 2-4 мы еще больше увеличим это значение. С каким Кус становится разумно и правильно использовать этот композит в сумматоре?

[Semigor]

Motiv, разумно пойти путем автора ветки и послушать варианты по сравнению с его третьей схемой. Возможно композитные мысли отпадут сами собой

[viktor8m]

С каким Кус становится разумно и правильно использовать этот композит в сумматоре?

Поскольку THS4031 устойчива при усилении выше 2, то соответственно общий Кус композита должен быть как минимум в 2 раза больше, чем у каскада на TPA6120A2. С другой стороны, у THS4031 (как и у всех ВЧ биполяров) не малый токовый шум, поэтому я бы резисторы уменьшил в несколько раз (11к в ООС для THS4031 велико).

[Motiv]

Motiv, разумно пойти путем автора ветки и послушать варианты по сравнению с его третьей схемой. Возможно композитные мысли отпадут сами собой

Игорь, не согласен.
В теме было сказано что ОУ в первой схеме был использован не оптимально. Я пытаюсь усовершенствовать схему 1, но так чтобы не потерялась простота решения(см. название ветки)
Увы, в силу своих знаний приходится спрашивать советы, но я учусь

Поскольку THS4031 устойчива при усилении выше 2, то соответственно общий Кус композита должен быть как минимум в 2 раза больше, чем у каскада на TPA6120A2. С другой стороны, у THS4031 (как и у всех ВЧ биполяров) не малый токовый шум, поэтому я бы резисторы уменьшил в несколько раз (11к в ООС для THS4031 велико).

Резисторы обратной связи уменьшить до 200-2210(Кус 11). TPA6120A2 в неинвертирующем включении, резисторы обратной связи 2210-732. Подойдет?
Других замечаний нет? В таком включении можно будет судить правильно об ОУ?

Offтопик:
P.S - сижу читаю о композитах. То что я пока намалевал наверное не правильно