Подмагничивание сердечника трансформатора постоянным током при воспроизведении усилителем сигнала 25

[AudioKiller]

Существует мнение, что если усилитель воспроизводит синусоидальный сигнал частотой 25 Гц (половина частоты питающей сети), то при этом сердечник трансформатора подмагничивается постоянным током. Общение на радиолюбительских форумах показало, что все сводится (я немного упрощаю) к двум позициям:
1. Постоянка присутствует исключительно в схеме выпрямителя со средней точкой:

Если же у трансформатора две вторички, каждая из которых имеет свой выпрямитель:

то никакого подмагничивания не случится.

2. Применять тороидальные трансформаторы опасно, т.к. из-за отсутствия зазора в сердечнике подмагничивание сказывается на них очень сильно. Поэтому мощность трансформатора надо выбирать раза в два больше, чем нужно.

Я встретился с подмагничиванием в статье Константина Никитина «Электропитание аудиоаппаратуры: мифы и реальность», опубликованной в журнале «Аудио Магазин» №1 за 1998 год. Меня эта информация тогда сильно не зацепила – уж очень маловероятно, что в реальном музыкальном сигнале встретилась составляющая точь-в-точь частотой 25 Гц с большой амплитудой и длительностью.
Однако недавно я заинтересовался этим вопросом и довольно быстро выяснил, что у всех этих мнений единственный первоисточник – вышеупомянутая статья. Других публикаций на эту тему я не нашел. Я проанализировал работу трансформатора в таком режиме (теоретически и экспериментально), но несколько сомневался в своих результатах. Поэтому я связался с автором статьи Константином Никитиным, доктором технических наук, профессором, заведующим кафедрой Силовой электроники в Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича по электронной почте. И получил полное одобрение следующих «пяти положений о подмагничивании»:

1. При усилении синусоидального сигнала частотой 25 Гц возникает подмагничивание сердечника трансформатора постоянным током, вызывающим насыщение сердечника. Физическая причина подмагничивания при работе выпрямительно-трансформаторной схемы на усилитель проста: усилитель потребляет не постоянный ток, а сигнал с частотой, равной удвоенной частоте усиления. Следовательно, вполне возможны ситуации, когда условия работы трансформатора от периода к периоду сетевой частоты будут существенно разниться. Так как в штатной ситуации трансформатор подводится к насыщению исключительно током холостого хода (рабочие токи обмоток создают равные и противоположные потоки), то достаточно минимального, соизмеримого с током холостого хода (в пересчете на первичную обмотку), тока подмагничивания – и авария обеспечена.

2. Такое подмагничивание характерно для усилителей, выходной каскад которых работает в классе В или АВ и отсутствует у усилителей, выходной каскад которых работает в классе А.

3. На практике частота сигнала не обязательно должна быть именно 25 Гц – трансформатору для насыщения хватает и не нулевой (но достаточно малой) частоты подмагничивания.

4. Подмагничивание происходит как в схеме выпрямителя со средней точкой и одним общим диодным мостом, так и в схеме с отдельными обмотками трансформатора и отдельными мостами в каждом плече. С точки зрения подмагничивания схемы не эквивалентны, но оно есть везде.

5. В силу того, что в реальном звуковом сигнале составляющие «критических» частот имеют малую амплитуду и продолжительность, указанная опасность невелика, но вот на спецсигналах может быть спровоцирована ситуация, когда всё будет плохо.
Теперь по поводу тороидальных трансформаторов. Мощность трансформатора никак не связана с сопротивляемостью подмагничиванию, поэтому увеличение мощности практически ничего не даст. Как и величина сопротивления обмоток. Отсутствие зазора в сердечнике ситуацию ухудшает, но не так сильно, как обычно считают – в броневых и стержневых трансформаторах зазор достаточно мал, и в реальности разница между таким маленьким зазором и его полным отсутствием малозаметна.
Гораздо лучшие результаты дает снижение рабочей индукции трансформатора, правда это тоже не выход.
Но на самом деле со всем этим можно не заморачиваться – на реальном сигнале если подмагничивание и произойдет, то несильно и кратковременно, так что ничего плохого не случится. Так же, как и кратковременное наличие частоты 25 Гц при тестировании колонок свип-синусом.

Подробнее см. Подмагничивание сердечника трансформатора постоянным током

[Nota Bene]

Offтопик:

Человек , понимающий вопрос

ценю за скромность

ты же привёл график без комментариев

Сознательно. А комментарии мы все с нетерпением до сих пор ждем от Лёхи

[АЛВАЛИ]

Сильно ли изменилась нулевая гармоника?

Nota Bene ну "чеснослово", сколько можно приводить примеры от "вашего"
глюкометра.

[Nota Bene]

ну "чеснослово", сколько можно приводить примеры от "вашего"
глюкометра.

Столько, сколько нужно



Первый рисунок - использована идеальная модель трансформатора из библиотеки Микрокапа, на графике заканчивается 4-я секунда переходного процесса (надеюсь, этого достаточно ). Постоянная составляющая в первичке отсутствует.
Второй рисунок - использована модель трансформатора с нелинейным сердечником, рассмотрен также конец 4-й секунды переходного процесса, видим, что из-за насыщения сердечника (при вынужденном подмагничивании во вторичной цепи) в первичной цепи появляется выброс тока в холостом полупериоде. Постоянная составляющая тока в первичке присутствует.
На третьем графике уменьшена амплитуда напряжения на первичке, чтобы устранить эффект насыщения сердечника. Нулевая гармоника существенно упала. Графики получаются похожими на случай с идеальной моделью трансформатора.

Какие претензии к симулятору?

[anatol0]

Второй рисунок - использована модель трансформатора с нелинейным сердечником, рассмотрен также конец 4-й секунды переходного процесса, видим, что из-за насыщения сердечника (при вынужденном подмагничивании во вторичной цепи) в первичной цепи появляется выброс тока в холостом полупериоде. Постоянная составляющая тока в первичке присутствует.
На третьем графике уменьшена амплитуда напряжения на первичке, чтобы устранить эффект насыщения сердечника. Нулевая гармоника существенно упала. Графики получаются похожими на случай с идеальной моделью трансформатора.

Получается, что практически значимые токи подмагничивания возникают только при насыщении сердечника, когда и без подмагничивания всё плохо?

[Станислафф]

Да, ушшшш, блин, вот, абалдеть, ну что тут определяться, постоянки в первичке НЕТ, и быть не может.

Очень понравилось заявление

"в первичке не может быть постоянного тока" и "трансформатор не может создавать постоянный ток в своей первичной цепи" - одно и тоже?

[Nota Bene]

Получается, что практически значимые токи подмагничивания возникают только при насыщении сердечника, когда и без подмагничивания всё плохо?

Не обязательно. Асимметрия тока потребления во вторичной цепи вызывает появление подмагничивания сердечника, которое приводит к асимметрии кривой намагничивания, что для первичной цепи равносильно появлению нелинейной нагрузки. Хотя, к примеру, исходно (без нагрузки во вторичной цепи) сердечник не входил в насыщение.

[ИГВИН]

Смотрим в плане постоянной составляющей совсем тяжёлый случай, когда трансформатор нагружен через однополупериодный выпрямитель. Понятно, что во вторичке будет сильно несимметричный ток нагрузки с большой постоянной составляющей. Но. Соответствующий постоянный ток будет и в первичной обмотке, потому как там он такой же несимметричный. И обратите внимание, поля первички и вторички от этих постоянных составляющих тока будут тоже взаимно компенсировать друг друга, как это происходит в трансформаторе и для переменки. Ну и действительно, это ведь тоже ток нагрузки, а как известно, в трансформаторе ток нагрузки идёт мимо индуктивности намагничивания (см. эквивалентную схему трансформатора в любом учебнеге по лектротехнике).


Эт я к тому, что если в обмотках трансформатора есть постоянный ток, то это ещё не значит, что именно он прямо и непосредственно подмагничивает сердешник. В данном случае не прямо, а через сопротивление первички и внутреннее сопротивление сети это приводит к появлению постоянной составляющей напряжения на индуктивности намагничивания (опять же см. экв. схему), вот она-то и подмагничивает сердешник.

На третьем графике (см. ниже) уменьшена амплитуда напряжения на первичке, чтобы устранить эффект насыщения сердечника. Нулевая гармоника существенно упала. Графики получаются похожими на случай с идеальной моделью трансформатора.

Но. Соответствующий постоянный ток будет и в первичной обмотке, потому как там он такой же несимметричный.

Кто-то тут явно неправ.
Или лысый, или симулятор...
Симулятор говорит, что нулевой гармоники нету, пока транс не насыщен.
В таком случае нет и компенсации, а значит нулевая гармоника вторички таки подмагничивает транс, и всё дело в том, что если она велика, то дело доходит и до насыщения.

Итак, во вторичке постоянная составляющая есть, а в первичке в это время её нет.
Шожтакое, какжежтак?

[deemon]

Первый рисунок - использована идеальная модель трансформатора из библиотеки Микрокапа, на графике заканчивается 4-я секунда переходного процесса (надеюсь, этого достаточно ). Постоянная составляющая в первичке отсутствует.
Второй рисунок - использована модель трансформатора с нелинейным сердечником, рассмотрен также конец 4-й секунды переходного процесса, видим, что из-за насыщения сердечника (при вынужденном подмагничивании во вторичной цепи) в первичной цепи появляется выброс тока в холостом полупериоде. Постоянная составляющая тока в первичке присутствует.
На третьем графике уменьшена амплитуда напряжения на первичке, чтобы устранить эффект насыщения сердечника. Нулевая гармоника существенно упала. Графики получаются похожими на случай с идеальной моделью трансформатора.

Какие претензии к симулятору?

Симулятор - это просто программа , какие могут быть к нему претензии ? Претензии могут быть к людям , которые эти программы пишут , или к тем , которые , не разбираясь даже в самых основах физики , пытаются "доказывать" всякий бред с помощью симулятора
В данном случае бред - это утверждении о какой-либо "нулевой гармонике" , или постоянной составляющей в первичной обмотке при отсутствии таковой в напряжении на первичной обмотке ..... даже если она есть на графике - из этого вовсе не следует , что она есть в реальности Причём , запрещают появление этой постоянной составляющей фундаментальные законы физики , открытые ещё в 19-м веке . Но , как видно , "симулянтам" этого не понять ...... они даже не догоняют , говоря по-простому , что кусок медной проволоки никогда не станет диодом

[deemon]

Но что же подмагничивает сердешник трансформатора? Пральна, тогда получается, что подмагничивает непосредственно постоянная составляющая тока вторички, просто других кандидатов больше не остаётся.

Ну конечно , я это и утверждал с самого начала ! Если у транса только во вторичке течёт постоянный ток - то он и намагничивает , больше просто некому

Тогда мож вы растолкуете мне заблудшему:
Сообщение от лысый
А как это объясняет, что 1) подмагничивание происходит в "холостом" полпериоде и 2) при уменьшении сопротивления в первичке (R2 в симуляцыях Nota Bene) подмагничивание уменьшается?

Да просто объясняет , легко . В электротехнике давно известно правило Ленца - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%...B8%D0%BB%D0%BE , согласно которому в замкнутом контуре при появлении внешнего магнитного поля течёт индукционный ( или вихревой ) ток , причём поле от этого тока направлено так , чтобы компенсировать внешнее поле . То есть , поля получаются противоположные , разной полярности . Ну вот , если например верхний полупериод вызвал этот ток индукции во вторичке ( когда открылся диод ) , и его поле противоположно полю первички , то потом , когда входной синус сменил полярность - этот же самый магнитный поток уже не вычитается из первичного , а СКЛАДЫВАЕТСЯ с ним .... и понятно же , что он теперь вместе с первичным потоком сдвигает сердечник ближе к порогу насыщения , потому насыщение и происходит во время "холостого" полупериода . Я не понимаю , что тут странного ? И зачем придумывать какие-то "альтернативные" теории , если нормальная теория всё и так полностью объясняет ? Блин , умные люди всё это ещё в 19-м веке открыли и разработали ... а мы в 21-м про это же спорим Смешно же , в самом деле .

[deemon]

Вообще-то "потом, когда входной синус сменил полярность", диод на вторичной стороне закрывается и во вторичке нет никакого тока, а значит в это время не создаёт она никакого магнитного потока, чем собсно и вызван вапроц п.1. А ещё есть и п.2.

Ну первичка-то подключена к сети всё время , верно ? Поэтому , когда диод на вторичке закрывается - магнитный поток поддерживается током , потребляемым первичной цепью - она-то ведь замкнута . Простой пример из жизни - обратноходовый преобразователь . В нём накачка тока происходит через первичку , а откачка - через вторичку ... но магнитный поток может никогда не прекращаться ( режим непрерывного потока ) , хотя одновременно ток через обмотки не течёт . Обмотки по очереди поддерживают поток ...... Поэтому и в нашем случае всё происходит так , как будто через вторичку течёт постоянная составляющая вторичного тока . Любой периодический процесс мы имеем право разложить на постоянную и переменную составляющую - это азбука . Опять же , пример из жизни - если к синусоиде прибавить постоянную составляющую , равную амплитуде - то будут моменты , когда ток в цепи не течёт ....... хотя там есть и постоянная , и переменная составляющая .
В конце концов , через амперметр , включённый во вторичную цепь , ток ведь тоже течёт импульсами , так ведь ? А стрелка отклоняется постоянно , и если в эту цепь включить мотор постоянного тока - он будет крутиться .... такова жизнь

[ViktKors]

Это на заклинание больше похоже. А что-нить более внятное, без "как будто"? а то ведь на вопрос п.2 заклинаний понадобица ну совсем невменяемое количество.

Ага, ну принципы те-же, из репертуара комбинатора (просто ловкость рук) вопрос отсутствия потоянного тока в первичке замалчиваем, а вместо него подсовывается второстепенный вопрос о неком незначительном насыщении в холостом полупериоде, вероятно, чтоб отвлечь внимание собеседника.

По поводу насыщения сердечника: и тут уважаемый Лысый опять водит нас за нос.
Посмотрим на симуляцию на которую он ссылается (пост 125).
Графики показывают типичную ситуацию неустановившегося режима. Эту ситуацию нереально встретить в случае обычных силовых трансов питания уже через пару секунд после включения.
При этом ток вторички в "нехолостом" полупериоде действительно (почти) полностью компенсируется током первички. Результрующую кривую тока первички (не тока намагничивания) формируют:
1) пол-периода тока вторички (в противофазе с входным напряжением);
2) ток покоя - тот что намагничивает сердечник (сдвинутый по фазе на 90 градусов);
3) и плюс небольшой всплеск от насыщения сердечника в конце ненагруженного полупериода
Причины этого всплеска (даже помимо "перетягивания" гистерезисом части намагниченности в ненагруженный полупериод, не та модель) элементарны - например в "холостом" полупериоде транс не "подсаживается" нагрузкой на конечном сопротивлении первички, соответственно ток больше - появляется "поднасыщение" и пики тока.
На временной зависимости тока первички эти участки я обвел черным:

Собственно именно так и объясняется влияния уменьшения номинала резистора. При малом резисторе "проседания" под нагрузкой не будет, насыщение симметрично, вызваные им дополнительные токи уравновешивают друг друга - это можно обозвать "отсутствием подмагничивания".
Какое отношение это все имеет к реальным условиям (понимаем под ними стандартный сетевой транс в стандартных условиях), с нулевым постоянным током первички и сильнейшим подмагничиванием сердечника током вторичной обмотки - непонятно.

То есть как в практике О.Бендера - никакой уголовщины, максимум мелкое мошенничество - в данном случае подмена ситуаций: Вместо стационарного режима выбирается режим когда в первичке постоянный ток еще есть, выбирается особенность и провозглашается, что аргументы оппонентов для случая когда режим уже устоялся и тока уже нет, в данном случае не срабатывают, причем этот режим вообще признан плодом воображения: "придётся допустить, что я живу в нереальном мире и регулярно галлюцинирую, часто по несколько раз в день" (пост 107).
Причем заметьте, ничтожное дополнительное "поднасыщение" сердечника провозглашается куда более значимым фактором, чем насыщение магнитопровода существенной постоянной составляющей тока вторички.

Ну а назавать условия, чтоб незаинтересованный форумчанин мог включить свой транс в розетку и увидеть там постоянный ток в первичке в установившемся режиме, и это после постов с советами сделать такой опыт: "В чом проблема-то? трансформатора нету?"(пост 109) - это, вероятно, "принципы не позволяют". Троллинг??

[deemon]

То есть как в практике О.Бендера - никакой уголовщины, максимум мелкое мошенничество - в данном случае подмена ситуаций: Вместо стационарного режима выбирается режим когда в первичке постоянный ток еще есть, выбирается особенность и провозглашается, что аргументы оппонентов для случая когда режим уже устоялся и тока уже нет, в данном случае не срабатывают, причем этот режим вообще признан плодом воображения: "придётся допустить, что я живу в нереальном мире и регулярно галлюцинирую, часто по несколько раз в день" (пост 107).
Причем заметьте, ничтожное дополнительное "поднасыщение" сердечника провозглашается куда более значимым фактором, чем насыщение магнитопровода существенной постоянной составляющей тока вторички.

А мне вот что непонятно - откуда вообще у товарищей-теоретиков могла взяться эта извращённая идея насчёт постоянки в первичке ? В самом деле - это странно .... в реале они это наблюдать не могли , разумеется , из-за наличия отсутствия оной , в учебниках такого тоже быть не могло - аффтары учебников бывают и туповатые , но не до такой же степени .... ну и где они могли это взять ? И притом такая уверенность , такой апломб - "ты возьми транс , проверь" , "у тебя транса нет ?"... ну взял ( чисто ради смеха ) , ну проверил - нету постоянки . Да и откуда ей там взяться-то ??? Если бы она там появилась вдруг - я бы этот транс схватил , да и побежал бы за Нобелевской премией , гы-гы , за открытие нового , неизвестного науке эффекта . А тут новый аргумент подоспел - симулятор , вот же блин . Симулятор глючный там что-то насимулировал , и можно неделю обсуждать

Я вообще говорю - от симуляторов вреда больше , чем пользы . Раньше люди чаще башкой пытались думать , а сейчас чуть что - сразу пихают в симулятор .... многие "титаны мысли" , наверно , уже и паять-то разучились , хо-хо , годами сидят в симуляторе , нолики после запятой "выжимают" в своих "псевдо-усилителях"

[АЛВАЛИ]

Первый рисунок - использована идеальная модель трансформатора из библиотеки Микрокапа, на графике заканчивается 4-я секунда переходного процесса (надеюсь, этого достаточно ). Постоянная составляющая в первичке отсутствует.
Второй рисунок - использована модель трансформатора с нелинейным сердечником, рассмотрен также конец 4-й секунды переходного процесса, видим, что из-за насыщения сердечника (при вынужденном подмагничивании во вторичной цепи) в первичной цепи появляется выброс тока в холостом полупериоде. Постоянная составляющая тока в первичке присутствует.
На третьем графике уменьшена амплитуда напряжения на первичке, чтобы устранить эффект насыщения сердечника. Нулевая гармоника существенно упала. Графики получаются похожими на случай с идеальной моделью трансформатора.

Какие претензии к симулятору?

На етот фторой вапросц, канкретнаа ответил deemon.

Симулятор - это просто программа , какие могут быть к нему претензии ? Претензии могут быть к людям , которые эти программы пишут , или к тем , которые , не разбираясь даже в самых основах физики , пытаются "доказывать" всякий бред с помощью симулятора
В данном случае бред - это утверждении о какой-либо "нулевой гармонике" , или постоянной составляющей в первичной обмотке при отсутствии таковой в напряжении на первичной обмотке ..... даже если она есть на графике - из этого вовсе не следует , что она есть в реальности Причём , запрещают появление этой постоянной составляющей фундаментальные законы физики , открытые ещё в 19-м веке . Но , как видно , "симулянтам" этого не понять ...... они даже не догоняют , говоря по-простому , что кусок медной проволоки никогда не станет диодом

Далее:
Теперь вапросц первый, типа главный.

Столько, сколько нужно

Ааааа, типа упорствуете да? ладненько. Тогда вам конкретный вапросц. Согласны ли Вы с тем что, ентот "симулятыр", ну иногда, "гонит раффинированную туффту". Или нет?

Далее:

"в первичке не может быть постоянного тока" и "трансформатор не может создавать постоянный ток в своей первичной цепи" - одно и тоже?

Да конечно, в контексте ответа, это "одно и тоже".

[Nota Bene]

Ааааа, типа упорствуете да? ладненько. Тогда вам конкретный вапросц. Согласны ли Вы с тем что, ентот "симулятыр", ну иногда, "гонит раффинированную туффту". Или нет?

Просто хочу разобраться. Задал вопрос по теме на форуме по микрокапу - http://microcap.forum24.ru/?1-7-0-00...0-0-1285659254
Посмотрим, что ответят.

[Nota Bene]

Nota Bene:

При моделировании однополупериодного выпрямителя на трансформаторе с нелинейным магнитным сердечником получается, что ток в первичной цепи трансформатора имеет постоянную составляющую, вызванную вынужденным подмагничиванием сердечника током вторичной цепи. Возможно ли такое?
По литературным источникам известно, что постоянная составляющая тока из вторичной цепи в первичную цепь не передается. Противоречие? Вот графики моделирования при установившемся переходном процессе:

Получен ответ по сабжу от Амелиной (Marina):

Вы совершенно справедливо подметили нарушение фундаментальных принципов работы трансформатора. Попытаюсь объяснить в чем дело. Дело в том, что в Micro-Cap, (впрочем как и в PSPICE, ORCAD) магнитный сердечник моделируется моделью Джилса-Аттертона на основе уравнения "сухого трения". При этом гистерезисные явления моделируются близко к реалиям, однако неидеальную магнитную связь между обмотками (наличие индуктивностей рассеивания) описанная модель делает по принципу "как получится". А получается так, что при неидеальной связи (у Вас к=coupling=0.98) возникают очень большие погрешности расчета, что и проявилось в вашем случае в появлении весьма ощутимой постоянной составляющей (см. вложенную схему 01). http://zalil.ru/29739074 При задании идеальной магнитной связи между обмотками(coupling=1) постоянная составляющая тока первички исчезает (см. схему 02). Если же все-таки необходимо моделировать магнитный сердечник с неидеальной связью (т.е. при наличии потока рассеяния) то для получения адекватных результатов необходимо оставить магнитную связь катушек на нелинейном сердечнике идеальной (coupling=1), а последовательно с обмотками включить линейные катушки, моделирующие индуктивности рассеивания (обычные индуктивные компоненты без сердечника) с величиной соответствующей необходимому коэффициенту связи и индуктивностям намагничивания обмоток трансформатора. Так в рассматриваемом случае индуктивность намагничивания обмоток трансформатора примерно 0.5 Гн (см. соответствующую страницу моделирования), значит при к=0.98 можно взять примерное значение 0.02*500мГн=10мГн (за абсолютную точность не ручаюсь, надо посмотреть точные формулы). Такое моделирование показано в схеме 03, как можно заметить там также нет постоянной составляющей. Правда параметры моделирования ухудшились, возросло время расчета. Но за все надо платить. Здесь выше точность, зато расчет более длительный.

Виновата в появлении постоянной составляющей неточность теоретической модели магнитного сердечника. Во вложении (http://zalil.ru/29739074) предложены практические методы обхода этой проблемы.

[ViktKors]

И задал два совсем простых вапроца, на которые в ней ответа пока чё-то не находица.

Ну ведь неправда, вопросы эти?
"1) подмагничивание происходит в "холостом" полпериоде и 2) при уменьшении сопротивления в первичке (R2 в симуляцыях Nota Bene) подмагничивание уменьшается?"
а ответы ведь в посте 298. Вы поставили условия (начальный режим, я правильный график тока привел?), радостно увидели ток в первичке, и молчаливо поразумеваете, что для в стационарного режима все то-же. Что несколько странно, хотя-бы потому, что в стационарном режиме никакого измеряемого постоянного тока нет (в чем легко убедится амперметром).

Или Вы о том, что сердечник насыщается именно в том периоде когда ток не идет в случае стационарного режима??? Непризнанного Вами режима, когда постоянного тока в первичке уже нет. Но позвольте, а когда-же ему еще насыщаться если он уже намагничен током вторички, сдвинут в ту сторону ??

Минуточку, позвольте, но если сердешник непосредственно подмагничивает постоянка во вторичке, то причём тут какие-то просадки на первичной стороне?

И опять подтасовка/превратное толкование. Графики, и соответственно объяснение-то относятся к начальной фазе, когда нулевой ток первички еще не установился, и естественным образом утверждать, что "сердешник непосредственно подмагничивает постоянка во вторичке" совершенно неправомерно, она еще довольно успешно компенсируется импульсами тока в первичке, на которых и "подсаживается" транс.
И совершенно естественно, что это и есть тот частный случай "того самого крамольного допущения, что постоянка в первичке таки есть", случай начала процесса, многократно упомянутый тут. Как-то странно противопоставлять то что я утверждаю моим-же утверждениям..

Offтопик:
В целом довольно стандартный набор - ерничанье, высмеивание собеседника, обилие критики (не заботясь не то, что о конструктивности, но и о корректности), перевирание слов собеседника и уход от ответа на заданные вопросы, предпочитение вместо ответа задавать свои. Единственная промашка: одно из правил такой "полемики" гласит, что нельзя делать никаких ответственных заявлений, а те которые делаются не должны быть легко проверяемыми. Типичный пример: "NN слышит фазу луны" - хорошее утверждение, ведь никто не поедет к NN, чтоб проверить. Но вот "В чом проблема-то? трансформатора нету?" - плохое, это как минимум неуважение к форуму, молчаливо предполагающее, что из форумчан никто трасформатор никогда в сеть не включал и рассуждает тут о матерях не имея понятия.

Как насчет того, что нужно сделать чтоб обнаружить постоянный ток в первичке в установившемся режиме у трансформатора далекого от насыщения?

Впрочем, надеюсь вопрос закрыт. Думаю цитата приведенная NotaBene (ему отдельное спасибо) подействует.

[Audiomaniac]

"Кароче, Склифасофский" - надо два моста ставить или нет?

[scarp]

Audiomaniac, ну, судя по этой ветке, это вопрос философский.
Полтора моста, как сублимация ортогональности желаний и возможностей, будет оптимальным выбором.

[Audiomaniac]

Ветку переименовать в "Ашыпка Линкса"

[ИГВИН]

Offтопик:

В целом довольно стандартный набор - ерничанье, высмеивание собеседника, обилие критики (не заботясь не то, что о конструктивности, но и о корректности), перевирание слов собеседника и уход от ответа на заданные вопросы, предпочитение вместо ответа задавать свои. Единственная промашка: одно из правил такой "полемики" гласит, что нельзя делать никаких ответственных заявлений, а те которые делаются не должны быть легко проверяемыми. Типичный пример: "NN слышит фазу луны" - хорошее утверждение, ведь никто не поедет к NN, чтоб проверить. Но вот "В чом проблема-то? трансформатора нету?" - плохое, это как минимум неуважение к форуму, молчаливо предполагающее, что из форумчан никто трасформатор никогда в сеть не включал и рассуждает тут о матерях не имея понятия.

Вот это я занес в цитатник, как определяющие признаки тролля.
Еще добавил бы - стремление занять позицию экзаменатора (или типа того). Вопросы здесь задаю Я!