О коррекции АЧХ акустических систем (стоячие волны)

[lugshaa]

Предлагаю обсудить тему о необходимости коррекции АЧХ акустических систем. В частности - о подавлении стоячих волн в комнате прослушивания.

ВНИМАНИЕ: В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОЛГИХ ДЕБАТОВ УДАЛОСЬ "УГОВОРИТЬ" СКРОМНОГО АВТОРА ИДЕИ SBA С ПРЕДКОРРЕКЦИЕЙ ПОДЕЛИТЬСЯ ЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ, И NIKOLAV ЛЮБЕЗНО СОГЛАСИЛСЯ.
ДЛЯ ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ ПОБОРОТЬСЯ С КОМНАТНЫМИ СТОЯКАМИ ПРЕДЛАГАЕТСЯ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ОПРОБОВАНИЯ В ЖЕЛЕЗЕ МЕТОДИКА ОТ АВТОРА. РЕЗУЛЬТАТАМИ ТЕСТИРОВАНИЯ ПРОШУ ДЕЛИТЬСЯ С ФОРУМЧАНАМИ для выявления всех плюсов и возможных побочных эффектов. Прошу соблюдать конструктивность общения.

SBA.rar

Тест сигналы для настройки
05 - Sweep 20-20000 Hz.rar burst.rar

[Андрей Никитин]

...Как корректировать искажения АЧХ, вносимые помещением...

- Акустической обработкой помещения. В пределе - "превращением" помещения в КдП...

[lugshaa]

Андрей Никитин, Это самый очевидный способ и самый лучший, наверное, но если нет такой возможности, т.е. имеем комнату, уже обставленную и отделанную по соображениям практичности и дизайна?

[gross]

lugshaa, аудиофилия существует и подпитывается мифами, умело когда-то распространенными и затем поддерживаемыми всей аудио-индустрией. Из них - необходимость ровной АЧХ, вред от тонкомпенсации и утверждение о том, что если возникает желание ввести коррекцию - значит, система не качественная. В прошлое время было наоборот - в самой дорогой технике было много кнопок переключения предустановленных тембров, плавные регуляторы, тон-компенсация, регулировки в колонках, и т.д.
Слушайте так, как Вам нравится и не обращайте внимания ни на какие мнения, включая мое.

Да, я сам использовал многое: и плавную регулировку, и ЭМОС, и тонкомпенсацию. С большим успехом и удовольствием.

---------- Добавлено в 10:42 ---------- Предыдущее сообщение в 10:35 ----------

Как корректировать искажения АЧХ, вносимые помещением (стоячие волны и переотражения)

А это очень серьезная, а главное - объективная тема. В короткой дискуссии ее поднять не представляется возможным. Много тем уже было на этот счет, поищите.

[lugshaa]

А это очень серьезная, а главное - объективная тема. В короткой дискуссии ее поднять не представляется возможным. Много тем уже было на этот счет, поищите.

А Вы лично, как корректируете?

[SAPR]

Слушайте так, как Вам нравится и не обращайте внимания ни на какие мнения, включая мое.

Поддерживаю. У меня даже иквалайзер есть, правда пользуюсь редко.

[gross]

А Вы лично, как корректируете?

Пока только расположением излучателей и слушателя. Давно уже не тестировал и не мерил, по памяти худший по равномерности диапазон у меня - это полоса 50...120 Гц.

[Nikolav]

Часть моей переписки с товарищем про коррекцию АЧХ:

есть смысл давить параметриками лишь:
- комнатные моды (горбы АЧХ на частотах ниже 400 Гц)

Баловство. Проблему надо решать кардинально.

- неравномерности АЧХ, изначально присущие вашим динамикам (то есть те, которые вы увидели при измерениях в ближнем поле)

Согласен.

А еще лучше, перед тем как расчехлять DSP, почитать об акустической подготовке помещения

Очень согласен.

В адекватной тон-компенсации ничего плохого не вижу, но лично мне и без неё хорошо.

[lugshaa]

Проблему надо решать кардинально.

Можно поподробнее?

[Nikolav]

Можно поподробнее?

1. DBA - преимущество: подавление "стояков", ровная АЧХ независимо от точки прослушивания, отличный waterfall.
Ограничение: работает до частот F=172/d, d- расстояние между излучателями.
2. Dipole bass - происходит более плотное частотное заполнение комнатными резонансами, в результате ухо уже не может выделить основной резонанс комнаты. Действует в широкой полосе, до 300Гц дотянуть запросто.
Недостатки: выравнивается только усреднённая линия АЧХ, "комнатные" эффекты остаются, плохой waterfall .

Мои наработки: при симметричном расположении АС слева на право, при расположении АС в узлах второго резонанса комнаты вдоль фронта, основным проблемным участком считаю первый резонанс стена фронт-тыл, с ним и надо бороться.
Результат наработок во вложении.

Вот два измерения.
Пачки импульсов по пять периодов частоты 50 Гц, с коррекцией и без.
Все измерения сделаны микрофоном в точке прослушивания.
Это не DBA, не парамметрик .

Как дополнительный источник рекомендую почитать:
https://forum.vegalab.ru/showthread....EE%FF%EA%EE%E2
https://forum.vegalab.ru/showthread....E2%F3%F8%EA%E0
https://forum.vegalab.ru/showthread....E2%E0%F2%FC%21
Чтобы не произошёл взрыв мозга, рекомендую отфильтровать сообщения по нику ViktKors

[lugshaa]

Вот два измерения.
Пачки импульсов по пять периодов частоты 50 Гц, с коррекцией и без.
Все измерения сделаны микрофоном в точке прослушивания.
Это не DBA, не парамметрик

А что за коррекция?

[LAZZER]

аудиофилия существует и подпитывается мифами, умело когда-то распространенными и затем поддерживаемыми всей аудио-индустрией. Из них - необходимость ровной АЧХ, вред от тонкомпенсации и утверждение о том, что если возникает желание ввести коррекцию - значит, система не качественная. В прошлое время было наоборот - в самой дорогой технике было много кнопок переключения предустановленных тембров, плавные регуляторы, тон-компенсация, регулировки в колонках, и т.д.
Слушайте так, как Вам нравится и не обращайте внимания ни на какие мнения, включая мое.

Золотые слова.

[ks1_]

В этой теме интересен вопрос об учитывании в построении акустики кривых равной громкости.Непонятно как это делать технически? Неужели формировать ачх акустики по кривым равной громкости или просто учитывать необходимый запас по давлению в соответствующих диапазонах?

[lugshaa]

Многополосный или параметрический эквалайзер может исправить положение или только ухудшит? В старые советские времена приподнимали НЧ и ВЧ, что было похоже на приближение к кривым равной громкости, может в этом что-то было правильное? Я вот на современных записях слушаю почти на линейке, а вот на старых записях НЧ приподнимаю на 3-6 дб, ВЧ не трогаю. Корректно ли сглаживать стояки эквалайзером, или при этом ухудшаются другие параметры?

[gross]

Неужели формировать ачх акустики по кривым равной громкости

Вопрос интересный. Думаю,что каждый должен ответь на него сам. Я для себя понял следующее - слух обладает колоссальным запасом по адаптации. Почему сейчас в аудио-кругах принято "положение" о вреде ТК? Ведь не потому, что у кого-то какая-то особая аппаратура, не требующая применения кривых равной громкости. Хоть именно это декларируется везде. Эти кривые - принадлежность человека, и они никуда не уходят. Происходит другое - мы научаемся слушать музыку с пониженным содержанием НЧ и не воспринимаем этого понижения. Наше восприятие частично или полностью адаптируется слушать на малых уровнях громкости и достраивать недостающие громкости НЧ, создавая некий "разностный файл компенсации внутри нас".
Или сказать по другому - можно слушать и с тон-компенсацией и без нее. Удовлетворение будет больше зависеть не от факта наличия/отсутствия ТК, а от того, как мы настроены, и от наших убеждений.

Я в свое время прочел в "Радио" статью про РГ с распределенной коррекцией. Оттуда брал только общий принцип, а все расчеты и привязку к реальной громкости прослушивания делал сам. Дело жутко долгое и муторное, с учетом того, что такого вычислительного ресурса, как сейчас, тогда не было. Вычитал одну кривую из другой и получал необходимую разницу для коррекции для каждого положения, все это соединял вместе. Много лет слушал с ТК, потом без нее, потом делал небольшую коррекцию.

Да, самое главное - любая ТК не существует без конкретного помещения с конкретной расстановкой излучателей, их оформления, их характеристик, места прослушивания, и т.д. Это нужно решать в комплексе, и под конкретного человека или группу единомышленников, и на данном этапе их убеждений. Все имхо.

[mAxSpace]

кривые равной громкости показывают, что коррекция необходима.

Как показывает мой опыт - тонкомпенсация просится только в полочники, т.е. в ограниченные по диапазону снизу АС, в напольниках в ней смысла нет.

Какие виды искажений нужно корректировать, а какие - лучше не трогать.

Никогда не трогайте эквалайзер. Корректировать систему можно меняя помещения, растановку акустики и слушателя в нём, обработкой этого помещения или введением системы подавления комнатных мод - DBA.

[funny the rat]

если возникает желание ввести коррекцию - значит, система не качественная.

И я с этим согласен с одним замечанием, иногда запись бывает кривой. Процентов 70-80 кривых записей можно худо-бедно подправить тембрами, а вот оставшимся 20-30 нужно более серьёзное издевательство над АЧХ. Музыка которую я слушаю как правило записана совсем не плохо, поэтому, при наличии приличных АС необходимости в какой либо эквализации мной замечено не было. Особенно если не стараться достать 30Гц на записях Цепелинов, которых там отродясь не бывало

---------- Добавлено в 13:12 ---------- Предыдущее сообщение в 13:03 ----------

Вопрос интересный. Думаю,что каждый должен ответь на него сам.

Ну я как то собрал регулятор громкости с распределенной коррекцией (на немецком галетнике типа дакта) дабы сответствовать КРГ из Радио 80-ых. Мало того что почти под каждую фонограмму надо было подстраивать регулятор максимальной громкости, так иногда возникало сильное желание крутить его в процессе прослушивания одной стороны пластинки (от композиции к композици) Причем с одинаковым успехом как на АС (в двух вариантах ЗЯ/ФИ 6ГД2/8ГД1 ,4ГД-8Е, 2гд36) так и в наушниках (ТДС7 ТДС5). Поигравшись с пол года коррекция была безжалостно выкинута

[lugshaa]

Никогда не трогайте эквалайзер.

Его можно использовать в разных случаях: 1 - для коррекции искажений помещения, то есть выставил и забыл; 2 - для коррекции под конкретные записи, если необходимо.
А если на записи завалены НЧ? На старом добром роке ниже 60 почти везде завал, Deep Purple например без подъема на 4-6 дб у меня не играет баса.
В дорогих ресиверах применяются системы автокалибровки под помещение с 9 полосным эквалайзером и параметриком для подавления НЧ стояков. Это что, бесполезная приблуда?

[gross]

Ну я как то собрал регулятор громкости с распределенной коррекцией (на немецком галетнике типа дакта) дабы сответствовать КРГ из Радио 80-ых.

Да, это он, только там коррекция не соответствует кривым - ни по ходу кривых, ни по величине коррекции.

Мало того что почти под каждую фонограмму надо было подстраивать регулятор максимальной громкости, так иногда возникало сильное желание крутить его в процессе прослушивания одной стороны пластинки

Это как раз то, о чем я говорю - начинаешь этим пользоваться, входишь во вкус, и хочется корректировать малейшие несоответствия. А можно ничем этим вообще не заниматься, к чему ты и пришел позднее.
Я сейчас слушаю без ТК, но планирую восстановить ее в каком-то виде, как только закончу другие части системы.

[Nikolav]

Корректно ли сглаживать стояки эквалайзером, или при этом ухудшаются другие параметры?

Баловство. Этот способ не решает ничего. Я около пяти лет искал способ борьбы с комнатными резонансами, бегал по комнате с микрофоном, думал, читал, и так по кругу, знаю о чём говорю.
Мой результат вы все видели выше, кто-нибудь может ещё таким же результатом похвастаться?