ЦАП на PCM63 от SergioT

[SergioT]

Не вижу я объективных причин, по которым выхлоп Назара будет играть лучше. И чем вам LT1227+1363 не угодили 1227-ю Вы к тому же я так понял не слушали. К тому же есть в наличии и ЦАП от Назара с его выхлопом - не удивил.

1227 я слушал в I-V - лучше 811, но просто я хорошо знаю как играет 24-ка увы она класом просто ниже, как раз в эмоциональном плане. Разница между саундом 1865 и ПСМ63 при прочих равных (выхлоп) очень существенна, так что если они играют одинаково - разрешение системы слабовато.

[Ромыч]

лучше 811-я или лучше чем 811-я?

[nazar]

Если 1865 и псм63 звучат одинаково значит не просто чето не так а чето серьезно не так в системе

[SergioT]

лучше 811-я или лучше чем 811-я?

Она играет при стандартном включении лучше 811-й, менее напряженный звук.

[Ромыч]

Мысль, что разницу может нивелировать остальная часть тракта, как вариант тоже высказывалась.

[Виталик]

Если 1865 и псм63 звучат одинаково значит не просто чето не так а чето серьезно не так в системе

Назар, а какой оценки на твой взгляд, заслуживает 1865? Может она играть, по твоим представлениям?

[Fusion]

акустика от Клячина.

Я, наверное, обижу Audiomaniac-a, но такой акустике вы ничего не услышите.
Слабовата она для таких подробностей.

Добавлено через 10 минут

Назар, а какой оценки на твой взгляд, заслуживает 1865? Может она играть, по твоим представлениям?

Если пойдешь к РоманМ (помнится ты хотел послушать), то услышишь Lynx24 с трансами Lundahl на выходе.
Роман говорит, что все хорошо, так что потенциал есть
Но по мне 1865, как и 1862 имеют стерильный, "мертвый" звук, как бы многие не говорили, что он "точный", "воздушный" и тому подобное (я не глухой ).

[Виталик]

Fusion, Мне лично ВВ цапы нравятся по звуку. 1704 например.

[nazar]

Назар, а какой оценки на твой взгляд, заслуживает 1865? Может она играть, по твоим представлениям?

Играть все может, вопрос как

[Audiomaniac]

Ну щас конечно, начнутся выдумывания, что то АС не такие, то усилитель, то уши, то головы.. Только не ЦАПЫ!
Однако, не далее как две недели назад на той же самой системе сравнивали звучание 24-ки и платы Дарк Аббата на 1851 - так разницу не услышит только глухой, хотя вроде и там и там -типичный линксоид. Очень разный характер звучания!

[Fusion]

Ну щас конечно, начнутся выдумывания, что то АС не такие, то усилитель, то уши, то головы.. Только не ЦАПЫ!
Однако, не далее как две недели назад на той же самой системе сравнивали звучание 24-ки и платы Дарк Аббата на 1851 - так разницу не услышит только глухой, хотя вроде и там и там -типичный линксоид. Очень разный характер звучания!

Не ну ты и сравнил х... с пальцем. Линксы тоже все по разному звучат. А уж 63 от 1865 отличается сильно. Тем более Цап от Сергея дешевле в 2 раза. А дальше как в рекламе порошка Дося

[Audiomaniac]

Не ну ты и сравнил х... с пальцем. Линксы тоже все по разному звучат.

Ну так значит система позволяет это все слышать и не надо Клячина всуе поминать

[Fusion]

Ну так значит система позволяет это все слышать и не надо Клячина всуе поминать

Сорри если задел святое

[anli]

Offтопик:

Сорри если задел святое

Да это не святое, а ежедневная обыденная банальность. Может это не скромно, но не хочу повторяться, так что сошлю на себя
https://forum.vegalab.ru/showthread....071#post698071

[Ромыч]

Зачем эти бодания, наше сравнение проводилось на конкретном тракте и в конкретных прочих условиях (акустика помещения например, электромагнитный фон), и на какуюто абсолютную истинность не претендует. Сравнивать разных "производителей ЦАП" тоже цель не ставилась, в конце концов даже в самом СД звук зависит не только от ЦАПы (т.е плата с ЦФ, гальваноразвязкой, микрухой цап, выхлопом и вторичными питателями), а еще от других факторов - организация первичного питания простейший пример, причем начиная от сетевых фильтров. Поэтому начинать сравнивать только микрухи цап в отрыве от остальной части девайса все равно что двигатели сравнивать, забывая об остальной части автомобиля. Ездим же мы внутри машин, а не на движках верхом. Тоже касается и сравнения организации выхлопов. ИМХО.

[Fusion]

Да это не святое, а ежедневная обыденная банальность. Может это не скромно, но не хочу повторяться, так что сошлю на себя

А это при чем?
То что провода звучат никто не спорит.

Клячин то в этой теме с какого бока припеку?

Добавлено через 3 минуты

Зачем эти бодания, наше сравнение проводилось на конкретном тракте и в конкретных прочих условиях (акустика помещения например, электромагнитный фон), и на какуюто абсолютную истинность не претендует.

Ромыч, отличить ЦАП Lynx 24 от SergioT ЦАП-а может тугоухий.
Если вы не смогли, то в вашей системе банально не хватает разрешения.
Тонально MVV правильные, но разрешение у них слабое.
На моей системе эти отличия слышны ОЧЕНЬ хорошо, как впрочем и у других людей.
Попробуйте послушайте на какой-нить сстеме еще.
Опять же какой был выхлоп у PCM63?

[Ромыч]

Опять же какой был выхлоп у PCM63?

Писалось выше уже раза три. LT1227 + LT1363.

Ромыч, отличить ЦАП Lynx 24 от SergioT ЦАП-а может тугоухий.

Я понимаю что хотите сказать вы, но хотелось бы чтобы и вы меня поняли. Вы имеете в виду при прочих равных, я же делаю акцент, что прочие равные тут невозможны.

Кстати, вопрос к SergioT в первую очередь, так как именно вы критиковали использование мною линксового выхлопа: - линксовый выхлоп ругают, я так понимаю, за то, что у него резистор И/У подключен к инверсному входу опера, который при использовании опера с токовой ОС довольно таки сильноточный, по сравнению с неинверсным, и это вносит некоторые искажения при преобразовании. У LT1363 инверсный вход снабжен повторителем и по идее лишен этого недостатка, что вы скажете насчет его использования? Скорости у нее также хватит. Или есть еще заметные недостатки у такой схемы выхлопа?

[ИГВИН]

Может это не скромно, но не хочу повторяться, так что сошлю на себя
https://forum.vegalab.ru/showthre...071#post698071

Offтопик:
Андрей в этом посте прав во всем, я же хочу обратить внимание на следующее обстоятельство.

Когда мы сравниваем два девайса ВЫСОКОГО класса, разница, воспринимаемая на слух, не определяется ИСКАЖЕНИЯМИ.
Разница звука двух хороших девайсов определяется степенью упрощения сигнала. Степенью вносимых ПОТЕРЬ.

Как это упрощение отражается в измерениях искажений, до сих пор неясно.
Но что оно слабо коррелировано с уровнем искажений, уже очевидно.

Задача техники передать без изменений записанный на диске сигнал.
"Приятные", "мелодичные" и прочие раскраски считаю погрешностью реализации.

[Ромыч]

Разница звука двух хороших девайсов определяется степенью упрощения сигнала. Степенью вносимых ПОТЕРЬ.

Offтопик:
имеется в виду способность аппарата отрабатывать мелкие ньюансы звучания, не терять их на фоне основного более сильного сигнала?

[SergioT]

Кстати, вопрос к SergioT в первую очередь, так как именно вы критиковали использование мною линксового выхлопа: - линксовый выхлоп ругают, я так понимаю, за то, что у него резистор И/У подключен к инверсному входу опера, который при использовании опера с токовой ОС довольно таки сильноточный, по сравнению с неинверсным, и это вносит некоторые искажения при преобразовании. У LT1363 инверсный вход снабжен повторителем и по идее лишен этого недостатка, что вы скажете насчет его использования? Скорости у нее также хватит. Или есть еще заметные недостатки у такой схемы выхлопа?

Не то что бы критиковал, просто Назаровкий гибридный оу с токовой ос и корекцией ачх работает лучше - на слух это хорошо заметно. 1363 прийдется коректировать для обеспечения устойчивости, после чего не исключено что будет хорошо звучать, этот оу в I-V не пробовал.