Индукция меньше 0.8 в торрах, насколько это необходимо

[Dmitry Korneev]

Просто ведет к удорожанию трансформатора, стоит ли этого придерживаться?

[лысый]

Offтопик:
Славик, ну нельзя же так многоразово путать токи, я ведь буквально постом выше написал вам, от какого тока индукция зависит, а от какого нет. Вы видимо не читали просто, ну и не нада сейчас, не стоит так нервничать. Успокойтесь, ложитесь баиньки, утром почитаете.

[Л. Зуев]

Л. Зуев Леонид, всё хочу у вас спросить. Вот если бы вы мотали транс для себя, что для вас являлось бы критерием выбора индукции в магнитопроводе?

Ориентируюсь по степени искажения формы тока холостого хода. Если смотреть на осциллограммы Игоря, то я бы выбрал амплитуду индукции 1-1,2Тл. Но здесь есть еще момент: простое увеличение числа витков обмоток не дает полной гарантии работы трансформатора без захода в насыщение. В реальных условиях практически всегда возникает подмагничивание магнитопоровода (грозящее односторонним насыщением) из-за асимметрии сети и нагрузки, а трансформатор с "перемотом" к нему более чувствителен за счет повышенной величины подмагничивающих ампер-витков.

Для снижения чувствительности трансформатора к подмагничиванию в его магнитопроводе стоит делать зазор. Это хоть и приводит к увеличению тока холостого хода, но абсолютный уровень содержащихся в нем высших гармоник от этого не меняется, так как добавочный ток вызван линейным магнитным сопротивлением зазора. При этом ток ХХ, повышенный до 5-10% от номинального, потери в трансформаторе практически не увеличит, но обеспечит достаточную его сопротивляемость подмагничиванию при работе с двухполупериодным выпрямителем.

Как я понял из ваших рекомендаций, вы не сторонник жёстких ( обеспечивающих просадку питания под нагрузкой <5-7%) трансов.

Не сторонник. Повышение мощности трансформатора, работающего на выпрямитель с емкостным фильтром, связано с уменьшением длительности и увеличением амплитуды импульсов тока в его обмотках. В результате этого падает эффективность использования трансформатора по мощности, усиливается излучение помех цепями питания и увеличивается содержание высших гармоник в спектре пульсаций выпрямленного напряжения. Кроме этого, возникает необходимость применения в фильтре низкоимпедансных конденсаторов, рассчитанных на большой ток.

Немного улучшить работу такого выпрямителя без увеличения потерь в трансформаторе можно использованием последнего с повышенной индуктивностью рассеяния или включением последовательно с первичной обмоткой дополнительного линейного дросселя, но значительно больший эффект можно получить заменив обычный емкостный фильтр LC-фильтром, работающим при непрерывном токе дросселя. Звучание при этом, кстати, заметно улучшается.

[VASILI]

Ориентируюсь по степени искажения формы тока холостого хода. Если смотреть на осциллограммы Игоря, то я бы выбрал амплитуду индукции 1-1,2Тл. Но здесь есть еще момент: простое увеличение числа витков обмоток не дает полной гарантии работы трансформатора без захода в насыщение. В реальных условиях практически всегда возникает подмагничивание магнитопоровода (грозящее односторонним насыщением) из-за асимметрии сети и нагрузки, а трансформатор с "перемотом" к нему более чувствителен за счет повышенной величины подмагничивающих ампер-витков.

Для снижения чувствительности трансформатора к подмагничиванию в его магнитопроводе стоит делать зазор. Это хоть и приводит к увеличению тока холостого хода, но абсолютный уровень содержащихся в нем высших гармоник от этого не меняется, так как добавочный ток вызван линейным магнитным сопротивлением зазора. При этом ток ХХ, повышенный до 5-10% от номинального, потери в трансформаторе практически не увеличит, но обеспечит достаточную его сопротивляемость подмагничиванию при работе с двухполупериодным выпрямителем.

Не сторонник. Повышение мощности трансформатора, работающего на выпрямитель с емкостным фильтром, связано с уменьшением длительности и увеличением амплитуды импульсов тока в его обмотках. В результате этого падает эффективность использования трансформатора по мощности, усиливается излучение помех цепями питания и увеличивается содержание высших гармоник в спектре пульсаций выпрямленного напряжения. Кроме этого, возникает необходимость применения в фильтре низкоимпедансных конденсаторов, рассчитанных на большой ток.

Немного улучшить работу такого выпрямителя без увеличения потерь в трансформаторе можно использованием последнего с повышенной индуктивностью рассеяния или включением последовательно с первичной обмоткой дополнительного линейного дросселя, но значительно больший эффект можно получить заменив обычный емкостный фильтр LC-фильтром, работающим при непрерывном токе дросселя. Звучание при этом, кстати, заметно улучшается.

а как при этом будут выдаваться большие импульсные токи нагрузки ведь при разряде емкости и большом импульсном входном сигнале дроссель не пропустит мгновенно ток будет какая то задержка

[Л. Зуев]

а как при этом будут выдаваться большие импульсные токи нагрузки ведь при разряде емкости и большом импульсном входном сигнале дроссель не пропустит мгновенно ток будет какая то задержка

Импульсный ток в любом случае конденсатор отдает.

[Nikolav]

Ага, понятно, спасибо Вам.
С уважением.

[Александр К.]

Файлик я приложил. МС8.

Если увеличить ёмкость до 10.000 мкФ и смотреть сумму токов, то видно, что при идентичных обмотках хватит одного моста.

[slpl80]

Так получаем зависимость вот этого чего-то там, которое по сути индукция, от электрического тока намагничивания, ну и если угодно конешно, от его мощности, которая однако всегда только реактивная и в нагрузку никогда не поступает. Потому что сердечник трансформатора намагничивается не током нагрузки, а разницей токов первичной и вторичной обмоток, эта разница и есть ток намагничивания. А поля в этих обмотках собсно от тока нагрузки направлены противоположно и друг друга компенсируют, иначе трансформатор просто не мог бы работать из-за насыщения сердечника.
У вас уже была неудачная попытка понять разницу между током нагрузки и током намагничивания, возможно не первая, так мож попробуете ещё раз по ссылке выше от Василия? там про это оч. хорошо написано.

Я Вам еще раз попытаюсь объяснить, что токи в первичной и вторичной обмотках существуют НЕ одновременно, они сдвинуты по фазе друг относительно друга, сооветственно и магнитные потоки существуют НЕ одновременно, т.е. существуют такие моменты времени (периодически повторяющиеся), когда один поток есть, а второго (вычитаемого) еще нет... Исходя из всего этого можно сказать, что результирующий магнитный поток в магнитопроводе не постоянный, а изменяется от значения максимума для конкретнго тока первичной обмотки до того значения, о котором Вы говорите (получающегося в результате компенсирования вторичным потоком первичного).
Опять не понимаете...?

Чтобы понять, можно привести следующую аналогию:
У Вас в кармане 10 конфет (Вы их вынесли из дома) и тут подбегает к Вам страшный и злой дядька, который знает, что у Вас в кармане 10 конфет и отбирает у Вас, например, 9 конфет..., т.е. осталась у Вас всего одна конфетка...
Из этого всего следует: прежде чем у Вас осталась одна конфетка и у Вас отобрали 9, у Вас их было 10 и они были, пускай даже какое-то время назад, но главное то, что они были.
Так и магнитный поток в магнитопроводе, прежде чем стать таким маленьким, каким Вы его считаете, был БОЛЬШИМ (как удобнее)...

[лысый]

Это полная чушь буквально в каждом слове. Как правильно заметил товарищ Бендер, чел заявляет, что I=R/U, да ещё "исходя из всего этого" что-то хочет сказать. Славик, вы уже даже мне надоели. Вам даже книжки читать не посоветуешь, потому что вы их явно читали, но "поняли" всё каким-то дико невообразимым образом (тавтология умышленая). Оч. похоже, что IVX таки прав насчёт вашего состояния. Так что вряд ли чем вам смогу помочь. В игнор адназначна.

[slpl80]

В игнор адназначна.

Правда глаза режет, да и стереотип Вам свой ломать не очень охото...
Ваше право - свернуть налево...

[VEC7OR]

Я Вам еще раз попытаюсь объяснить, что токи в первичной и вторичной обмотках существуют НЕ одновременно, они сдвинуты по фазе друг относительно друга, сооветственно и магнитные потоки существуют НЕ одновременно,

Вообще то поток один, и да токи существуют одновременно.
Трансформатор переносит энергию без накопления (ну с потерями естессно) и сразу, со входа на выход.

Аналогия с конфетками не катит, трансформатор больше на рычаг похож, поглядите экивалентную схему замещения.

Кстати торры это чего за единицы измерения такие ?

[ИГВИН]

Если увеличить ёмкость до 10.000 мкФ и смотреть сумму токов, то видно, что при идентичных обмотках хватит одного моста.

1. Наверное, лучше смотреть разность токов. Но можно и сумму.
2. Идентичных обмоток, конечно, не бывает.
Я приложил картинки. Ток в нагрузку везде течёт одинаковый.
Токи источников в левой (имитация полуобмоток) схеме существенно больше токов источников правой схемы.
Я думаю, что эти токи больше, потому что источники работают не только в нагрузку, но и друг в друга. Как Ваше мнение?

[demon_lee]

Трансформатор переносит энергию без накопления (ну с потерями естессно) и сразу, со входа на выход.

неа не согласен с картинкой, на низкой частоте (в диапазоне раб. частот транса по -1 дб АЧХ (напр не силовой а сигнальный))ток первички обгоняет ток вторички, а на ВЧ наоборот, причем фазовай сдвиг весьма существенен 5-7 процентов от длительности периода, (я тут колечко проверял, ради эксперимента ). вся эта хрень с насыщ индукциями и токами, зависит от Ls и Lxx обмоток, по схеме замещения из любого учебника, ну и от материала и площади сечения кольца

[VEC7OR]

Ага, я посильнее нагрузил и перепроверил, сдвиг есть, но небольшой, на ВЧ полагаю емкость между обмотками дает о себе знать.
Дык понятно, их мы и ищем исходя из рабочих параметров.

[slpl80]

ток первички обгоняет ток вторички

Хорошо, что Вы это понимаете.

сдвиг есть, но небольшой

Главное, что он есть. Процессы эти лучше не моделировать, а в реалии рассматривать и сдвиг будет более заметным.

[Л. Зуев]

Я думаю, что эти токи больше, потому что источники работают не только в нагрузку, но и друг в друга. Как Ваше мнение?

Игорь, если половинки вторичной обмотки одинаковые, с хорошей магнитной взаимосвязью, то разницы между этими двумя схемами выпрямления нет, кроме удвоенного падения напряжения на диодах в двухмостовой схема и того, что вторичные обмотки там большую часть каждого полупериода болтаются в воздухе.

[ИГВИН]

разницы между этими двумя схемами выпрямления нет

Чем объяснить разницу в токах? Хорошо, я выложу суммарные токи.

[slpl80]

VEC7OR, Вот, что в реальности получается при холстом ходе и нагрузке, соответственно:

[Л. Зуев]

Чем объяснить разницу в токах? Хорошо, я выложу суммарные токи.

Игорь, посмотри токи, подзаряжающие электролиты в обеих схемах - они должны быть одинаковые.

[ИГВИН]

Ошибался.
Дополнил мост для полуобмоток вторыми последовательными диодами, и токи сравнялись. См.вложения.
Л.Зуеву очередное

[Л. Зуев]

Дополнил мост для полуобмоток вторыми последовательными диодами, и токи сравнялись.

Игорь, странно. Вроде падения на диодах маленькие по сравнению с напряжениями питания.

Добавлено через 3 минуты
Что-то вторая картинка не открывается.