Доработка бюджетного студийного конденсаторного микрофона или нестандартное схемное решение для стандарта фантома 48V, 6.8 кОм/6.8 кОм.

[Павлунчик]

ВНИМАНИЕ! - Данная схема НЕ РАБОТАЕТ с трансформаторным входом. Таковой проектировалась изначально и сознательно.
Вопросы о "пристройке транса" с ТС не обсуждаются.

Хочу поделиться с интересующимися довольно своеобразным схемным решением преобразователя импеданса студийного конденсаторного микрофона. Схема с успехом прошла испытания в десятках студий (любительских и профессиональных). Интересно ваше мнение, пожелания, критика основанная на реальных измерениях или эмуляции.
Идея (кстати родилась в Ташкенте) простая - два повторителя с раздельным питанием от резисторов источника фантома 48V звуковой карты + ПОС "слежения" с выхода усилителя в цепь питания первого каскада посредством двух конденсаторов.
Более полугода шло активное обсуждение этой идеи на другой площадке - где тема называлась "В помощь Самоделкину. "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!", её нетрудно найти в инете. Немало повторивших эту схему, тестов-сравнений, восторженных отзывов, здоровой критики и, куда без них - группа "вечно критикующих но не практикующих". Недавно вышел ролик, где эту схему тестирует один из увлечённых микрофонной тематикой. Естественно не "доктор акустических наук" но треки для сравнения любезно представил за что ему огромная благодарность.
https://www.youtube.com/watch?v=o6fv...ature=youtu.be
Схема -
Полевой транзистор можно выбрать из широкого списка маломощных - K30, 5457,305, 202, 5485 и т.п. Простая настройка - подбор R8 для установки на выходе "3" (он же третий контакт XLR разъёма) постоянного напряжения в пределах 20-21V.
Дроссели - ферритовые бусинки. Хотя можно и без них. Возбуждение схемы на ВЧ не замечалось.



---------- Сообщение добавлено 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было 16:54 ----------

Тест в эмуляторе -


---------- Сообщение добавлено 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было 17:00 ----------

Тест - коэффициент передачи -



Тест - эффективность компенсации паразитной ёмкости входа (сигнал подаётся на вход через очень малую ёмкость - 0.1 пФ). Как это отражается на КНИ и коэффициенте передачи -



---------- Сообщение добавлено 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было 19:09 ----------

Далеко не во всех бюджетных КМ встроен высоковольтный преобразователь (варианты ВП рассмотрим позже) но и без него схема может "оставить" для питания капсюля около 46 Вольт, а вкупе с малыми потерями по передаче, после доработки "нерадивого" мика, мы получим ощутимый прирост чувствительности.
Капсюль обозначен на схеме, как C1.



---------- Сообщение добавлено 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было 22:43 ----------

Тест - питание 24V -
Схема, сама по себе, достаточно линейна даже при значительном снижении напряжения питания и превосходно линейна от 40V вплоть до 60V.



По совету уважаемого semimat, для предотвращения резкого броска напряжения на выходе схемы, около 10 Вольт, в момент включения фантомного питания, схема дополняется диодом (1N4148 или аналогом) -



Для обеспечения наиболее плавного и безопасного запуска включать фантомное питание только после подключения устройства. Эта рекомендация относится и к другим КМ с фант.пит. 48В.

[Павлунчик]

Скину фотки, что делал для внешнего вида.

Зная, что подкапсюльная стойка требует обтекаемую форму Вы выкладываете фотографии стойки не обтекаемой формы.
Пусть даже чуть жестковато но от обтекаемой меньше грязи на ВЧ.
Здесь много выгоднее застелить основание корзины тонковолокнистым поглотителем 7мм и умягчить паука, чем такой отражающей конструкцией развязывать капсюль от корпуса.

[gribov]

А сравнивали эффективность...

У меня тоже был 410-й и сравнивал. Этот просто деревянный даже по сравнению с полиуретаном, а силикон вообще очень мягкий подвес получается. А за полиуретаном заезжайте, отрежу)

---------- Сообщение добавлено 22:19 ---------- Предыдущее сообщение было 22:11 ----------

Зная, что подкапсюльная стойка требует обтекаемую форму

Да, знаю, и у меня есть микрофоны с такой стойкой. Но с функцией блокирования НЧ от топания почему-то лучше справляются самодельные. А синтепоном я пробовал выстилать, на работе этого добра хоть умотайся. Разницы при записи на сцене инструментов не услышал, писал на два микрофона, один без синтепона, второй с ним. А закатанной в поролон акустической комнаты у меня нет, скорее всего результат синтепон покажет именно там.
Пробовал делать из полимерного пластилина, копируя стойку NT2A. Напрягла несущая способность этого пластилина в месте ножки: капсюль тяжелый и при резком сотрясении пластилин просто сломаться может. А так из него очень неплохой демпфер получается.

[Павлунчик]

А синтепоном я пробовал выстилать, на работе этого добра хоть умотайся. Разницы при записи на сцене инструментов не услышал

------СИНТЕФЕЛТ-------
Акустический.
Вы не раз слышали о критичности расположения студийного микрофона относительно рта.
---
Расположение микрофона относительно рта у звукооператора с музыкальным слухом -





Расположение микрофона относительно рта у звукокрута-самозванца -



------

Рот на оси направленности тоже не приветствуется с подобными корпусами.
С поглотителем открывается потрясающая возможность петь строго по оси направленности БЕЗ слышимой пляски на ВЧ от качания головы исполнителя вверх/вниз.
А синтепон это ДАЛЕКО не килограмм на квадратный метр!

---------- Сообщение добавлено 01:03 ---------- Предыдущее сообщение было 00:03 ----------

Пробовал делать из полимерного пластилина, копируя стойку NT2A. Напрягла несущая способность этого пластилина в месте ножки: капсюль тяжелый и при резком сотрясении пластилин просто сломаться может. А так из него очень неплохой демпфер получается.

А из одной достаточно крупной пружины заполненной силиконом и т.п. не пробовали?

[pHfromMono]

------СИНТЕФЕЛТ-------
Акустический.
Вы не раз слышали о критичности расположения студийного микрофона относительно рта.
---
Расположение микрофона относительно рта у звукооператора с музыкальным слухом -

А пенка у него висит, полагаю, от недюжинной хватки практика-акустика?

Впрочем суть понятна: пробовать и слушать, сравнивать.

Там кстати появились занятные капсюли с измерениями (потенциально превосходят Ноймановские), вот темка.

[Павлунчик]

А пенка у него висит, полагаю, от недюжинной хватки практика-акустика?

Совершенно верно.
Микрофон вертеть легче, чем стены перепрошивать регулярно.
Тем более адская реклама не сбавляет обороты.

[Lenivo]

Вот в закромах нашёл вариант для капсюля - в дешёвом электретном микрофоне USB DEXP LITE - трёх точечный подвес в силиконе.
Разборка микрофона USB DEXP LITE - собран на чипе CM6327A и 16 мм электретном капсюле. Только тут капсюль запрятан в пластиковую эмитацию 34 мм капсюля. По размеру вроде можно нормальный конденсаторный капсюль туда затянуть и для платы места много.









---------- Сообщение добавлено 23.01.2023 в 09:49 ---------- Предыдущее сообщение было 22.01.2023 в 16:58 ----------

Конструкция легко позволяет проверить влияние синтепона в звуковой камере - корзине микрофона. Крышка просто отвинчивается. Под капсюлем достаточно места, чтобы там разместить 1 см синтепон по толщине и завернуть его с боков без разрезов - капсюль просто снимается в силиконовой оправке с трех штырьков.







Две записи без синтепона и с синтепоном - записи как есть без правок.

Без синтепона

https://disk.yandex.ru/d/Zp4vfxeNwx5lFw

С синтепоном

https://disk.yandex.ru/d/Jo-xZsgGB5I6wA

Чтобы лучше услышать разницу файлы лучше скачать и прослушать на своём проигрывателе - штатный проигрыватель яндекса режет качество звука - упрощает.

Электретный капсюль 16 мм микросхема СМ6327А. У микрофона выкинута платка адаптер переход с USB на USB-C. Подцеплено просто по USB. В плате чего то сгорело или там разъём из строя вышел - короче из-за этой платы микрофон не работал.

С Синтепоном получился интересный результат - можно пробовать на микрофонах - с разным заполнением корзины с капсюлем синтепоном. На эксперименты натолкнули посты Автора темы.

[Павлунчик]

С Синтепоном получился интересный результат

Лебяжий пух - тоже "интересный результат" в зависимости от того, как сдавить и сколько от какой особи взять.

[Espresso]

Синтепон, ИМХО в таком применении лишний. Встречный вопрос - дно под капсюлем представляет собой конус? На фото не очень видно. Вопрос не праздный - собираюсь в микрофонах типа "шарик с ручкой" поставить за капсюль (то есть там, где ручка) этакий гиперболический криволинейный конус, возможно оклеенный тонким фетром. Должно быть лучше, чем пустотелая трубка, пусть даже с платой.

[Lenivo]

Синтепон, ИМХО в таком применении лишний. Встречный вопрос - дно под капсюлем представляет собой конус? На фото не очень видно. Вопрос не праздный - собираюсь в микрофонах типа "шарик с ручкой" поставить за капсюль (то есть там, где ручка) этакий гиперболический криволинейный конус, возможно оклеенный тонким фетром. Должно быть лучше, чем пустотелая трубка, пусть даже с платой.

Да, под капсюлем конус, острием направленный в центр капсюля.

Я делал несколько вариантов с синтепоном и фетром. Вариант на фото показал на "ух" лучшие результаты. Но уши и музыкальные предпочтения у всех разные. Но коструктив очень хорош - позволяет этому капсюлю вполне прилично выдавать звук. ...... Посмотрите по скидкам - у нас выскакивали на скидках ценник на 699 рублей -это 10-12 $. А обычный н его ценник 3-2 т.руб. - 30-50$.

[Павлунчик]

Синтепон, ИМХО в таком применении лишний. Встречный вопрос - дно под капсюлем представляет собой конус? На фото не очень видно. Вопрос не праздный - собираюсь в микрофонах типа "шарик с ручкой" поставить за капсюль (то есть там, где ручка) этакий гиперболический криволинейный конус, возможно оклеенный тонким фетром. Должно быть лучше, чем пустотелая трубка, пусть даже с платой.

Древний широко распространённый рассеиватель под капсюлем -



Слово "синтепон" ни о чём. Десяток различных плотностей от разных производителей. До десятка различных толщин волокон.
Один глупый посоветует от случайного результата - другой глупый применит с непредсказуемым результатом.
У широко распространённого плотность вообще никакая для применения в качестве поглотителя.
"Специальный акустический" найти нелегко - подсунут муть с толстыми волокнами и деньги на ветер.
Тонковолокнистый искусственный войлок куда эффективнее для мелких микрофонных АС.

[Espresso]

Я разницу с синтепоном и без слышу, но затрудняюсь сказать как лучше. И не факт, что помог именно синтепон, а не то, чем он обмотан и изменение площади щита, на котором смонтирован капсюль.
А вообще, синтепон, даже тонковолокнистый и хорошо спрессованный имхо хуже фетра и войлока. Синтепон в акустике хорошо работает как раз распущенным для заполнения ящика акустической системы и превращения адиабатного процесса при изменении давления от движения диффузора в изотермический. При этом синтепон в закрытом ящике работает не как звукопоглотитель, а как аккумулятор тепловой энергии. Ну и, говорят, стоячие волны разрушает, но это не точно.

>> Древний широко распространённый рассеиватель под капсюлем
Ага. Я не схемотехник и не акустик, но когда-то был оптиком. Это классическое зеркало, формирующее задний фронт для нормальной работы тыльной стороны капсюля. Просто не был уверен, подойдёт ли такое решение для гораздо более длинных (по сравнению со светом) звуковых волн.

[Павлунчик]

не был уверен, подойдёт ли такое решение для гораздо более длинных (по сравнению со светом) звуковых волн.

Вспомним о замембранном кошмаре динамических микрофонов...
Слабая, размытая, стабильная режекция на СЧ конечно добавляется. Вынужденный компромисс ради удобства. Главное ВЧ рассеять. От не рассеивающей поверхности пляска на ВЧ непотребная. У ширпотребного капсюля сквозняк на ВЧ дай боже. При этом на НЧ-СЧ всё стабильно.

[shura1959]

Без синтепона
https://disk.yandex.ru/d/Zp4vfxeNwx5lFw
С синтепоном
https://disk.yandex.ru/d/Jo-xZsgGB5I6wA

ЗдОрово! С синтепоном заметно лучше, звук более разборчивый; похоже, и, правда, меньше резонансов.

[Павлунчик]

ЗдОрово! С синтепоном заметно лучше, звук более разборчивый; похоже, и, правда, меньше резонансов.

Случайный синтепон, как правило низко эффективная и нестабильная штука. НЕ РЕКЛАМЬТЕ эту труху в моей теме.
Выше же предостерёг. Нет надо дёготь влить в еду.
Обычная хлопковата сработает в разы лучше. Но и её не советую, нестабильный результат.

[Lenivo]

Случайный синтепон, как правило низко эффективная и нестабильная штука. НЕ РЕКЛАМЬТЕ эту труху в моей теме.
Выше же предостерёг. Нет надо дёготь влить в еду.
Обычная хлопковата сработает в разы лучше. Но и её не советую, нестабильный результат.

Так вы сами эту тему подняли и муссировали и всем нахваливали результаты.

А всякие войлочные и прочие прокладки в за капсульном пространстве встречаются и у старых микрофонов Октава, как и просто герметичные камеры и камеры фазо инвертерными трубками.

[Павлунчик]

Так вы сами эту тему подняли и муссировали и всем нахваливали результаты.

А всякие войлочные и прочие прокладки в за капсульном пространстве встречаются и у старых микрофонов Октава, как и просто герметичные камеры и камеры фазо инвертерными трубками.

Читайте выше - ОТРАЖЕНИЯ ВЧ от основания корзины в популярных корпусах студийных микрофонов, а не гашение резонансов внутренних объёмов пластмассовых кишлачных сопелок. Хотя-бы откровенное дерьмо в тему не суйте!

[shura1959]

НЕ РЕКЛАМЬТЕ эту труху в моей теме.

Я и не рекламлю, просто на слух звук лучше, возможно с другой (например, Вашей) "трухой" будет ещё лучше, пока не слышал... я, кстати, из рекламы выгоды не извлекаю.

[Павлунчик]

Я и не рекламлю, просто на слух звук лучше

Улучшение звучания позорных кишлачных погремушек посредством заполнения трухой отмечайте в соответствующих темах.
Хлам в этой теме не обсуждается.

[shura1959]

в этой теме не обсуждается.

Где Вы увидели обсуждение, или мои призывы к оному? Всего лишь мнение...

[Lenivo]

Звучания позорных кишлачных погремушек

Уважаемый у нас нет "Кишлаков"
И "погремушки", тем более "позорные " в этой теме рассматриваем.

Если уж на то пошло, то предлагаем вам для опытов использовать только ФИРМЕННЫЕ супер дорогие микрофоны ....... мы только за!!!

Лично у меня рука не поднимется ломать фирменный и работающий микрофон - для поверки теорий. А вот недорогие и ранее вышедшие из строя - почему бы не попытаться отремонтировать и улучшить у них звук.