Вибродемпфирование НЧ бокса.

[Ламер со стажем]

Итак, имеются НЧ боксы (вернее, находяться еще в процессе сборки) ЗЯ на ~74л, выполненные из фанеры 25мм и 27мм, скрепление в стык с фиксацией на "жидкие гвозди" + сразу же стяжка шурупами, также имеются распорки-шпангоуты, всевозможные подпорные брусочки, вообщем, всё как положено в правильном боксе...

Привожу несколько фотографий, так сказать, для наглядности...

В боксы планируется установка 12" длинноходовых никзочастотников, рабочая полоса этих модулей от 21 до 100Гц (-3дБ), maxSPL ~97дБ на частоте 21Гц для одного бокса в условиях поля.

Очевидно что вибрации на корпус будут передаваться нешуточные, да еще и фанера, хоть и обладает крайне высокой жёстостью, но всё-же сама по себе, довольно-таки звонкая, как материал. Сверху всего этого безобразия будут устанавливаться полочники, так что все вибрации нужно задавить на корню...

Собственно сам вопрос - что применить в качестве вибродемпфирующего покрытия изнутри бокса?
Алдошина и Войшвилло, в своём небезызвестном творении "Высококачественные акустические системы и излучатели", затрагивая тему вибраций корпуса, пишут что в НЧ области имеют высокую эффективность т.н. "жесткие" покрытия (Антивибрит, Агат), а "мягкие" в этом диапазоне частот весьма малоэффективны.

В то-же время Бать, в своей книжке "Любительские громкоговорители" в качестве виброгасителя в НЧ модулях использует гидростеклоизол, а он, насколько я понимаю, как и любой другой материал на основе битума, после высыхания представляет собой довольно-таки мягкую субстанцию...

Собственно у кого какие соображения есть на сей счёт? Может кто пользовал эти самые Антивибрит, Агат (наверное они уже устарели и существуют более совершенные материалы)?

Изначально я планировал:
- использовать клей ПВА
- эпоксидку
- один из этих клеёв в комбинации с крупным песком/кафельной плиткой/линолеумом.

Ну и последний вопрос.
Раньше я довольно активно применял переднюю стенку из двух слоёв, а между ними слой линолеума, всё это скреплялось так-же на "жидкие гвозди" + стяжка шурупами, собственно самим результатом был весьма доволен. Сейчас, вот думаю, может стоит использоваться в качестве подкладки что-то иное? Может попробовать песок со связующим? Сама головка будет скорее всего крепиться утопленной целиком на толщину передней панели (25мм) и крепиться, через кольца из всё того-же линолеума к задней стенке (27) этого бутерброда, с общей толщиной ~55мм...60мм. Фиксация будет на болтах, используя "t-nuts" и мягкие подкладки под их головки.

Вообщем, как видите, планов громадьё...
Давайте обменяемся мнениями, кто и как делает?



С уважением, Михаил.

*** Все фотки и заметки об изготовлении боксов выложены тут http://www.diy-audio.narod.ru/audio/wooferbox.htm

[funny the rat]

типа плывуна песочек

[rexen]

Листал-листал я раздел Акустика... решил всё-таки здесь спросить.

Есть какие-то объективные ограничения... нет, не так спрошу:
Можно ли сделать стенки саба из 16-мм МДФ, наставив при этом часто и густо распорок - вместо 25-мм МДФ всего с двумя распорками?
Если конкретно - хочу сделать 70литровый ЗЯ саб на основе Peerless SLS 12″ 830669:
http://geocities.com/george_krilov/0asubwoofer.html
http://audio.micronet.lv/diy/acoustic/andrej/sub.htm
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=13223
Георгий использовал 25мм МДФ и поставил лишь центральные перекладины-распорки.
А если мне доступна только 16мм МДФ? Что лучше - склеить бутерброды в 32мм или можно обойтись одним слоем, но вкорячить в корпус дюжину брусочков-распорок? Мне кажется, что распорки обеспечивают бОльшую жёсткость и это более оптимальный путь, чем тупое наращивание толщины стенок.
Может есть какие-то тонкости... например, для несущей стенки (с динамиком) обязательно использовать потолще - чтобы саморезы подлиннее-попрочнее вкрутить...?

Ну и в догонку параллельно ещё пару вопросов:

Есть ли противопоказания на использование в паре с МДФ чисто деревянные бруски? Те же распорки... мало-ли там - реакция на влажность - кручение и т.п.? Есть ещё дизайнерская идея - вертикальные наружные углы саба выполнить из деревянных брусьев, да так и залакировать, а стенки из МДФ зашпонировать и рояльным лаком... Есть подводные камни в стыковке МДФ и брусьев?

Хочу сделать саб не кубиком, как все, а максимально узкий и высокий - получается 34*34*86см (с учётом 10-см ножек). Теоретических противопоказаний вроде нет - стоячих волн там не будет - саб же - сплошная компрессия... жёсткость, опять же, выше, чем у "кубика" того же объёма... Годится такой вариант?

[UFHBY]

Мне кажется, что распорки обеспечивают бОльшую жёсткость и это более оптимальный путь, чем тупое наращивание толщины стенок.

Наоборот. Лучше двойная толщина. Ну и пара распорок не помешает.

[Iliya20]

Я где-то давно читал описание такого способа подавления вибраций стенок:
Между противоположными стенками ящика натягиваются тонкие стальные тросики. И из-за несимметричности нагрузки, которую они дают, происходит подавление резонансных процессов в стенках. Я сам опробовал это один раз и мне кажется очень успешно, хотя измерений вибрации я не делал и сужу о результате чисто субъективно (постукивая по ящику ).

[rexen]

Наоборот. Лучше двойная толщина.

ПОЧЕМУ?
Я СОПРОМАТ не изучал, но интуитивно, да и вообще логичнее, что корпус с тонкими стенками, но густо стянутыми распорками, будет прочнее, чем с удвоенными стенками, но гораздо меньшим числом распорок.
Я понимаю, что "кашу маслом не испортишь", но зачем лишний гемор, если можно обойтись меньшими жертвами, если подойти с умом?
Меня не интересуют экстремальные способы типа натягивания проволок, изготовления сэндвичей с песком и т.п. Те же "соты" от B&W тут не катят - во-первых, у меня САБ и не более того - у них полная акустика - там чуть посложнее требования, ну и кроме того, ХайЭнд фирме ничего не стоит сделать корпус из чего угодно и любой геометрии - а потом рекламироваться в глянцевых журналах своими новаторскими технологиями... пустое это - сплошной маркетинг и реклама.
Надо исходить из чистой физики и математики в приложении именно к требованиям САБового корпуса.

ЗЯ корпус работает, грубо говоря, на сжатие и надувание - компрессия, ёмаё... Поэтому чтобы две противоположные стенки не расходились друг от друга при повышении давления внутри САБа, что самое логичное? Правильно, соединить эти стенки стяжками.

[George Krilov]

Правильно. Вы интуитивный прочнист

[UFHBY]

но зачем лишний гемор, если можно обойтись меньшими жертвами

Как хочешь. По мне, так слепить при возможности (разные ограничения бывают) двойную стенку - меньший гем, чем городить кучу распорок.
Да обсуждалось здесь это всё не раз...

[gross]

Те же "соты" от B&W тут не катят - во-первых, у меня САБ и не более того - у них полная акустика - там чуть посложнее требования, ну и кроме того, ХайЭнд фирме ничего не стоит сделать корпус из чего угодно и любой геометрии - а потом рекламироваться в глянцевых журналах своими новаторскими технологиями... пустое это - сплошной маркетинг и реклама.

Тогда простите великодушно, что я Вам это посоветовал. Вам, конечно же, виднее. Непонятно только, зачем Вы спрашиваете, раз заранее знаете ответ.

[rexen]

По мне, так слепить при возможности (разные ограничения бывают) двойную стенку - меньший гем, чем городить кучу распорок.

Ну незнаю... В принципе, разница небольшая - если роспуск листов будет на фирме, а потом бутерброд просто клеится ПВА и всё... Но ведь некоторые ещё и саморезами скручивают слои - тут уж с распорками проще - саморезов не больше, зато корпус дешевле и легче.

Да обсуждалось здесь это всё не раз...

Как-то не нашёл... может вскользь в разных темах...

Непонятно только, зачем Вы спрашиваете, раз заранее знаете ответ.

Затем что что-то я могу не знать или не понимать или не учитывать. Насчёт "сотовой" конструкции от B&W - там распорки помимо упрочнения ещё и звукорассеивающую функцию выполняют. В САБе же этого не надо. Кроме того им проще и дешевле да и красивее напилякать кучу фигурных плоских перегородок из МДФ, чем заморачиваться с деревянными брусками.

Понятно, что тяжёлый корпус идёт только в плюс звуку, но должны же быть разумные ограничения. В конце концов, для утяжеления АС можно и засыпной отсек предусмотреть.

[adres]

Что фактически подразумевается под укреплением корпуса? Отсутствие возможности у него менять геометрические размеры (вибрировать). Какая геометрическая фигура с минимальной площадью всей поверхности и наибольшим объемом? Шар. Одни сросшиеся жесткие дуги-арки.
Любой параллелепипед почему вибрирует стенками (хоть и толстыми и с брэйсами)? Да от давления нутряного в шар старается превратиться. Особенно к этому склонны глубокие корпуса. Просто по физике и геометрии есть куда до шара пораздуваться.
Вот и первое: надо если уж не шар целиком, то хоть цилиндр элиптический - всё помене раздуется.
А вторым уже толщина стен и проч. крепления

[gross]

Беда в том, что делать шар или цилиндр не всегда уместно с точки зрения расположения нескольких головок. На цилиндре - еще пол-беды, хотя НЧ головка уже будет проблемой. А на шаре - вообще место только одной головке. Несколько шаров - будет большое рассояние между головками.
Для наших целей этих фигур (шара и цилиндра) в том, что их стенки испытывают напряжения растяжения-сжатия (Р-С), вместо изгиба, как у параллелепипеда. А значит, можно и последний заставить быть инертным, если заставить что-нибудь, вместо стенок, работать на Р-С. Вот множественные брейсы, или распорки, или нелюбимые ячейки-соты, либо даже тросики, могут вполне работать на Р-С, обеспечивая неизменную геометрию корпуса.

[adres]

А что, шар с Tannoy DC неплохо... Интерференции мало
В любом случае при прочих конструкция с элементами арок проще. Наиболее отдаленные от шара арочные элементы - в цилиндрообразных элиптических ящиках Динамиков - хоть уставься.
http://www.flickr.com/photos/12312992@N07/page4/
и вперёд-назад там
А онкен там на 5 странице какой - орёл!!!

[gross]

Да, конструкции там красоты просто изумительной. И онкен - чистый зверь. И на счет элиптических форм - тоже согласен.

[adres]

Тогда вот здесь ночевать останешся!
http://www.audiovoice-acoustics.com/forum/index.php

Правда, там слегка не по-русски...

[rexen]

Да, шар/сфера представляется достаточно крепкой штукой, но... кто-нибудь будет ставить такое чудо у себя в квартире? Мало того, что выбивается из обычного дизайна, так и ещё крайне неэкономное расходование площади комнаты.
Одна из основных причин, почему я захотел "узкий и высокий" - желание сэкономить площадь, занимаемую САБом.
Ну и укреплять стенки же имеет смысл до определённого момента - когда уже дальнейшее упрочнение никак не влияет на призвуки.

И ещё - шарообразные корпуса ведь в первую очередь не прочности ради делаются, а против искажений от дифракции.

[adres]

В целом - дело предпочтений.
Картинки на Фликре посмотри.

Флудануть охота. А высокие и узкие легче ещё под потолком загнуть - шутю.

[funny the rat]

распорки обеспечивают бОльшую жёсткость и это более оптимальный путь, чем тупое наращивание толщины стенок.

Правильно, но все в каких то пределах если делать стенки из 12мм то фактически никакие распорки не помогут да и материала уйдет больше чем еслли тупо все сделать из двойной толщины. Я обычно задавшись базовой толшиной (16-19 для полочников до 10литров и 19-32 для бОльших скворечников) определяю конструктив, внутренние размеры яшика, установочное мето под головы, доступ к кроссоверу (если кросс внутри) боксы под СЧ/ВЧ, установочное место ФИ если есть. После чего можно смотреть увеличить ли толщину стенок или ставить больше брейсов или комбинировать оба метода.

Добавлено через 11 минут

хотя НЧ головка уже будет проблемой

Цилиндр на ножки и голову в дно

[kinokuroman]

Имеется АС на ширике объемом 75 литров.Стоит ли обклеивать ее изнутри войлоком или хватит заполнения синтепоном?Если стоит, то какой войлок и какой толщины использовать?А то он грубошерстный,полугрубошерстный,тонкошерстный, синтетический бывает.

[funny the rat]

А какие проблеммы нужно решить?

[gross]

АС на ширике

К сожалению, это совсем не вибродемпфирование НЧ бокса. Это - как не "погубить" звук ширика.