Амплитудная характеристика усилителя

[anli]

Тема возникла из попытки ответить на вопрос "почему уши предпочитают однотактник?".

Я не утверждаю, что все уши и всегда предпочитают. Но что касается слушателей живой музыки, эта тенденция мне кажется явной.

Мне не кажутся убедительными рассуждения по поводу "равномерности" спектра, так как (ну уж ещё раз повторю) для данного спектра существует бесконечное число сигналов с этим спектром. Если вернуться от FFT "взад, к первоисточнику", то у нас в руках оказывается амплитудная характеристика усилителя. Более наглядно, думаю, говорить не об амплитудной характеристике (то есть о Vout как функции от Vin), а о производной dVout/dVin как функции от Vin. По сути это Ку = Ку(Vin).

Давайте пока абстрагируемся от частоты (то бишь скорости изменения Vin) и от того, что на концах графика - клиппинг по току или напряжению (будем считать это криминалом). Также пока предлагаю не рассматривать абсолютную величину нелинейностей.

Так вот. Вид Ку(Vin) сильно отличается у однотактников и, гм, неоднотактников. У первых он очень гладкий ("до фиг знает какой производной"), монотонный. Все другие топологии имеют разного изгибы, клювики, немонотонность, особое поведение возле нуля (который предполагается совпадающим с акустическим нулём и является, безусловно, очень интересной областью).

Очевидно, по самым интересным для нас вопросам психоакустика молчит. Всё, что мы можем - просто поделиться наблюдениями, эмпирикой, если эти наблюдения есть возможность трактовать в терминах сопоставления Ку(Vin) и субъективных предпочтений.

Кто что думает?

[anli]

ОК был собран по схеме Шиклаи

.. который имеет очень высокую глубину ООС. Плюс ещё сам усилитель. И как там можно было измерить особенности работы именно шунта? И самое главное - что же всё-таки измерялось? С учётом этого:

Достигнутое значение размаха клювиков составили 3 мВ

О каких клювиках идёт речь? Ку - безразмерная величина. А то, что на рисунках на шкале ординат вольты - так это потому, что входное напряжение - безразмерный параметр, его размерность симулятором игнорируется (или я не знаю, как симулятору сказать, что это вольты).

---------- Добавлено в 17:46 ---------- Предыдущее сообщение в 17:44 ----------

Offтопик:

Я вот чего-то не могу нарисовать так в МС

Тут я точно умного ничего не скажу.

[Lemmy]

А если посмотреть в другом масштабе?

тьфу, верно. не заметил что разный масштаб

Offтопик:

Смягчать-то включение динамической нагрузки можно по-всякому. Но обрати внимание, что при более гладкой кривой непосредственно сам ноль со своей близлежащей окрестностью оказывается в худшем положении. Так что надо слушать, чтобы понять, что хуже - неидеальный ноль, или же резкий клюв. У тебя реальный усилитель?

мда.. одни компромиссы с этими двутактами
щас реально нет усилителя класс Д промакечу, дальше видно будет.
потом боюсь однотактник неизбежен..

[Валет]

.. который имеет очень высокую глубину ООС.

Глубина ООС в Шиклаи такая же, как в Дарлингтоне, при одинаковых свойствах транзисторов.

[SashaNetrusov]

anli,
Интересно было бы ещё посмотреть картинки производных для случая обычного двухтактника без эмиттерных резисторов при разных токах покоя от 100ма до 1000ма.

[Валет]

.. И как там можно было измерить особенности работы именно шунта?

Особенности работы шунта описаны в посте 266. То, что в клювиках повинен именно шунт, видно из того, что на частоте 200 Гц, где токового шунта практически нет, нет и клювиков.

---------- Добавлено в 18:09 ---------- Предыдущее сообщение в 18:08 ----------

.
О каких клювиках идёт речь?

Под клювиками я подразумеваю резкие выбросы на осциллограмме искажений, т.е того что остается от сигнала на выходе УМЗЧ после отфильтровывания 2Т-фильтром частоты 20кГц. Может быть, я под клювиками подразумеваю не то, что Вы?

[Hennady]

anli,
Интересно было бы ещё посмотреть картинки производных для случая обычного двухтактника без эмиттерных резисторов при разных токах покоя от 100ма до 1000ма.

Для двутактов ток выше 600мА уже не имеет смысла, его у величение выше 600мА практически не уменьшает искажения... А в классе А по звучанию предпочтительнее однотакт.

[ИГВИН]

в схеме Лина каскад УН в сущности представляет собой источник тока, а не напряжения.

И тем более для "почти" постоянного тока.

---------- Добавлено в 20:51 ---------- Предыдущее сообщение в 20:48 ----------

Для двутактов ток выше 600мА уже не имеет смысла, его у величение выше 600мА практически не уменьшает искажения...

Да, надо вовремя остановиться.

А в классе А по звучанию предпочтительнее однотакт.

Поддерживаю, по моему тоже лучше.

[Валет]

в схеме Лина каскад УН в сущности представляет собой источник тока, а не напряжения.

Это относится только к низким частотам. На высоких - имеется токовое шунтирование из-за паразитнных емкостей УН и ОК. Шунтирующий импеданс может быть соизмерим (и даже значтельно меньше) со входным импедансом ОК, особенно для 3-х транзисторного ОК, тем более, что в каскаде УН часто включена цепь коррекции на запаздывание.

[SashaNetrusov]

Для двутактов ток выше 600мА уже не имеет смысла, его у величение выше 600мА практически не уменьшает искажения... А в классе А по звучанию предпочтительнее однотакт.

600ma до класса А очень далеко. Если дальнейшее увеличение к улучшению не приводит , то зачем он класс А тагда нужен?
Ставить 600 без резюков и всё. Только над его стабильностью поработать ...

[ИГВИН]

600ma до класса А очень далеко. Если дальнейшее увеличение к улучшению не приводит , то зачем он класс А тагда нужен?

Саша, обратите внимание - еще лучше класс А в однотакте. Это сказал Hennady, и я с ним согласен.
А для двухтакта достаточно выбрать оптимальный ток покоя.

Это относится только к низким частотам.

Разумеется, об этом надо помнить.
Но в данном случае моделирование ведется практически на постоянном токе.

[SashaNetrusov]

Саша, обратите внимание - еще лучше класс А в однотакте. Это сказал Hennady, и я с ним согласен.

Намного? За счёт психофизических особенностей слуха?

[ИГВИН]

Намного?

Насколько, и много ли это сколько - зависит от разных факторов, и объективных, и субъективных.
И от конкретной реализации, конечно. Поэтому спорить особо не о чем - просто принять к сведению, что вот есть такое мнение.

[malefactor_8hz]

Уважаемые, вы заставляете Anli делать работу, которую давно сделал Дуглас Селф, посмотрите в его книжке, там эти графики для комплиментарного, квазикомплиментарного и шиклаи есть.

Точно. Для примера во вложении картинка про эмиттерные резисторы в разных ВК, что выше рассматривалось, и квадрупольный ВК, к которому он пришел, из последней его книги.

[anli]

Offтопик:

Глубина ООС в Шиклаи такая же, как в Дарлингтоне, при одинаковых свойствах транзисторов.

Вообще говоря, я не встречал в разговорах понимания слов "глубокая ООС" иного, нежели высокое петлевое усилении (а не доля сигнала с выхода, поданного во входную цепь).

Под клювиками я подразумеваю резкие выбросы на осциллограмме искажений, т.е того что остается от сигнала на выходе УМЗЧ после отфильтровывания 2Т-фильтром частоты 20кГц. Может быть, я под клювиками подразумеваю не то, что Вы?

Странно. Вы рассказываете нам о чём-то, даже не взглянув внимательно ни на один рисунок, не посмотрев, что мы обсуждаем, и, похоже, даже не прочитав первое сообщение ветки. При этом между делом пускаетесь в пространные рассуждения о частотных свойствах, которые Вы исследовали, и которые в данной ветке вообще ни к селу, ни к городу.

---------- Добавлено в 01:49 ---------- Предыдущее сообщение в 01:38 ----------

Намного? За счёт психофизических особенностей слуха?

Мы можем только предполагать, так как, очевидно, не существуют "немного отличающиеся" две схемы, которые было бы корректно сравнивать, но одна - однотакт, другая - нет. А спекуляций - с точки зрения ушей - может быть миллион:

- уменьшения количества разнородных "искажающих сущностей", искажения которых, в лучшем случае, складываются, в обычном - перемножаются,
- несимметричный относительно нуля Ку или же данная однотактная топология маскирует "плохое" взаимодействие с питанием,
- то же для взаимодействия с нагрузкой,
- и т.д.

[anli]

anli,
Интересно было бы ещё посмотреть картинки производных для случая обычного двухтактника без эмиттерных резисторов при разных токах покоя от 100ма до 1000ма.

Нарисовал.
Внимание: из-за сильного различия нелинейностей по абсолютной величине я не приводил в данном случае ось ординат к одному и тому же диапазону. В противном случае нижние графики были бы практически прямыми линиями.

[SAPR]

Нарисовал.

Что - то у меня другие картинки получаются...

[anli]

Что - то у меня другие картинки получаются...

В железе, или где? В чём другие?

[SAPR]

Все нормально. Совпадают.(не посмотрел, что ток до 2 А)

[SAPR]

График # 1

[ИГВИН]

Offтопик:

Уважаемые, вы заставляете Anli делать работу, которую давно сделал Дуглас Селф, посмотрите в его книжке, там эти графики для комплиментарного, квазикомплиментарного и шиклаи есть.

Точно. Для примера во вложении картинка про эмиттерные резисторы в разных ВК, что выше рассматривалось, и квадрупольный ВК, к которому он пришел, из последней его книги.

Есть на русском, см. здесь https://forum.vegalab.ru/showthread....BE%D1%82%D1%8B.