Включение разных вторичных обмоток

[Noden]

Имеется транс с разными вторичными обмотками. Хочу использовать его для питания 2-х усилителей (Холтон).
Мне кажется, что я могу использовать данный трансформатор в таком включении,
обмотки 3,4 и 2,5 симметричны. Конечно, снимать не более 8А с каждого плеча. Хотел прочитать мнение специалистов.
Схема прилагается.

[Eats]

а на первичку 5 вольт или через сопротивление на любую вторичку....

Дык батарейкой-то быстрее! Батарейкой — дело нескольких секунд, включая разматывание щупов тестера. Сколько ты будешь выбирать из имеющихся напруг эти 5 вольт? Сколько будешь искать подходящее сопротивление? А батарейка — вот она, в тестере в режиме измерения сопротивлений. Айн момент — и результат налицо. Щупы разматывать дольше, чем само измерение.

[radiosale]

Да можно конечно же! Но вот попался мне (это и для тебя ответ, и для mAxSpace) накальный трансформатор с цельной первичкой на 180В без отводов. Это я по виткам посчитал (хорошо моточные данные на нём были!!!). И 4 вторички по 3.15В двухмиллиметровым проводом. Это получается 3.14 квадрата сечение. И куда в ём тыкать 5В?

ну 5в я для красного словца ляпнул, можно и 1в, на вторичку, можно 220в на первичку через лампочку, можно через ЛАТР. Короче чего под руки попадёт. Главное за что то зацепиться и посчитать/померять транс.
А ещё есть дурная привычка, при разборке аппаратуры маркировать 220в, это относиться к номерным трансам или подписывать устройство откуда его дёрнул.

[shkal]

Кстати, обнаружил, что перекрёстная коммутация обмоток снижает амплитуду магнитного поля , излучаемого в пространство. Транс у меня к сожалению с обмотками 2,5 10 0.63 в, так что симметрии не получается.
При соединении 10в с одного стержня и 2.5+0.63 с другого и нагрузке одного плеча на 2А (другое в холостом ходу) амплитуда уменьшилась раза в 2 (по сравнению с соединением всех обмоток на одном стержне)

В каждом плече отдельные мосты

[ottisk]

Кстати, обнаружил, что перекрёстная коммутация обмоток снижает амплитуду магнитного поля , излучаемого в пространство.

Похоже вот на эту версию (взгляд с другой стороны) https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=301

Как с другими выпрямителя на 100% не скажу. Но в случае применения двухфазного двуполупериодного выпрямителя (которому требуется вторичка тр-ра с заземленной средней точкой), и применения стержневого тр-ра, совершенно необходимо перекрестное включение вторичек. Иначе будет возникать т.н. вынужденное намагничивание магнитопровода. Или что мы здесь по простому называем магнитопровод "будет входить в насыщение". И тр-р начнет "плеваться" в эфир своим магнитным полем заметно больше и дальше. Версия почему по ссылке в самом начале.... Кстати, при неперекрестном включении и индуктивность рассеяния резко увеличивается (предположительно, по ощущениям т.к. напрямую индукт. рассеяния не мерил).

Добавлено через 5 минут
По ссылке ниже про перекрестное/неперекрестное включение https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...4&postcount=61

[Hennady]

....Но в случае применения двухфазного двуполупериодного выпрямителя (которому требуется вторичка тр-ра с заземленной средней точкой), и применения стержневого тр-ра, совершенно необходимо перекрестное включение вторичек....

Может в этом случае просто мостовой выпрямитель поставить... А если уж совсем невмоготу, сделать по схеме (см. аттач), где можно использовать либо два транса, либо один транс с двуме вторичками с выводами "по середине"...

[Eats]

В варианте с двумя трансами оба работают с подмагничиванием постоянным током. В третьем таки да, вторички включены перекрёстно, как и полагается. Про первый и так все всё знают.

[ottisk]

Может в этом случае просто мостовой выпрямитель поставить...

В случае классической схемы двухфазного двуполупериодного выпрямителя https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...4&postcount=61 , тр-р преобретает полезное св-во - давить синфазные помехи из сети, за счет симметричной конструкции вторичек. Но для достижения максимального КОСС, распределенные емкости последних должны быть равными. Также необходимо соблюсти равенство их активных сопротивлений... К сожалению такой тр-р на основе тора сделать нереально.

[a_lumnus]

К сожалению такой тр-р на основе тора сделать нереально.

Это почему же? просто вторичку надо мотать ОДНОВРЕМеННО двумя полуобмотками, естественно, выбрав провод с хорошей изоляцией (лака недостаточно). Только таким образом можно обеспечить равные импедансы обмоток. опробовано не один раз. А какой тип сердечника -в контексте сказанного -абсолютно неважно.

[ottisk]

Это почему же? просто вторичку надо мотать ОДНОВРЕМеННО двумя полуобмотками,

Я же не сказал невозможно, сказал нереально (ИМХО) В том смысле, что на заводе штучно врядли возьмутся такой тор изготовить. А мотать тор самому.... Тор согласно вашего конструктива будет подмагничиваться постоянкой. А вот если разбить вторичку на четыре секции, и включить четвертинки перекрестно, то подмагничиваться не будет.

Добавлено через 1 минуту

А какой тип сердечника -в контексте сказанного -абсолютно неважно.

Очень даже важно. Посмотрите картинки по ссылке https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...4&postcount=61

Добавлено через 4 часа 42 минуты

обеспечить равные импедансы обмоток.

К сожалению у меня недостаточно опыта. Если не затруднит поясните пожалуйста этот момент подробнее. Известно, что бы тр-р давил синфазную помеху необходимо обеспечить равенство емкостей (помоему распределенных емкостей) и активных сопротивлений полуобмоток. Каким образом это связано с упоминаемыми Вами импедансами полуобмоток?

[a_lumnus]

Импеданс -это полное комплексное сопротивление. включающее, в том числе, взаимоиндуктивности и рапределенные емкости.
В указанной Вами ссылке все Ок. но это справедливо для СТЕРЖНЕВОГО тр-ра. Броневой таких ограничений не имеет. У броневого ограничения другие -мало окно. хуже обмотка охлаждается. Поэтому для наших целей приходится брать бОльший типоразмер, чем это нужно по габаритной мощности -просто иначе обмотка не влезет.
У тора так же все не славо богу с коэффициентом заполнения.
У стержневого -правильно делать так, как у Вас. Т.е. обе секции первички -максимально одинаково, вторичку -поверх КАЖДОЙ первички в ДВА провода. При соединении -каждую полуобмотку делать из перекрестных. И будет симметрия по импедансу.

[Hennady]

В варианте с двумя трансами оба работают с подмагничиванием постоянным током.....

Да второй вариант лучше переделать на один транс, и включить перекрестно, вот так:

[Eats]

Да второй вариант лучше переделать на один транс, и включить перекрестно, вот так:

Это не перекрёстно. Это тот же самый первый вариант. От того, что вы перенесли один диод вдоль цепи одной из полуобмоток, ничего не изменилось. Перекрёстного включения обмоток не получилось. По-прежнему положительную полуволну выпрямляет одна полуобмотка на одном полустержне, отрицательную - другая на другом. При этом могут происходить местные насыщения магнитопровода (первичка-то намотана равномерно на обе половины!), избежать которых можно завышением сечения сердечника. Перекрёстное и нужно для того, чтобы не завышать количество стали. Либо с той же стали получить больше мощности. Либо с той же стали при той же мощности получить уменьшение излучения в пространство. Ничего этого первый вариант не даёт.

[ottisk]

Перекрёстное и нужно для того, чтобы не завышать количество стали.

А вот и не факт. В случае классического тр-ра для двухфазного двуполупериодного выпрямителя https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...4&postcount=61 , и в случае правильного его исполнения штыревым конструктивом (т.е. вся вторичка разбита на четыре части, последние включены перекрестно), умные книжки говорят, что потребуется несколько бОльше железа. Есть там какая то формула по этому поводу. Что то примерно на 30-50% больше надо железа.... В случае броневого конструктива (перекрещивать ничего не нужно, просто мотаем тупо и всё) так же потребуется бОльшее кол-во железа.... Другое дело мостовой выпрямитель (по разным источникам кто его выпрямитель Герца называет, кто Греца, кто прав/ не прав не знаю), для броневого конструктива точно не требует увеличения кол-ва железа. Для штыревого не помню, помоему тоже не требует...

[a_lumnus]

Перекрестное соединение нужно только для стрежневого магнитопровода, и то только по причине аудиофильских требований. Вызвано СОСРЕДОТОЧЕННОЙ и НЕРАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛЕННОЙ первичкой. ТОр -при правильном и рассредоточенном размещении первички и вторички НЕ требует каких-то перекрестных соединений. Броневой сердечник -тем более. преимущества тора сильно преувеличены.
Магнитопровод -"энергетический транспорт". если использовать "корявую" аналогию с трубой, то скорость потока (индукция, заданная выбранным Вами соотношением виток/вольт) будет определять объем перемешенной жидкости в единицу времени (мощность трансформатора). Схема соединения обмоток при этом с мощностью транса связана очень опосредовано, "наплевать и забыть".

[ottisk]

a_lumnus, Точно не помню, но помоему это вынужденное намагничивание (о котором мы здесь в нескольких последних постах) возникает на частоте 50Гц/2=25 Гц. Т.е. вживую (для конкретного тр-ра) проверяется элементарно. Подаем на вход усилителя 25 Гц, и мерим потребляемый ток от тр-ра. Если ток резко скакнул в бОльшую сторону, значит это оно и есть - вынужденное намагничивание.

[Hennady]

...Другое дело мостовой выпрямитель (по разным источникам кто его выпрямитель Герца называет, кто Греца, кто прав/ не прав не знаю), ...

Правильно мост Греца

[Eats]

А вот и не факт. В случае классического тр-ра для двухфазного двуполупериодного выпрямителя https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...4&postcount=61 , и в случае правильного его исполнения штыревым конструктивом (т.е. вся вторичка разбита на четыре части, последние включены перекрестно), умные книжки говорят, что потребуется несколько бОльше железа.

Offтопик:
У армянского радио спросили:
— Вот говорят, что армяне умнее, чем грузины. А чем армяне умнее?
Армянское радио ответило:
— Чем грузины.
======================

Дык больше-то по сравнению с чем? Я в своём сообщении довольно (на мой взгляд) ясно провёл эту мысль: перекрёстное включение умнее, чем неперекрёстное. И привёл 3 фактора, одним из которых была экономия стали. Не по сравнению с мостом, а именно сравнение разных способов намотки стержневого трансформатора. То есть сравниваем двухфазный двуполупериодный выпрямитель с двухфазным двуполупериодным выпрямителем. Неизменяемыми условиями опыта являются также конструкция трансформатора, число витков на вольт, сами числа витков обмоток, входное напряжение, импеданс нагрузки и т.д., и т.п., а меняем для сравнения только способ намотки. Я знаю, что существуют методики проведения экспериментов, где одновременно изменяют несколько параметров, но не как попало, а по специальной схеме, и это даже даёт возможность экономить количество проводимых опытов, но мы с вами до этого пока не доросли. Поэтому для сравнения что лучше, а что хуже, фиксируем всё, кроме одного параметра, и вот его только и меняем.

[a_lumnus]

[OFF] Поэтому для сравнения что лучше, а что хуже, фиксируем всё, кроме одного параметра, и вот его только и меняем.

Очень хороший подход. Иначе возникает путаница как в результатах эксперимента, так в выводах, которые сделаны на базе полученных замеров.

Offтопик:
"напрягает" только одно -затратно по времени и материалам. И здесь выход единственны -заложить в конструкцию исходно возможности для РАЗНЫХ соединений, подходов и т.д. потом, последовательно померять, и выбрать наилучшее.