ЦАП на PCM63 от SergioT

[goose]

Борьба с помехами вынудила отказаться также и от делителя на 3 на плате (на логике - много корпусов, ПЛИС и так понятно), в случае необходимости получения такта 256Fs ставитcя просто другой генератор (это актуально для 6v2 и 6v3).

А это совсем не хорошо. У меня например, есть 2 источника с тактом 384 и 256. И я хочу иметь возможность использования внешнего ЦАПа и с тем и с другим. А как это сделать в твоем случае?

[Wired]

А это совсем не хорошо. У меня например, есть 2 источника с тактом 384 и 256. И я хочу иметь возможность использования внешнего ЦАПа и с тем и с другим. А как это сделать в твоем случае?

ген на панельке

[SergioT]

А это совсем не хорошо. У меня например, есть 2 источника с тактом 384 и 256. И я хочу иметь возможность использования внешнего ЦАПа и с тем и с другим. А как это сделать в твоем случае?

Ну батенька определитесь с транспортом, кроме того, коль уж так хочется юзать оба ставите ген на 16,9344 множите ее на 2 и делите на три в ПКД.

Или копите деньги и ждете DAC7

[Eugene Balakin]

А это совсем не хорошо. У меня например, есть 2 источника с тактом 384 и 256. И я хочу иметь возможность использования внешнего ЦАПа и с тем и с другим. А как это сделать в твоем случае?

Имеет очевидный смысл все источники привести к одному интерфейсу, но не следует ИМХО возлагать это все на модуль цап, иными словами - если базовый мастерклок 384, то для 256 нужно мастерклок разделить на 3 и умножить на два, используя платку- конвертер в транспорте.

Offтопик:
Мысли сходятся, млин...

[goose]

Имеет очевидный смысл все источники привести к одному интерфейсу, но не следует ИМХО возлагать это все на модуль цап, иными словами - если базовый мастерклок 384, то для 256 нужно мастерклок разделить на 3 и умножить на два, используя платку- конвертер в транспорте.

Да, это оптимальный вариант, так и хотел сделать. Только вот почему-то терзали сомнения, что эти пляски с умножением и делением на нечетное число не пойдут на пользу мастерклоку. Или это мои предрассудки и все будет ОК?

Добавлено через 2 минуты

Или копите деньги и ждете DAC7

Когда будет? интересно посмотреть.

[SergioT]

Только вот почему-то терзали сомнения, что эти пляски с умножением и делением на нечетное число не пойдут на пользу мастерклоку.

Абсолютно ничего страшного в этом нет, будет рабоать на ура. Просто делитель на 3 чуть сложнее чем на 2.

Добавлено через 35 секунд

Когда будет? интересно посмотреть.

Скоро.. там не все от меня зависит.

[nazar]

коротко так как все это бестолково
искажения в случае идеальных ЦАП могут возникнуть лиш в случае кратности сигнала и частоты дискретизации.
Мерять искажения+шум на реальном музыкальном сигнале научились давным давно, странно что это комуто неизвестно.

[goose]

Абсолютно ничего страшного в этом нет, будет рабоать на ура. Просто делитель на 3 чуть сложнее чем на 2.

А удвоитель на XOR с задержкой одного входа на нескольких ЛЭ для этой цели пойдет, или надо городить что-то гораздее? Скважность и фазовый шум не важны?

[SergioT]

А удвоитель на XOR с задержкой одного входа на нескольких ЛЭ для этой цели пойдет, или надо городить что-то гораздее? Скважность и фазовый шум не важны?

Теоретически подойдет, можно и на RC сделать. Джитер для транспорта принципиального значения не имеет, скважность надо стараться сделать близкой к 50/50, но необязательно главное вписаться в диапазон примерно 60/40 (прийдется подбирать задержку), насчет скважности -работоспособность надо проверять на конкретном аппарате.

[Lynx]

коротко так как все это бестолково
искажения в случае идеальных ЦАП могут возникнуть лиш в случае кратности сигнала и частоты дискретизации..

И опять ошибочка. Не при кратности, а при детерминированности преобразуемого сигнала.

искажения+шум на реальном музыкальном сигнале научились давным давно, странно что это комуто неизвестно.

Где указание на методику? Иначе это - лишь бы что-то сказать...

Добавлено через 2 минуты

Или копите деньги и ждете DAC7

Либо ничего не ждёте и используете давным-давно серийные Lynx27 V1, V2, V3.

Добавлено через 1 минуту

А удвоитель на XOR с задержкой одного входа на нескольких ЛЭ для этой цели пойдет, или надо городить что-то гораздее? Скважность и фазовый шум не важны?

В данном случае для тактирования транспорта джиттер и прочие временнЫе эффекты непринципиальны, если их величина меньше 1/4 периода тактовой частоты, что выполняется в любых случаях. Скважность обычно непринципиальна. Большинство сервопроцессоров хорошо воспринимают такт со скважностью до 3...4

[nazar]

д а с в и д а н и е
Видать фамилии Баксандала, Акулиничева и прочих совсем позабывали...
ну и для общего развития о том что щас делают 125th AES Convention October 3, 2008 "Detecting Changes in Audio Signals by Digital Differencing"

[Lynx]

Да, когда сказать нечего, то путаем уже фамилии и методику. Речь-то идёт СОВСЕМ о другом. Об измерении искажений преобразованных детерминированных сигналов А разностно-векторное измерение не дает однозначных результатов по составляющим искажений. Учиться нужно было или хотя бы с основами ознакомиться.
Кстати, грамотно писать "До свидания"

[nazar]

Да, когда сказать нечего, то путаем уже фамилии и методику. Речь-то идёт СОВСЕМ о другом. Об измерении искажений преобразованных детерминированных сигналов

что-то мешает? фперед
"Detecting Changes in Audio Signals by Digital Differencing"

А разностно-векторное измерение не дает однозначных результатов по составляющим искажений

фффперлы
а если подать синус и посмотреть разносным методом
дядька хфурье тож подзабыли?

Кстати, грамотно писать "До свидания"

знаемс, но спецом не пишемс
бай бай

[Lynx]

а если подать синус и посмотреть разносным методом
дядька хфурье тож подзабыли?

То есть начинаем противоречить тому, что сам писал в начале. Иначе ты бы не нес ахинеи про искажения, которых нет. для этого всего-то нужно расписать преобразование Фурье для сигнала ошибки. А вот как это сделать - тебе задание на дом. Что представляет ПФ от сигнала ошибки для 1-разрядного ЦАП при преобразовании синусоидального сигнала с частотой много меньше Fs?
Без результатов дальнейшая дискуссия теряет смысл.

[Ромыч]

Offтопик:
Прямо Гордон и Соловьев...

[darlock]

Прочитал мнения одного из уважаемых участников о том что различные схемы ЦАП раскрывают потенциал PCM63 в меру своей бюджетности. Хочу сказать что сравнение в процентах некорректно, разница между 10% и 30% в шуме это меньше 3 дБ получается.
Вопрос к знающим!
А насколько реализован потенциал PCM63 в приборе Apogee DA1000-E20.
Есть еще конечно и DA2000, но я его не смог послушать нигде.

[ZugDuk]

проценты какие то, потенциалы, сюда же шумы и децибелы

[Wired]

По ЦАП Сергея могу сказать, что, с моей точки зрения, это удачное и выверенное решение эконом-класса. Конечно, полностью реализовать потенциал PCM63 оно не позволяет, но порядка 70...80% - запросто. Остальные 20 потребуют уже иных конструкторско-технологических и схемотехнических решений с куда бОльшей стоимостью.

проценты какие то, потенциалы, сюда же шумы и децибелы

и не говори

[darlock]

Стебаетесь, а я думаю что взять или старенькие построенные на R-2R prizm, DCS, apogee или же в полтора-два раза и более дорогие конструкторы обсуждаемые на форуме.
Причем хочется понять насколько топик пропитан торсионщиной.
P/S тут был разговор про PCM63 в синтезаторах, да реально есть синтезатор с 18 битным R-2R от AD

[Beggins]

SergioT, мысль такая не дает покоя: На украинском форуме была конструкция SPDIF-ASRC-DF-DAC с возможностью синхронизировать транспорт от внешнего ЦАПа. Запомнилось что автор отметил значительную заметность положительного влияния ASRC при тактировании транспорта от собственного гена и негативное влияние при тактировании от внешнего ЦАПа. В свой транспорт пока не смогу подлючится по I2S, будет только SPDIF c тактированием транспорта от DAC6v2. Можно ли в нем(DAC6v2) реализовать обход ASRC? и как?