О проводочках

[Slava!!!]

А и нинада. Но при занятии сочинением консепсий лучше таки иметь в виду, что ток не водичка, а лектроны не шарики.

Кстати, упрощенческий подход более популярен у противников существования направленности линий связи. "При переменном токе электроны бегут сперва в одну сторону, потом в другую, какая же тут может быть направленность?"

[лысый]

Slava!!!, ну они-то хоть сами новодельных консепсий не сочиняют, а только задают наводящие вапроцы ихим афтарам, на понятном для них языке. Хотя да, водопроводно-шариковые понятия о лектрическом токе оч. популярны не только в шнурковщине.

[Alex]

что данный диск скопирован с SACD EACом

С этого момента - поподробнее,"я конспектирую" (с).

Так, например, еще никому не удалось наблюдать на синусоидальном сигнале диэлектрическую абсорбцию в конденсаторах.

Да ну?! Может то конденсаторы просто были хорошие?
А если бумажно-маслянное гавно какое-нибудь взять, баксов за писсят ?

а эдакие шарики-лектрончики бодренько так бегут, толкаюца, на чё-то налетают, отскакивают и тп., но это уже совсем продвинутый вариант.

Ага, и при этом если поверхность провода не полированная - то его неровности создают повышенное сопротивление

[ИГВИН]

лысый, Лёха, ты бы с Борменталью поспорил, насчет водопроводно-шариковых аналогий...
Ух она тебя!

А кстати, не хочешь ей задать вопроц? Как оно там, на самом деле, отчего да почему?

Добавлено через 2 минуты

С этого момента - поподробнее,"я конспектирую" (с).

Я седня узнал, что по HDMI 1.3a выводится SACD в цифре.
Приходил товарищ из Техносилы, сказал - где-то с полгода назад случилось такое чудо.

[Alex]

Я седня узнал, что по HDMI 1.3a выводится SACD в цифре.

Ну вообще, это давно известно.
Но (!) - во 1-х. причем тут ЕАС ? Во 2-х - по HDMI оно выводится только в том случае, когда передающее устройство (плеер) и приемное (ресивер) договорятся об этом между собою, используя специальный протокол.
Какое "это" имеет отношение к грабленью ?
Есть способ сграбить САЦД, напирмер взяв плеер с отдельным ЦАПом, и подключив ко входам этого ЦАПа (I2S) кодер SPDIF, через который уже загнать в комп.

[sia_2]

Что интересно, приоритет в использовании криобработки металлов (упрочнение сталей и их сплавов) принадлежит исследователю из СССР, Гулаеву и относится 1937г. Далее данный вид обработки металлов и изучение воздействия глубокого охлаждения на различные материалы стали широко развиваться во всем мире ( особенно в США, МТИ) и на сегодняшний день весьма широко используются (особенно в оборонке).

Только не Гулаев, а Гуляев. Александр Павлович.

[AMUR]

Только не Гулаев, а Гуляев. Александр Павлович.

Возможно, т.к. непосредственно его трудов не читал.

[ИГВИН]

Хочу. Но боюсь.

Глаза боятся, а руки делают

По-моему, она не такая уж злая, и преподавать умеет.
Тока дебилов не любит, ну так это понятно.

[Nota Bene]

Возможно к шестерёнчатой консепсии лектрического тока вскорости выйдут какие-нить эпохальные кривошыпно-шатунные дополнения...

Будем ждать Отжигаешь с "кривошипно-шатунными-кулисными-внутреннего сгорания..."
Вот еще один альтернативный взгляд, более наукообразный -

Природа металлической проводимости. Современные концепции металлической проводимости базируются на допущении о газе свободных электронов, движущихся в промежутках между атомами. При этом омическое сопротивление обусловлено, якобы, тем, что атомы мешают направленному движению этих электронов, если к проводнику приложена разность потенциалов: электроны соударяются с атомами и отдают им часть своей кинетической энергии.

Чтобы оценить эту модель, достаточно поинтересоваться, с какой результирующей скоростью продвигаются электроны к положительному концу проводника. Например, Каганов [10] приводит следующие цифры: в типичном проводнике, при плотности тока 1А/см2, среднее значение искомой скорости составляет ~ 10-3 см/с. Эта цифра заставляет задуматься. В самом деле, тепловая скорость электрона при температуре 3000К есть ~ 107 см/с. Метаясь с такими скоростями между атомами, электроны должны находиться в тепловом равновесии с ними, ведь нагрев куска металла при этом не происходит. Стоит, однако, приложить к нему разность потенциалов, и коллективный дрейф электронов с ничтожной скоростью, от которого практически не изменяется распределение их скоростей, приводит к тому, что проводник начинает заметно греться. Это настолько странно, что наглядная модель омического сопротивления металлов – в рамках концепции газа свободных электронов – до сих пор отсутствует.

Мы полагаем, что сильные различия в электропроводности у металлов, полупроводников и диэлектриков проистекают отнюдь не из особенностей расположения разрешённых и запрещённых энергетических зон: зонная теория по существу ничего не объясняет, а лишь подгоняет расположение этих зон для согласия с экспериментальными фактами. Высокая электропроводность металлов обусловлена, на наш взгляд, самым малым числом электронов на внешних электронных оболочках, которое у атомов ярко выраженных металлов равно одному или двум. Этого числа внешних электронов, приходящихся на один атом, недостаточно для того, чтобы сформировать с их помощью структуру твёрдого тела – с учётом того, что часть этих электронов должна иметь возможность отрабатывать температурные возмущения. Поэтому внешние атомарные электроны в металлах, вообще говоря, не являются валентными, поскольку атомы в металлической структуре соединяются через взаимодействие не внешних электронных оболочек, а ближайших к ним внутренних – которые имеют существенно меньший радиус (этим, кстати, можно качественно объяснить более высокую плотность металлов по сравнению с неметаллами). Отсюда вытекает высокая мобильность внешних атомарных электронов в металлах: входя в состав некоторого атома, такой электрон зачастую находится ближе к ядру соседнего атома, чем своего, что способствует лёгкому “переключению” этого электрона в состав соседнего атома.

Этими переключениями электронов из атома в атом и обусловлена, на наш взгляд, металлическая проводимость – как это и представляли раньше [11], до принятия ведущей в тупик концепции газа свободных электронов. Важно подчеркнуть, что в режиме стационарного тока переключение электрона в соседний атом, который до этого отдал один из своих электронов, означает, что навстречу перескоку элементарного отрицательного заряда происходит встречный перескок элементарного положительного заряда. Таким образом, “квант электричества”, передаваемый в металле в режиме стационарного тока, равен удвоенному элементарному заряду даже при обычных температурах. Как можно видеть, для объяснения величины этого “кванта электричества” нам не требуются умозрительные теории, призванные описать надуманное объединение электронов в куперовские пары.

Что же касается омического сопротивления металлов, то его можно объяснить следующим образом. Как отмечалось выше, у связанных электронов попарно синхронизируются переключения собственных энергий. В условиях теплового разброса этих энергий, при продвижении по проводнику электроны многократно испытывают процедуру такой синхронизации. Её алгоритм заключается в том, что тот электрон из вновь формирующейся пары, чья энергия больше, избавляется от этого излишка, который переходит в другую форму – в джоулево тепло.

Чем выше температура, тем больше тепловой разброс собственных энергий электронов и, соответственно, тем больше потери на джоулево тепло, что интерпретируется, как рост сопротивления. Если учесть, что в различных металлах и сплавах внешние электроны имеют различные тепловые разбросы даже при одинаковой температуре, то естественное объяснение, по крайней мере, качественное, находят термоэлектрические явления – эффекты Пельтье, Зеебека, Томсона.

Соответственно, по мере понижения температуры становится всё меньше тепловой разброс собственных энергий электронов, и всё более благоприятными оказываются условия для “беспошлинного” продвижения электронов по проводнику. Переход в сверхпроводящее состояние происходит, если оказываются скоррелированными электронные частоты у достаточного количества внешних атомарных электронов в объёмах, соответствующих линиям тока.

Взято отсюда.

[лысый]

Nota Bene, ну это опять же вариации на шариковую тему, не в смысле Шарикова, хотя тут тоже возможны асоциации, а в смысле шариков-лектрончиков.

Добавлено через 35 минут

Глаза боятся, а руки делают
По-моему, она не такая уж злая, и преподавать умеет.
Тока дебилов не любит, ну так это понятно.

Ну, дебилов любят, холят и лелеят только там, где они представляют промысловый интерес. Хотя да, таких мест немало.
А почему сам её не спросишь?

[Nota Bene]

это опять же вариации на шариковую тему

Ну, плодотворная она, тема эта - вот тут все уже вибрирует -

Постоянный электрический ток в проводнике можно понимать, как процесс передачи энергии вибраций от атома к атому проводника с огромной частотой посредством электрических волн через эфир между этими атомами, вибрирующими с разными энергиями. Электрический ток подобен процессу теплопередачи, а ещё больше подобен звуку. Можно принять, что электрический ток идёт от атомов с большими энергиями вибраций (минус потенциал) до атомов с меньшими энергиями вибраций (плюс потенциал).
Электрические волны способны распространяться не только по телу (проводнику) между близлежащими атомами, но и вне тела в эфире (вакууме). Суперпозиция электрических волн, исходящих от всех атомов тела является электрическим полем, создаваемым данным телом. Поэтому, во время протекания постоянного тока по проводнику электрические волны излучаются от него через эфир (в вакууме без атомарной среды), и создают явление магнетизма. Однако, в случае постоянного тока (именно постоянного), текущего по проводнику атомы проводника излучают не обычные электрические волны, а электрические волны с постоянно изменяющейся энергией, зависящей от амплитуд вибраций атомов.

[Nagema]

Audiomaniac, твоё ИМХО попало в точку. Пики и провалы на СЧ-ВЧ имели/имеют место быть.

Alex, хоть и запоздало, но сообщаю, что я ни в зуб ногой про грабление SACD. Аминь.
____

Хозяин аппаратуры тихо посмеивается надо мной по телефону и говорит, что замена проводов слышна и в наушниках.
На что я ему преспокойно отвечаю:

- Есть два разных "Мерседеса", оба одного дня выпуска, оба с одинаковым пробегом, обе машины тестирует один и тот же пилот. Как мы понимаем, отличия в поведении аппаратов -- всё равно будут. Но почему нельзя согласиться с тем, что эти отличия суть следствие физических явлений, а не Чего-То-Там-Необъяснимого? Причем, что самое главное: почему так страшно поверить, что это не отдельные "Мерседесы" себя по-разному ведут, а связки "водитель-автомобиль"?

Я к тому, что кривы и провода, и усилители, если уж на то пошло.

Сопротивление ~0,8 метра меди -- по моим грубейшим замерам с помощью магазина сопротивлений -- ~0.1 Ohm.

Если эти самые пол-ома гуляют (допустим) в пределах 0.025 Ohm в зависимости от либо моножилы, либо литцендрат-набора -- почему, интересно, не допустить, что эти двадцать пять тысячных не могут взаимодействовать с:

- "входной постоянной времени" усилителя?
- свойствами разделительного конденсатора?
- свойствами базовой цепи транзистора?
- свойствами сеточной цепи лампы?

Это я только про резистанс говорил. Как наиболее мне понятную величину. А ведь там еще и ёмкость, и индуктивность.

И у усилителя есть ёмкости и индуктивности.

А самое противное для любителей золотых шнуров в платиновой обмотке то, что иногда наступает сочетание, когда два параллельных телевизионных коаксиала дают "звуковое сочетание" более "комфортное" и "правильное", нежели многобаковый трос с солидными развод-на-бабло-лэйблами. Спросите Амура или Костю Мусатова, они подтвердят.

Добавлено через 10 минут
И вопрос, естественно, который надо бы задать Алексу Никитину и другим здешним обладателям аппаратуры для измерений разных-преразных параметров -- причем аппаратуры с очень впечатляющими параметрами:

- Господа профессионалы, неужели каким-нибудь мостовым способом, сбалансировав всё что можно на таком уровне, что пердеж инфузории-туфельки прозвучит землетрясением -- неужели ни разу так и не удалось увидеть разницу поведения проводов в сочетании с тем или иным набором схематики на обоих концах провода?

Знаете, я вполне поверю, что 3.14здёж на Веге -- это лирика, а вот где-то там, в просторах лаконичного американского интернета, есть масса скромных сайтиков с ответами на мои вопросы.

Или всё на уровне водопроводов и торсионов будем радоваться?

[anli]

Offтопик:

Знаете, я вполне поверю, что 3.14здёж на Веге -- это лирика, а вот где-то там, в просторах лаконичного американского интернета, есть масса скромных сайтиков с ответами на мои вопросы.

На тех сайтах греческих букв больше, чем на Веге.

[Audiomaniac]

Знаете, я вполне поверю, что 3.14здёж на Веге -- это лирика, а вот где-то там, в просторах лаконичного американского интернета, есть масса скромных сайтиков с ответами на мои вопросы

Еще бы.
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=...rtion&lr=&aq=o

Первая же ссылка вполне авторитетна - AES.
Audio Cable Distortion is Not a Myth! by Black, Richard
Стоит брошюра всего 20 баксов.

[Slava!!!]

Ну, плодотворная она, тема эта

Только практически бесполезная.

Никто пока не доказал, что "шнурковые" эффекты вступают в непреодолимое противоречие с общепринятыми физическими теориями и поэтому требуют их коренного пересмотра. А до этого альтернативная физика нам полезна только как увлекательное чтение, вроде альтернативной истории. Фоменку всегда читаю с удовольствием, но больше верю классической истории.

[-Rik-]

Причем, что самое главное: почему так страшно поверить, что это не отдельные "Мерседесы" себя по-разному ведут, а связки "водитель-автомобиль"?

Я к тому, что кривы и провода, и усилители, если уж на то пошло.

Если продолжить аналогию - тогда и "уши" обязательно надо включать в связку. Конечно, не в смысле их кривости, а в том, что слышат они по-разному.

[Nagema]

-Rik-, да не-е-е. :) Провода "звучат", оказывается, достаточно однозначно и уверенно. Там достаточно слуха сорока-пятидесятилетных старцев. Может быть пацан двадцатилетний, просекающий основную гармонику 20 кГц -- услышит в шнурках и более нашего. Не знаю.

Добавлено через 4 минуты
/Господи, какой я ленивый и неповоротливый: чтобы еще и отслушать межблочники на своих ИТУНах мне, видимо, нужно не только телевизор убрать с постамента "под диван", но и исключить умывание, кормление кота, телефонные звонки, сон, сэкс. Йохххарный-ты-малахай мля. Зато как интересно жыдь./

[-Rik-]

Так я и не сомневаюсь, что он услышит больше меня например - супротив природы не попрешь, а с возрастом (как правило) слух не обостряется Вот оценка услышанного - другой вопрос. Собствено, это я и имел в виду под "ушами" - т.е. собственно аппарат распознавания.

Весь вопрос в том, чтобы подтвердить приборно то, что слышно по-разному. Скажем, для искажений усилителя на чистом тоне мы можем глянуть спектр и по нему уже можно о многом судить - амплитуды гармоник, протяженность в частотной области, относительные их значения. А вот что и как смотреть в кабелях - неизвестно. Может, мы это и видим приборами - да только не понимаем роли или не придаем значения.

[сэм сэмов]

они описаны

Какой длины у вас

это далеко не главный вопрос

Глаза боятся, а руки делают

ну это опять же вариации на шариковую тему

Ну, плодотворная она, тема эта

Хотя да, таких мест немало.

Ё.Бабай

Добавлено через 2 минуты

твоё ИМХО попало в точку

Еще бы.

Только практически бесполезная

надо включать в связку

Господи, какой я ленивый и неповоротливый

Весь вопрос в том, чтобы подтвердить приборно

Пардон,но всё это читая
ИМХО,проводочки-тема скользкая,каждый решает для себя и делится впечатлениями ,и только-только ими

[Nagema]

Сэр -Rik-, сэр Audiomaniac уже намекнул ссылочкой, что иноязычных откровений -- масса. Но я, к примеру, не читаю бегло на импортном, увы. Придется ждать выжимок.