Пред для электретного микрофона

[Fenyx]

Заходим, товарищи, участвуем!
Литература для интересующихся:
П. Хорвиц У. Хилл "Искусство схемотехники" стр. 128-138.
"Параметрическая линеаризация полевого транзистора или как сделать твердотельный триод" Alex Nikitin.
Ветка здесь "Усилитель на 7 транзисторах" его же.
Обоснование: В микрофоне встроен полевой транзистор, но его включение в стандартной схеме далеко от идеального, о чем в частности сказано на LinkvitzLab, тут, по этому надо не тупо включать его по схеме из даташита, а задать наиболее благоприятный режим работы.
Одна только каскодная схема (без операционного усилителя) дает увеличение чувствительности около 26-30дБ !!! Это впечатляет!
**************************
Финальный вариант схемы (картинка внизу) - в том виде, что работает у меня: картинка и файл с печаткой для SprintLayout.
Разделительный конденсатор С1 и задающую смещение на входе операционника цепочку R6-R7 можно убрать, если напряжение питания будет постоянным и номинал резистора нагрузки каскода R1 будет подобран так, чтобы постоянное напряжение на нем было около 1/2 Uпит.
Конденсатор по питанию можно переместить непосредственно к входным пятачкам платы (как я и сделал, потому что плата вставлена в корпус от щупа вольтметра - теперь это корпус микрофона , и конденсатор мешался). Второй кондер рядом - неполярный электролит для развяски ОС по постоянному току можно отогнуть (если оставить длину его ножек над платой 2мм) и он не мешает.
Напоминаю, что опер можно взять любой, какой вам понравится, я взял AD8610 потому что он обладает просто превосходными характеристиками и при этом высылается фирмой Analog Devices безвозмездно (то есть даром ) всем желающим (на ссылке искать в таблице в столбце "Samples Cart" те строчки где есть "Add to Cart" - туда и жать). Вероятно вам будет полезен этот топик: Заказ деталей.

Последние новости: основные варианты схем с описанием и разведенными печатками собраны в одной статье, лежат тут:Усилитель для электретного микрофона на ОУ
*************************************************************************************
Так как в теме и в привате регулярно всплывают вопросы, то решил вынести сюда своеобразный микро-FAQ.
Первая по хронологии схема, она мной собрана и прекрасно работает до сих пор:

Печатка к ней.
Следующая схема - та которая лично мне нравится больше, на двух оу (в одном корпусе), без дополнительного транзистора. Кроме прочего отличается еще и меньшим минимальным напряжением, которое требуется для ее работы. Практически напряжение снизу ограничено только требованиями примененных ОУ - для использованных мной AD8620 это около 7В (однополярного):

Печатка.
Фото готовой печатки:
Дорожки спциально разведены пошире (и сами и пространство между ними) - чтобы можно было легко сделать "на коленке" - лазерно-утюжной технологией и т.п. - хоть от руки нарисовать. Внимание! В файле для спринта присутствуют некоторые элементы, которых в вышеприведенной схеме нет. Они выполняют вспомогательные функции и на принципиальной схеме отсутствуют чтобы не отвлекать от основной мысли.
То, что ниже в статье - это так, мысли вслух про возможные варианты. К тем могу еще добавить вариант с одним оу и Т-образной ОС, но на мой взгляд он преимуществ не имеет (кроме экономии одного оу, но это экономия пустая, т.к. по цене ничего не выигрываешь и по габаритам тоже - корпус точно такой же). И еще обсуждался вариант по снижению нелинейных искажений самого капсуля (вернее полевого транзистора в нем), путем перевода оного в "линейную" область. Для этого нужно снизить напряжение на капсуле с 2В до примерно 0,35В - см. графики ниже. Такой вариант требует специальной схемы для компенсации температурного дрейфа полевика. Те, кто сильно заморачиваются параметром THD в своем микрофоне (по данным симулятора искажения падают в 10 раз - с 0,45 до 0,05%, на самом деле может быть и по другому - в микрофоне есть еще другие источники искажаний), могут попробовать заменить источник опорного напряжения (у меня это светодиод) на схему, выдающую напряжение 0,35В при 20 градусах и имеющую температурный коэффициент 2,0-2,2мВ на градус (плюс, т.е. с ростом температуры напряжение должно повышаться).
И одно замечание - ссылки на картинки и файлы ведут на сайт многоуважаемого камрада GREY, так что если его сайт забарахлит или он в очередной раз поменяет его структуру, то я не виноват что вы не видите картинок!
*************************************************************************************
Ссылка на связанную тему по микрофонам:
Выбираем измерительный мткрофон
Топик по компьютерным измерениям программой LspLab:
Как пользоваться LspLab3
Еще про измерения:
Измерение АЧХ акустики. Вопросы чайника по JustMLS, RMAA и т.п.
Хороший обзор режимов работы полевика с предложенной (лучшей) схемной реализацией:
https://forum.vegalab.ru/showthread....56#post1898656
Кривые на картинках снизу - ВАХ полевика моего капсуля WM61

[devisangela]

Вот для любителей моделирования:
*****
* 2SK3372.LIB
*****
***
.MODEL 2SK3372 NJF (BETA=1.5M Betatce=-.5 Rd=5 Rs=5 Lambda=10m
+Vto=-0.6 Vtotc=-2.5m Is=114.5f Xti=3
+Cgd=3.5p M=.2271 Pb=0.5 Fc=.5 Cgs=0.65p
+Kf=2.918E-18 Af=1)

Этот полевик стоит в WM-61. Модель я нашел где то в сети и подогнал под паспортные параметры, я думаю двольно точно.

За модель спасибо!
ЗЫ. Попробовал вставить модель полевика. А у него крутизна, оказывается, еще больше чем в модели, которую я использовал. Правда, что-то в модели все-таки не так. Я начальный ток намерил (в натуре) 0,33мА (по даташиту 0,1-0,47), а в этой модели около 0,7

Ну конечно же я повесил модель до подгонки. А на самом деле должно быть так:
*****
* 2SK3372.LIB
*****
***
.MODEL 2SK3372 NJF (BETA=2.5M Betatce=-.5 Rd=5 Rs=5 Lambda=10m
+Vto=-0.4 Vtotc=-2.5m Is=114.5f Xti=3
+Cgd=3.5p M=.2271 Pb=0.5 Fc=.5 Cgs=0.65p
+Kf=2.918E-18 Af=1)

Прошу извинить за допущенные промахи.

[Fenyx]

Если Vto это напряжение отсечки, то чтобы получить начальный ток в симуляторе такой же как в действительности, нужно Vto=-0.35, а BETA=1.8
Сдается мне что не особо эта модель соответствует. Жаль в мультисме нет возможности сгенерировать модель полевика. Бполяра - можно, МОП - тоже, а с p-n переходом нету, а то б я прямо из даташита вбил (хотя там вообще числовых данных нет, только графики по которым можно что-то разглядеть...)
Кстати, теперь искажения падают при напряжении 0,35В. В принципе все верно - в линейном режиме искажения минимальны, когда на затворе половина напруги с-и. Только для реального прибора симуляция не прокатит - нужно знать точно сколько у него отсечка, столько и подавать (только с противоположным знаком, естественно), а внутрь капсуля не влезешь (чтобы он потом еще и работал). Разве только пробовать подстроечником уменьшать опорное напряжение на аботающей схеме до тех пор, пока искажения не уменьшатся скачком (контролировать с помощью RTA)... Мороки много.

[timm]

Ага... Я просмотрел довольно много паспортов "JFET for electeret":
Паспортная отсечка у всех 0-1.2В; надо полагать Uзи=0
В реальных капсюлях, добытых из разных мест, отсечка 0.99 - 1.07В

Но для минимизации искажений ее приходится ловить с точностью около 2%,
что трудно стабилизировать.

По Iс.нач разброс 200-350 мкА

Так есть-ли смысл грузить микрофон в этом режиме нулевым входным сопротивлением усилителя?
Может лучше на источник тока?

[cozycactus]

а чем эта схема не устраивает?

[Vlad Bo]

а чем эта схема не устраивает?

Блин, лень тему читать, что-ли?
ТАк в первом же посте ссылка на статью, где и написано чем!

[Fenyx]

Так есть-ли смысл

Читай ветку с первой страницы или статью - не менее 3х раз.

а чем эта схема не устраивает

Это, кстати, нестандартная схема - такая переделка капсуля на линквитцлаб описана - он включен не по схеме с общим истоком, а по схеме истокового повторителя. Лучше стандартной, но все равно отстой по сравнению с моей. Все это описано в статье, но
cozycactus тоже не читатель.

Добавлено через 11 минут

Паспортная отсечка у всех 0-1.2В; надо полагать Uзи=0

У нашего подопытного -0.35 по даташиту. Узи - не знаю, не знаю. Он от истока отделен конденсатором, а через p-n переход затвора все-же ток утечки течет, так что я только гадаю, а симулятор пишет порядка 38мВ. Уж не знаю можно ли ему тут доверять.

[cozycactus]

fenyx ..дело в том что я не хочу капсуль резать итд..хочу как есть его подключить..

[timm]

Гмм... вот и поговорили...
Видимо я что-то упустил Поправьте, если так.

В статье вы, Феникс, предлагаете нагружать микрофон низким входным сопротивлением каскода или ОУ с параллельной ООС,
что фиксирует Uси с целью повышения линейности и увеличения усиления.

Полевой транзистор имеет две области работы:
линейную -
Ic ~ (Uзи - Uотс) * Uси, при (Uзи - Uотс) > Uси
и насыщенную -
Ic ~ (Uзи - Uотс) ** 2, при (Uзи - Uотс) < Uси

Действительно, в линейной области фиксация Uси линеаризует транзистор.
Однако в области насыщения фиксация Uси бесполезна.

Микрофонные транзисторы имеют паспортный Uотс <= 1В
При Uси=2В, установленном в вашей схеме,
микрофон гарантированно уводится в насыщенный режим (Uси > Uотс).

Фиксация Uси в данном случае ровно ничего не даст.

Это ошибка в статье?
Или я чего-то недопонял?

Теперь к конструктивной части.

Линейность микрофонного транзистора зависит от его режима по постоянному току.
Причем "sweet point" наблюдается при Uси=Uотс

Хотелось-бы найти элегантный способ выхода на эту рабочую точку.
И здесь мне была-бы полезна "помощь клуба"

Фиксация Uси на *правильном* уровне не нравится , поскольку требует ручной настройки и какой-то точной термостабилизации.

Другие идеи будут?

[Fenyx]

..дело в том что я не хочу капсуль резать итд..

Я тоже, иначе лычшим выходом было бы подключить непосредственно мембрану капсуля к входу опера. Но хоть у меня руки и растут откуда нужно, но я все же не Левша.

вы, Феникс, предлагаете нагружать микрофон низким входным сопротивлением каскода или ОУ с параллельной ООС,
что фиксирует Uси с целью повышения линейности и увеличения усиления

...

Действительно, в линейной области фиксация Uси линеаризует транзистор.
Однако в области насыщения фиксация Uси бесполезна.

Может Вы и правда поняли меня неверно, в основном преследовалась цель повысить чувствительность и одновременно снизить шумы. О бесполезности Этого говорить глупо, т.к. это было достигнуто, причем даже с гораздо лучшим результатом, чем я надеялся в начале!
На счет линейности - напрямую измерить ее я не могу, о том что она улучшается судил в основном по результатам рассчетов симулятора. Ваши выводы в этом отношении несколько поверхностны, т.к. на линейность влияет много факторов, а не только приближенное уравнение полевого транзистора. Например эффеты Миллера и Эрли полностью устраняются - интересующиеся могут проконсультироваться по литературе в шапке. Совершенно ясно, что в точке Uси=Uотс можно добиться максимума от транзистора, НО, во первых, мы не можем ее измерить непосредственно, т.к. доступа к затвору у нас нет, а во вторых, для реализации этой схемы, придется измерять этот параметр для каждого капсуля и настраивать усилитель индивидуально, что в разЫ увеличивает сложность всей конструкции (хотя бы вопрос - как получить нужное напряжение - тоже нужно решить - нужен хороший источник стабильного напряжения порядка 0,35В). А есть еще и в третьих - по данным фирмы Bruel&Kjaer, мембрана у конденсаторного микрофона при своей работе изгибается в виде параболы (,что, собственно было известно и до них), при этом его емкость (и соответственно, напряжение) меняется не по линейному а экспоненциальному закону (но на относительно линейном участке), и как эта нелинейность складывается с другими нелинейностями неясно - может суммируется, а может вычитается - это тоже нужно учесть. Для кого-то, может быть, это приемлемо, но статью-то я писал не с целью получить нобелевскую премию или показать всем какой я умный, а с целью помочь тем, кто как и я в начале, хочет получить качество, но видит несостоятельность стандартных схем и не знает как сделать по другому. К тому же я далеко не всезнайка - нужно сделать скидку на то, что мои знания имеют свои границы - в статье все, чего я добился в этом направлении на то время. И это гораздо больше чем то, что я видел, т.к. авторы разных схем даже не задумывались о внутренней работе капсуля и том как взаимодействовать с ним, у них капсуль отдельно, усилитель отдельно, поэтому как ни старайся, хоть золотым сделай усилок, а капсуль все равно не выдаст лучшего! У меня же капсуль - часть усилителя, потому и работает он на порядок лучше.

Фиксация Uси на *правильном* уровне не нравится , поскольку требует ручной настройки и какой-то точной термостабилизации.

Тут вы возвращаетесь к стандартной схеме со всеми ее недостатками и могу дать голову на отсечение линейность ее, коэффициент усиления и шумы будут в разЫ хуже чем у моей. Где ваша сладкая точка окажется, когда на стоке будет выходной сигнал?!

Честно говоря, я это уже повторял не раз, но видимо это закон мироздания - все развивается по кругу..
Я сделал все что мог, кто может - пусть сделает лучше!

[cozycactus]

fenyx там у тебя несколько схем..какую лучше собрать?
на двух оу наверное..
и какой светодиод непонятно..

[Fenyx]

cozycactus, У меня сейчас два микрофона - по первому варианту (с каскодом) и на двух ОУ. В принципе, разницы я не заметил, но на операх мне больше нравится по некоторым соображениям.
Немного побаловался со схемотехникой. Пока только теория, не проверял еще, планирую в ближайшую неделю-другую, как время будет.
Значится, если посмотреть в даташит на 2SK3372, то там есть график тока стока в зависимости от напряжения затвор-исток для трех температур: -25, 25, 75 градусов цельсия. Видно что пересечение с нулем (отсечка) смещается от -0,26 до -0,48В. Что указывает на необходимость задавать термостабилизацию рабочего напряжения, если мы хотим чтобы полевик работал все время в линейной области. Соответственно, опорное напряжение должно быть порядка 350-360мВ и иметь положительный температурный коэффициент 2,2мВ/градус. Пораскинув мозгами, соорудил такую схему(изменен только источник опорного напряжения). Температурный анализ дает результат - 1,8мВ/градус, если поставить три диода, а не 2, то можно точно подогнать до 2,2мВ, но тогда источник термостабильного напряжения должен быть около 1,75В, а не 1,25. Чем это плохо? А тем, что 1,25 - стандартное выходное напряжение интегрального стабилизатора LM317 без обвески. Если нужно регулировать, то нужно дополнительно пара резисторов, причем один подстроечный, а это сильно увеличивает размеры платы, да и ненадежны всякие механические крутилки, так что, учитывая, что на северном полюсе мерить мы не собираемся, так же как и окунув капсуль в кипяток, мой выбор на схеме с двумя диодами. Можно было бы использовать какой-нибудь интегральный термодатчик, но, думаю проще схема не получится, да и не на каждом углу можно купить какую хочешь микруху, а лм-ку с диодами - на каждом. На картинке отображены напряжения и токи в ключевых местах, частотная характеристика всей схемы, нелинейные искажения (0,047%, при напруге 1,25В показывает 0,450% - в 10 раз, неплохо, хотя по этому результату нельзя судить об абсолютной величине искажений, но то что они становятся в 10 раз меньше - результат показательный) и синусоиды входного и выходного сигнала на осциллографе. Если практика подтвердит все это хотя бы на половину, то наше общество обогатится еще одним полезным знанием.
Собираюсь в качестве источника сигнала использовать динамик от ушей ТДС-5М - у них специфическое устройство, которое само по себе дает хорошую линейность. Сооружу что-то вроде малой звукомерной камеры, да померяю, буду следить за уровнем сигнала и гармоник - при переходе через точку перегиба (при уменьшении опорного напряжения), гармоники должны резко скакнуть вниз, а общий уровень сигнала начнет уменьшаться - держа в уме это можно найти нужное напряжение. Потом переделать на постоянный режим, наподобие того как на картинке снизу.

[Carbon]

Это, кстати, нестандартная схема - такая переделка капсуля на линквитцлаб описана - он включен не по схеме с общим истоком, а по схеме истокового повторителя. Лучше стандартной, но все равно отстой по сравнению с моей.

Вот картинки симулятора для схемы Линквица.

Fenyx , по всем параметрам схема лучше Ваших. Что скажете ?

[Fenyx]

по всем параметрам схема лучше Ваших. Что скажете ?

По каким это? То что истоковый повторитель показал меньшие искажения и только, тем более в симуляторе - это факт не заслуживающий особого внимания.
Вы лучше обратите внимание на то, что схема повторителя дает с выхода полевика усиление -1,15 дБ, а моя схема дает 23дБ. Это значит, что отношение сигнал/шум у меня на 24дБ лучше, т.е. в 20 раз. Это я и наблюдал когда в действительности собирал ВСЕ эти схемы - шумы стандартной схемы просто катастрофические - как с телефона записано, в схеме линквитца - раза в два потише, а в моей они пропали совсем. По сравнению с этим шумом прибоя, ваш предположительный выигрыш в линейности от 0,047%, до 0,006% - вообще не имеет значения. Если бы он был на самом деле, этот выигрыш - прокомментируйте ка, почему на схеме с усилением на 24дБ искажения 0,006%, а на схеме с повторителем - 0,224%.
Вот и выходит, что вопрос задан некорректно - схема ни одним параметром не лучше - чувствительность лучше у моей, сигнал/шум лучше у моей, нелинейные искажения - на одинаковом выходном уровне сигнала лучше у моей, если сравнивать со схемой, где с подачи timm*а полевик переведен в линейную область.

[Carbon]

То что истоковый повторитель показал меньшие искажения и только, тем более в симуляторе - это факт не заслуживающий особого внимания.

Это пусть решают те, кто задумывается о выборе схемы микрофона. Я Вам показал, что схема Линквица дает меньше искажений, чем Ваша, при одинаковом уровне входного сигнала 10мВ. С теми же компонентами, напряжением питания и т.д., т.е. при тех же условиях.

Вы лучше обратите внимание на то, что схема повторителя дает с выхода полевика усиление -1,15 дБ, а моя схема дает 23дБ.

Вы сравниваете усиление в разных точках схемы. Если следовать Вашей логике, то у Вас с выхода полевика усиление -45дб.
Хорошо, давайте посмотрим, как в Вашей схеме распределяется усиление между полевиком и ОУ. Полевик включен по схеме резистора, управляемого напряжением. Этот резистор вместе с резистором обратной связи R4 определяет усиление каскада на ОУ в инвертирующей схеме включения. Сопротивление полевика обратно крутизне и для 2SK3372 равно приблизительно 530 Ом. Если посчитать усиление каскада на ОУ, имея в виду, что сопротивление полевика равно 530 Ом, становится понятно, откуда берутся 23дб усиления Вашей схемы. Сам полевик ничего не усиливает, потому что резистор усиливать не умеет. Даже если он переменный.

Это значит, что отношение сигнал/шум у меня на 24дБ лучше, т.е. в 20 раз.

Получается, что не значит. Не пойму почему Вы так считаете. Шумовой вклад полевика в обеих схемах практически одинаков. Только в Вашей схеме есть дополнительные источники шума: диоды и источник питания. Диоды шумят даже больше полевиков (это хорошо знают радиолюбители). обычная КРЕНка шумит еще больше. Конденсаторы по питанию не спасают на НЧ, т.к. выходное сопротивление КРЕНки очень мало, и нужны либо запредельные емкости, либо последовательный резистор.
Если бы кому-нибудь удалось взять инвертирующий каскад на ОУ, заменить входной резистор на полевик и получить из-за этого отношение сигнал/шум каскада на 24дБ лучше, ему бы сразу дали Нобелевскую премию. А я бы еще и пузырь поставил

Это я и наблюдал когда в действительности собирал ВСЕ эти схемы - шумы стандартной схемы просто катастрофические - как с телефона записано, в схеме линквитца - раза в два потише, а в моей они пропали совсем.

Как с телефона – это верно. Вы наблюдали уменьшение помех, наводок и шумов источника питания. Стандартная схема работает как хорошая антенна для наводок, особенно при использовании объемного монтажа. Сюда же добавляются шумы источника питания, которые напрямую передаются на выход.
В Вашей схеме все выводы капсюля практически заземлены по переменному току, поэтому помех и наводок меньше. Но она, к сожалению, не уменьшает шумовую составляющую капсюля.

По сравнению с этим шумом прибоя, ваш предположительный выигрыш в линейности от 0,047%, до 0,006% - вообще не имеет значения.

Выигрыш порядка 18дб по-моему неплохо. Если учесть, что Ваши 0,047% это минимум, который нужно ловить точной настройкой, и который исчезает при изменении температуры на несколько градусов. А за пределами минимума искажения возрастают почти на порядок.
Для сравнения: искажения истокового повторителя практически не зависят ни от режима полевика, ни от температуры, ни от SPICE модели, ни от типа полевика в практической схеме. Они не больше 0,005-0,01% при 10мВ на входе. Причем это стало известно задолго до появления симуляторов.

Если бы он был на самом деле, этот выигрыш - прокомментируйте ка, почему на схеме с усилением на 24дБ искажения 0,006%, а на схеме с повторителем - 0,224%.

Обратите внимание на входное напряжение. Искажения 0,224% получаются при входном напряжении в 141 раз больше, чем в Вашей схеме. Это в порядке вещей: чем больше амплитуда сигнала, тем больше нелинейные искажения полевика. Попробуйте промоделировать свою схему при таком же входном сигнале и посмотреть осциллограмму на выходе.
А усиление каскада на ОУ никак не влияет на искажения. И у повторителя, и у усилителя на ОУ с Ку=24дб они настолько маленькие, что их можно не учитывать.

Вот и выходит, что вопрос задан некорректно

Попробую покорректнее. Основные недостатки Вашей схемы по сравнению со схемой Линквица это высокие нелинейные искажения, малая перегрузочная способность, сложность настройки и низкая температурная стабильность. По остальным параметрам Ваша схема не лучше схемы Линквица. Преимущество Вашей схемы - не надо резать дорожку на печатной плате капсюля.

чувствительность лучше у моей

Какую чувствительность Вы имеете в виду и как Вы ее считаете или измеряете?

нелинейные искажения - на одинаковом выходном уровне сигнала лучше у моей, если сравнивать со схемой, где с подачи timm*а полевик переведен в линейную область.

При чем тут выходной уровень ? Его можно сделать любым с помощью дополнительного каскада на ОУ или делителя напряжения, которые имеют практически нулевые искажения.

[devisangela]

Это пусть решают те, кто задумывается о выборе схемы микрофона. Я Вам показал, что схема Линквица дает меньше искажений, чем Ваша,

К стати, причем тут "Ваша"? Это решение было подсказано Nota Bene в постах 31 и 36 (похоже Fenyx просто забыл об этом). NB тогда же отметил бесперспективность этого решения в плане снижения искажений. Или я не понял чего-то?

[Carbon]

К стати, причем тут "Ваша"?

Не берусь судить об авторстве, я просто прочитал как написано у Fenyxа: "Лучше стандартной, но все равно отстой по сравнению с моей."

Это решение было подсказано Nota Bene в постах 31 и 36 (похоже Fenyx просто забыл об этом). NB тогда же отметил бесперспективность этого решения в плане снижения искажений.

Согласен с NB. "Каскодность" хоть и дает очень небольшое снижение искажений, но проблему не решает. Ключ к проблеме - схема включения самого капсюля.

[Fenyx]

Если посчитать усиление каскада на ОУ, имея в виду, что сопротивление полевика равно 530 Ом, становится понятно, откуда берутся 23дб усиления Вашей схемы. Сам полевик ничего не усиливает, потому что резистор усиливать не умеет. Даже если он переменный.

Абсолютно то же самое можно сказать и о стандартной схеме - там тоже резистивный делитель полевик-нагрузочный резистор и все то же самое, только усиление минус 7 дБ

Получается, что не значит. Не пойму почему Вы так считаете. Шумовой вклад полевика в обеих схемах практически одинаков. Только в Вашей схеме есть дополнительные источники шума: диоды и источник питания. Диоды шумят даже больше полевиков (это хорошо знают радиолюбители). обычная КРЕНка шумит еще больше. Конденсаторы по питанию не спасают на НЧ, т.к. выходное сопротивление КРЕНки очень мало, и нужны либо запредельные емкости, либо последовательный резистор.
Если бы кому-нибудь удалось взять инвертирующий каскад на ОУ, заменить входной резистор на полевик и получить из-за этого отношение сигнал/шум каскада на 24дБ лучше, ему бы сразу дали Нобелевскую премию. А я бы еще и пузырь поставил

Так, давай сразу решим чего ты хочешь. Прежде чем искать ошибки у кого-то, предложи что-то свое. Если ума хватает только разводить базар вокруг того, чего не понимаешь (о чем свидетельствуют все последующие комментарии - видно что ты не понял ни слова из моих объяснений), то иди сам знаешь куда. Я год назад поставил цель, нашел решение и СДЕЛАЛ РАБОЧУЮ схему, СРАВНИЛ ее со стандартной не по формула, основанным на ошибочных допущениях, а непосредственно! Сначала сделай хотя бы то, что другие придумали, если свое не можешь придумать, а потом обсирай. Все, далее обсуждения с пустобрехами не веду, обсуждаем только конкретные вещи, Carbon строит истоковый повторитель и радуется всю оставшуюся жизнь какой он умный.

[Nota Bene]

Так, давай сразу решим чего ты хочешь. Прежде чем искать ошибки у кого-то, предложи что-то свое. Если ума хватает только разводить базар вокруг того, чего не понимаешь (о чем свидетельствуют все последующие комментарии - видно что ты не понял ни слова из моих объяснений), то иди сам знаешь куда.

Сажусь поудобнее, запасаясь попкорном

[devisangela]

Заходим, товарищи, участвуем!

Прежде чем искать ошибки у кого-то, предложи что-то свое. Если ума хватает только разводить базар вокруг того, чего не понимаешь (о чем свидетельствуют все последующие комментарии - видно что ты не понял ни слова из моих объяснений), то иди сам знаешь куда.

Ай да Fenyx, ай да молодец! Так держать! Желаю успехов в вашем творчестве.

[Gajdar]

Nota Bene, я.яя.. тоже рядом.. делись попкорном ))