Делимся опытом и идеями. Болталка на тему АС, динамиков, сведения.

[Merstan]

Не засоряем профильные ветки. Если накипело про колонки, то Вам сюда.

[Exleiter]

И где там про усилитель? Статья совсем о другом
И с чего решили, что при выравнивании импеданса усилителю легче работать? И что значит легче?

меньше скачет нагрузка

---------- Сообщение добавлено 15:31 ---------- Предыдущее сообщение было 15:29 ----------

Только в умных статьях не сказано что на некторых частотах импеданс АС имеет ёмкостный характер и Цобель эту пагубность только усугубит.

---------- Сообщение добавлено 15:12 ---------- Предыдущее сообщение было 15:07 ----------



Обзор сферических кой в вакууме.
В статье рассматривается одна полоса.
В реальности-же импеданс АС выглядит не так, а как-то так .
Вложение 483289

никогда такого не видел, это что заговор спецов, все чёто рисуют 1 пораболу с пиком на частоте резонанса и плавным подъёмом к ВЧ

---------- Сообщение добавлено 15:32 ---------- Предыдущее сообщение было 15:31 ----------

[QUOTE=владимирр;3374089]

Ну собственно цобель прибьет импенданс в одной точке, скажем, с 15 ом до пяти.
И где УНЧу будет легче?
А иногда, есть такое "накачка", прибив этим цобелем низа не будет, ну или, скажем, будет меньше.
Интересно, да?

То есть Цобель это ЗЛО?

[tabachka]

меньше скачет нагрузка

Ок! Да, относительно НЧ на ВЧ меньше нагрузка. И что? Это плохо?

---------- Сообщение добавлено 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было 16:32 ----------

То есть Цобель это ЗЛО?

В вашем случае, похоже, да.

[Бука]

Только в умных статьях не сказано что на некторых частотах импеданс АС имеет ёмкостный характер и Цобель эту пагубность только усугубит.

Значит усь надо делать, который полностью индифферентен к ёмкостной нагрузке.
з.ы.: чуть пальцы в узел не завязались, пока наколачивал это словцо на клаве.

[Gudronov]

это что заговор спецов

Угу.
Попробую объяснить, откуда растут ноги.
Есть два случая, когда в линеаризации импеданса есть смысл.
Первый - это когда усилитель имеет значительное выходное сопротивление. Например, что-то безосное (ООС отсутствует или почти отсутствует). Обычно это что-то древнее, как правило, ламповый однотакт, хотя на транзисторах такое сделать тоже нет проблем. Тут да, результирующая АЧХ зависит от импедансной характеристики.
Второй - это когда вполне такой современный усил нихрена не отработан, и работать умеет только на резисторе. Я утрирую, но такое встречается. Хотя, тут обычно и линеаризация не помогает.
Во всех остальных случаях никакого резона потеть и выправлять ИЧХ нет.

[Борисыч44]

Exleiter, в статье про согласование фильтра с динамиком, а не усилителя.. (ему как раз "легче" без нагрузки)).

Фильтры же считать можно и на бумажке, потом долго выслушивать что получилось/понравилось/нет и т.д. симулятор всё несколько ускорит, если есть понимание и опыт работы с ним, в противном случае получится примерно как "на бумажке")... но отчаиваться не стОит, т.к. даже некоторые фирмачи после макетирования начинают "кривить АЧХ", перебирать детальки, проводки и др. под свой вкус)) - и говорят, что когда всё ровно, то получается "мёртво/безжизненно".....

[ValentinLuk]

К симуляторам душа не лежит. В ARTA запускаю FR1, и в реальном времени настраиваиваю фильтры и стыковку полос (с 1 метра). Потом уж смотрю импеднанс. Затем на слух, по звучанию музыки, подстраиваю фильтры. Красивые картинки в симулятрах, это ещё не залог хорошего звучания АС.

[владимирр]

Exleiter, Цобель не зло, просто надо понимать нужен или нет именно при разработке.
А не так - "Хочу цобель и не отговаривайте".

[Борисыч44]

Первый - это когда усилитель имеет значительное выходное сопротивление.

Если это не ИТУН специально сделанный, то на ВЧ Rвых обычно растёт и рост нагрузки ни чем плохим не обернётся

[Gudronov]

К симуляторам душа не лежит. В ARTA запускаю FR1, и в реальном времени настраиваиваю фильтры и стыковку полос (с 1 метра). Потом уж смотрю импеднанс. Затем на слух, по звучанию музыки, подстраиваю фильтры. Красивые картинки в симулятрах, это ещё не залог хорошего звучания АС.

Это у вас профессиональный перекос.
Кстати, посещение форума не отвлекает от основной работы в информационном пространстве?

Если это не ИТУН специально сделанный, то на ВЧ Rвых обычно растёт и рост нагрузки ни чем плохим не обернётся

Да, или ИТУН, но это уже изыски.

[Exleiter]

Exleiter, Цобель не зло, просто надо понимать нужен или нет именно при разработке.
А не так - "Хочу цобель и не отговаривайте".

так то мнение родилось от прочтения статей, выходит не все статьи одинаково полезны. Вот в них пишут что Цобель очень важен и нужен и очень поможет а вас послушал так выходит что он почти бесполезен, только для особых случаев а так не гладут его в АС и хрен с ним получается, как собаке 5ая нога.

[mAxSpace]

все чёто рисуют 1 пораболу с пиком на частоте резонанса и плавным подъёмом к ВЧ

Так выглядит импеданс НЧ или ШП динамика

---------- Сообщение добавлено 17:03 ---------- Предыдущее сообщение было 17:01 ----------

выходит не все статьи одинаково полезны.

Конечно.
Больше половины можно в топку, а авторов иногда на кол не помешает за вредительство, коему вы подверглись.

---------- Сообщение добавлено 17:06 ---------- Предыдущее сообщение было 17:03 ----------

говорят, что когда всё ровно, то получается "мёртво/безжизненно".....

Прям как иначально в студии и записали

[DmitSir]

Красивые картинки в симулятрах, это ещё не залог хорошего звучания АС.

Красивые картинки надо сначала научиться читать, и тогда они становятся хорошими "мониторами" того что происходит внутри аудиосистемы, и когда инженер видит и понимает что там происходит, и он знает что хочет сделать, тогда симулятор превращается в мегаудобный инструмент, а не генератор "красивых картинок", каким вы его себе вообразили.
Симулятор мешает только тем, кто не умеет им пользоваться и кому удобнее методом тыка годами отслушивать различные сочетания номиналов деталек в кроссоверах.

[Дмитрий Косачев]

Симулятор мешает только тем, кто не умеет им пользоваться и кому удобнее методом тыка годами отслушивать различные сочетания номиналов деталек в кроссоверах.

Если есть колоссальный опыт, то симулятор становится просто не нужен (кроссоверы в АС не так сложны). А в некоторых случаях быстрее и методом тыка.
Хотя, я сам лично противник неактивных АС. Действительно высокое качество начинается там, где каждый драйвер управляется собственным усилителем.

[Karbofos]

годами отслушивать различные сочетания номиналов деталек

Зачем их годами отслушивать?
Померил и готово! Можно подтыкивать новые детальки и снова мерить.

[Yurgen]

Действительно высокое качество начинается там, где каждый драйвер управляется собственным усилителем.

Сколько я таких систем не видел и на выставке росхайенд и промышленных ни одна не впечатлила офигенным качеством. Больше подходит лозунг - гора родила мышь.
Конечно такой вариант применялся во времена СССР радиолюбителями для сборки активной АС на динамиках от S90 или на концертных но это было в силу отсутствия компов и симуляторов. Еще такой варинт все еще применяется в автозвуке, но там получить полноценное звучание как на качественных больших домашних АС в принципе невозможно ни с какиим ухищрениями, плюс сложность акустических измерений в машине из-за ранних отражений.

Если есть колоссальный опыт, то симулятор становится просто не нужен (кроссоверы в АС не так сложны). А в некоторых случаях быстрее и методом тыка.

Если это колосальный опыт изготовления колонок на всех возможных динамиках, то наверное да, можно по памяти рисовать кросоверы из уже проверенных в симуляторе.
А если методом подбора без компа, то придется взять несколько магазинов конденсаторов, катушек и резисторов. Для 3-го порядка в трехполоску сами посчитайте сколько нужно магазинов и сколько комбинаций нужно перещелкать. После каждого замер в фазе и противофазе микрофоном. А если еще прослушивать каждый фильтр, то нужно магазины на 2 колонки. Раньше до появления кадов примерно так и делали.

[DmitSir]

Действительно высокое качество начинается там, где каждый драйвер управляется собственным усилителем.

Такие выводы почти в 100% случаев у пациентов, которые не умеют в пассивне делать действительно хорошо, что подтверждается тем что...

...симулятор становится просто не нужен (кроссоверы в АС не так сложны). А в некоторых случаях быстрее и методом тыка.

---------- Сообщение добавлено 22:55 ---------- Предыдущее сообщение было 22:53 ----------

Сколько я таких систем не видел и на выставке росхайенд и промышленных ни одна не впечатлила офигенным качеством. Больше подходит лозунг - гора родила мышь.
Можно еще как-то понять отдельный усилитель на НЧ, если НЧ большой и не вписывается по чутью, также появляется возможность рум-коррекции.



Если это колосальный опыт изготовления колонок на всех возможных динамиках, то наверное да, можно по памяти рисовать кросоверы из уже проверенных в симуляторе.
А если методом подбора без компа, то придется взять несколько магазинов конденсаторов, катушек и резисторов. Для 3-го порядка в трехполоску сами посчитайте сколько нужно магазинов и сколько комбинаций нужно перещелкать. После каждого замер в фазе и противофазе микрофоном. А если еще прослушивать каждый фильтр, то нужно магазины на 2 колонки. Раньше до появления кадов примерно так и делали.

Да разве не понятно ? - нет у него никакого опыта, есть только личная уверенность в том что он есть, а по факту наверняка ничего ровного не получалось в жизни.
Пациент весь в симптомах.

---------- Сообщение добавлено 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было 22:55 ----------

Сколько я таких систем не видел и на выставке росхайенд и промышленных ни одна не впечатлила офигенным качеством.

Тоже такого-же мнения. Похоже что те, кто получил функционал актива (а он бесспортно шире и удобнее пассива) совсем забывают про звук и начинают выравниват все что можно выравнивать. А быть может это просто те, кто в пассиве не смогли, решили что в активе получится, а они и в активе как выясняются кроме как выравнивать АЧХ и фазу больше ничего не умеют и не знают.

[Merstan]

Было у кого-то в подписи. Дай бог памяти...

[domician]

так то мнение родилось от прочтения статей

Для выравнивания импеданса целой АС некоторые применяет RLC цепочку, особенно немцы - в Klang+Ton почти каждый второй. Но никак ни цобель.
И учится надо по серьезной литературе. Уже хватает целого поколения получившим "образование" из аудиомурзилок и самозванных "гуру" и распространяющих все это дальше.

Похоже что те, кто получил функционал актива (а он бесспортно шире и удобнее пассива) совсем забывают про звук и начинают выравниват все что можно выравнивать.

Важен результат. Актив, пассив - личное дело каждого и напортачить или сделать хорошо можно и так и так. Так что речь не о звуке, а удобстве, которое uber alles.

Сколько я таких систем не видел

Советую посмотреть, что напыхано в мониторах, на которых сводят записи, притом в ведущих студиях мира, потом некоторым скорую придется вызывать.
Если делать себе, то пассив из той же оперы, что винил и ленты. Можно, но зачем?

Есть у меня стойкое подозрение, что именно пассивные не умеет работать с цифрой и потому вешает ярлыки. И да, я за то, чтоб АС были "скучные", а "веселость" добавлялась vst.

[Yurgen]

Советую посмотреть, что напыхано в мониторах

Что там напихано и так понятно, чтобы в актив поставить усилитель по максимуму на все 3 канала + ЦАПы денег надо немерянно. Студийные мониторы это инструмент для работы звукорежисера, а не для домашнего использования. Может некоторым звук мониторов заходит, но таких на самом деле немного. Если бы все так было так чудесно никто бы не смотрел даже в сторону домашнего хайенда, рынок все решает.

Есть у меня стойкое подозрение, что именно пассивные не умеет работать с цифрой и потому вешает ярлыки

Цифроактив получил распространение в автозвуке, удобненько взял процессор и не надо особо заморачиваться. Из брендовых систем слушал парочку дорогих, по моему немецких. Не помогло даже применение динамиков скан-спик ревелатор. АЧХ сведено в линию, да еще и рум коррекция с учетом комнаты, но звучание мертвое, сцена никакая, объемности нет, динамические контрасты не воспроизводит.
Потом за цифроактив взялись радиолюбители, опять же по причине простоты и быстроты реализации. Но как правило, вдоволь наигравшись, такие системы продают на авито по частям.

Те кто умеет делать колонки с пассивными кроссоверами никогда не будет делать цифроактив. В колонку качественное усиление и ЦАПы не запихнешь, отдельно это сильно громоздко и дорого даже для 3-х полоски. У меня один усил себестоимость деталей 2тыс $ по ценам середины нулевых. Еще ЦАП столько же.

[АлексейКраснодар]

Цифроактив получил распространение в автозвуке, удобненько взял процессор и не надо особо заморачиваться. Из брендовых систем слушал парочку дорогих, по моему немецких. Не помогло даже применение динамиков скан-спик ревелатор. АЧХ сведено в линию, да еще и рум коррекция с учетом комнаты, но звучание мертвое, сцена никакая, объемности нет, динамические контрасты не воспроизводит.
Потом за цифроактив взялись радиолюбители, опять же по причине простоты и быстроты реализации. Но как правило, вдоволь наигравшись, такие системы продают на авито по частям.

Те кто умеет делать колонки с пассивными кроссоверами никогда не будет делать цифроактив. В колонку качественное усиление и ЦАПы не запихнешь, отдельно это сильно громоздко и дорого даже для 3-х полоски. У меня один усил себестоимость деталей 2тыс $ по ценам середины нулевых. Еще ЦАП столько же.

А зачем сводить в линию было АЧХ? Сводят только ФЧХ, и здесь цифра вне конкуренции, Ачх по флетчеру менсену настроить, главное не переборщить с подгонкой и вырезанием каждо неровности, т.к заметил чем больше ровняешь ачх, тем меньше от звука остается, а крупными мазками можно без фанатизма. Скажу честно, я не научился делать кросы с ровной ФЧХ в зоне совместной работы, поэтому остановился на цифре.