Выхлоп "Пичи" для ЦАПов с токовым выходом.

[Semigor]

Всем привет!
Эта тема является продолжением
https://forum.vegalab.ru/showthread....t=%EF%E8%F7%E8

Я в начале года приболел не слабо и поэтому аудио не занимался. Но форумчанин Саша Каракулов (Карабас) реализовал выхлоп Пичи в железе:
Выхлоп устанавливался в Аудиоалхимию (AD1862), которую Карабас превратил в сетевой NOS ЦАП.

По мнению местного аудиосообщества выхлоп оказался очень удачным.
Напомню основные его особенности:
1. УПТ с маленьким дрейфом нуля.
2. Низкие искажения для безосой схемы.
3. Пассивный ФНЧ на входе.
4. Низкое входное сопротивление 30 с небольшим Ом.
5. Выходное сопротивление 620 Ом.
6. Искажения почти не зависят от сопротивления нагрузки, ( изменяется только уровень выходного сигнала).
Недостатком можно считать невысокий PSRR по минусовому источнику питания. Также, для хорошей стабильности нуля на выходе необходимо в качестве Q2, Q4 применить комплементарные транзисторы.
При незначительном усложнении схемы от этих недостатков можно избавится. Ниже приведены варианты выхлопа для AD1862:

и PCM63:

[Delta213]

Я же говорил как делал, 6062 стоял после фильтра с Кус=101. Тут ведь главная фишка отфильтровать до первого активного элемента, а как потом усилить уже дело второе, сейчас я вообще на лампе слушаю.

Ок, и что они "обошли" по звуку выхлоп на резисторе+фнч+оу с усилением?

Это так и было! А усилитель на лампе обошел 6062, правда не по измерениям, а на слух. Я еще делал каскод, снизу полевик 2н4416, сверху 6н28б общая сетка со смещением на сетке от батарейки 3,3В, так еще лучше, но габаритнее.

[Максим]

Выхлоп на лампе крайне прост схемотехнически, но настолько же сложен технологически по причине наличия моточных изделий. При правильном выполнении последних звучит гарантированно хорошо. При попытке обойтись без оных звучит гарантированно плохо. Неинтересно от слова совсем. В каменных выхлопах LPF на входе не ниже третьего порядка обязательна и позволяет получить хороший звук в достаточно широких схемотехнических рамках. Входное сопротивление I/U в зависимости от чипа цапа в 10-50 ом является нормальным, хотя и компромиссным. Вот это:

главная фишка отфильтровать до первого активного элемента, а как потом усилить уже дело второе

есть ключевой момент, дальше уже вкусовщина идёт.

[stratov]

Входное сопротивление I/U в зависимости от чипа цапа в 10-50 ом

На транзисторах делал, без оос вх сопротивление - 1.4 ом, с оос неглубокой - 0.6 ом, в полосе до 1Мгц.

[Максим]

На транзисторах делал, без оос вх сопротивление - 1.4 ом, с оос неглубокой - 0.6 ом, в полосе до 1Мгц.

ОБ? Главный-то вопрос - что со звуком получилось?

[stratov]

ОБ? Главный-то вопрос - что со звуком получилось?

Она. Как с цап определюсь - тогда будет понятно Идея схемы была проста, чтоб даже при "разрыве" оос ( при вч интенсивных помехах) не было клиппа.

[Delta213]

Она. Как с цап определюсь - тогда будет понятно

И насколько у него входное постоянно? Зависимость от частоты, уровня сигнала? Тут в и/у резисторы подбираешь не абы какие, желательно фольговые, это один из ключевых моментов в выхлопе.

[Semigor]

Резисторы, на мой вкус, желательно проволочные. Изготовить их самому из манганина совсем не сложно.

[Delta213]

Резисторы, на мой вкус, желательно проволочные. Изготовить их самому из манганина совсем не сложно.

Я набрал манганина, есть очень тонкий, но все равно 10-20 Ом получается довольно длинный отрезок, надо свивать, делать бифиляр, или как его, чтобы туда-сюда и компенсировалась индуктивность, в общем я для себя забраковал. Кому надо, в личку.

[stratov]

И насколько у него входное постоянно? Зависимость от частоты, уровня сигнала? Тут в и/у резисторы подбираешь не абы какие, желательно фольговые, это один из ключевых моментов в выхлопе.

Постоянно от 0 до 500 кгц вообще не меняется, и равняется
0.5, 0.6 ом, на 1 Мгц - 0.7, Выше не смотрел, тр-ры до 200Мгц , поэтому и аыше оно оооочень плавно растет. многие известные оу такого не обеспечивабт, в силу падения оос с ростом частоты. Кстати тут главное монтаж, я навесом паял, на возбужд нарвался, под 200 Мгц, позже скину фото.

---------- Сообщение добавлено 12:43 ---------- Предыдущее сообщение было 12:26 ----------

Я набрал манганина, есть очень тонкий, но все равно 10-20 Ом получается довольно длинный отрезок, надо свивать, делать бифиляр, или как его, чтобы туда-сюда и компенсировалась индуктивность, в общем я для себя забраковал. Кому надо, в личку.

Чисто мысль: возможно на резисторе или со вх фнч на индуктивности звучит живее, и натуральнее из-за ПОСТОЯННОГО вх сопротивления, даже применив ad811, скок там у нее входное 16 ом без оос, спектр помех то широчайший с чап, возможно какие то помехи быстрее оос, и на наносекундных интервалах вх сопротивление "скачет", а без оос , или со вх фнч, помехи "очень замедленны", и оос всегла "включена", ну без оос, то понятно, она макс стабильна, может это влияет. В случае обычнго оу там в разрыве оос, вообще входное сопротивление равняется резистору в оос, ну и например ad846 даже то что она с ТОС, на малых сигналах имеет скорость нарастания всего раду десятков В/Мкс, в общем много факторов, и какой или все вместе влияют - мне пока неизвестно.

[Delta213]

вообще входное сопротивление равняется резистору в оос

Ошибаешься! ОУ охваченный ООС стремиться уровнять потенциалы на своих входах, если неинв. на земле, то и на инв. будет земля, но виртуальная.

[stratov]

Ошибаешься! ОУ охваченный ООС стремиться уровнять потенциалы на своих входах, если неинв. на земле, то и на инв. будет земля, но виртуальная.

Да? А уравнивает он эти потенциалы за счет чего ??? за счет оос. Это на синусе который в допуске полосы и быстродействия оу все ок, а ты меандр подай, благодаря крутым фронтам и бесконечному спектру, прекрасно видно что оу "включается", не моментально, поэтому ПРЕКРАСНО видно выброс, он дальше по времени оос срабатывает и входное равно резистор оос/на глубину усиления до оос, в том то и дело что с цап не синус идет. Даже оу ad8066, на 100кгц имеет 1.5 ома, можешь сам померить и убедиться, и расчеты так же совпадают, я мерил. выше по частоте - сопровождение растет еще больше.... Чистого оу.

---------- Сообщение добавлено 13:50 ---------- Предыдущее сообщение было 13:02 ----------

Ошибаешься! ОУ охваченный ООС стремиться уровнять потенциалы на своих входах, если неинв. на земле, то и на инв. будет земля, но виртуальная.

-1 , на к544уд2а, резисторы по 1кОм, на выходе 1в, это осциллограмма на инверт входе, 545 Ом, т е в эти моменты оос не работает, частота 600кГц. В цапах за счет конденсатора в оос, этот пик намного меньше, т е на вч работает не оос а конденсатор, он обеспечивает понижение импеданса на инверт входе. Уменьшая дифф напряжение на оу, что понятно благоприятно на искажениях отражается.

[EDDiE]

Цепочка R+C параллельно входам ОУ исправит ситуацию

[Delta213]

Да? А уравнивает он эти потенциалы за счет чего ??? за счет оос.

Ну ты-же сказал "входное сопротивление равняется резистору в оос" а это не так!

[stratov]

Ну ты-же сказал "входное сопротивление равняется резистору в оос" а это не так!

Дельта ты внимательнее читай: я сказал В СЛУЧАЕ РАЗРЫВА оос, на быстрых фронтах, оос ЕЩЕ НЕ ВКЛЮЧЕНА. Поэтому входное сопротивление оу равняется : резистор оос+выходное сопротивление оу на конкретной частоте+выходное сопротивление цап, и все.

---------- Сообщение добавлено 14:28 ---------- Предыдущее сообщение было 14:21 ----------

Цепочка R+C параллельно входам ОУ исправит ситуацию

Да, и в оос и параллельно входу, кто ж спорит . И чем меньше зона линейности входного дифф напряжения конкретного оу, тем постоянная времени этих цепочек должна быть больше, это понятно.

[EDDiE]

Offтопик:
SergioT, как-то, обмолвился, что NE5534 c обвязкой из 4-х элементов в I/U уделывает по параметрам и звуку все остальное.
Мы с ViktKors не поверили и попросили показат эту схему на NE5534, на что СергиоТ ответил, что схема тайная, нельзя "светить". Это де-то есть на форуме, если поискать.
Она не то Назара, не то Агеева, но по тому, что нельзя "светить", предполагаю, что схема С. Агеева.

[stratov]

Offтопик:
SergioT, как-то, обмолвился, что NE5534 c обвязкой из 4-х элементов уделывает по параметрам и звуку все остальное.
Мы с ViktKors не поверили и попросили показат эту схему на NE5534, на что СергиоТ ответил, что схема тайная, нельзя "светить".
Она не то Назара, но по тому, что нельзя светить, предполагаю, что схема С. Агеева.

Может это и была схема с этими двумя цепочками , с большими постоянными времени, где фильтрация -3дб, уже на 40кГц, и резистор в оос малого номинала, например 470 Ом, а остальное усиление "добрать" в фнч,итогда при всех этих "ухищрениях" дифф напряжение будет настолько малым, что оос будет всегда работать и дифф каскад будет в линейном режиме, тогда глядишь и зазвучит. Зона линейности у ne5534 вроде в районе 50мВ.

[EDDiE]

Цепочка R+C параллельно входам ОУ исправит ситуацию

Да, и в оос и параллельно входу, кто ж спорит . И чем меньше зона линейности входного дифф напряжения конкретного оу, тем постоянная времени этих цепочек должна быть больше, это понятно.

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=84365

[свернуть]

[Delta213]

Скорее эта схема с разогнанным по току ВК, в стоке у 5534 ВК чуть ли не В работает. Я тоже 5534 люблю, на выход в мпос ее часто ставлю.

[EDDiE]

имеется ввиду в класс "А" перевести ВК NE5534 или что-то ещё?

[stratov]

Цепочка R+C параллельно входам ОУ исправит ситуацию

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=84365

https://forum.vegalab.ru/attachment....4&d=1550942764
https://forum.vegalab.ru/attachment....5&d=1550942908

[свернуть]

Об этом и речь Доказательство того о чем говорю На быстрых фронтах, вх сопротивление уже не оу определяет, а эти цепочки и резистор оос, ну и вых сопротивление оу без оос. А на чистом синусе да, там уже оос работает, опять же смотря какой частоты синус В общем для цап важно что? ПОСТОЯННОЕ во времени И НИЗКОЕ вх сопротивление, желательно в широкой полосе. Применяя низкие сопротивления в оос, и большие постоянные времени rc в оос, мы можем макс снизить вх сопротивление, сделав его куда более стабильным, это даёт только один минус, ухудшение с/ш, но все равно это куда лучше по шуму чем преобразование на резисторе чистом. В общем как всегда некий компромисс. Это если оу применять.