ЦАП на PCM63 от SergioT

[momitko]

мультиметром электролиты?

Да. У меня нет специального прибора для измерения емкости. Но по крайней мере мультметр показывает динамику изменения сопротивления конденсатора, как это обычно происходит.
Сегодня я потратил около двух часов для того чтобы более тщательно разобраться с ситуацией.
Очень хорошо, что есть в наличии хотя бы краткая схема Гагарина. Она мне сейчас очень помогла.
Итак, я сейчас выпаял два обугленных резистора. Их сопротивление стало у одного 53 Ома, а у другого 48 Ом.
Я точно определил, что по схеме Гагарина это R7 и R8. На схеме Гагарина сверху идет +13В, а снизу в нижнем плече -13В.
Сначала я никак не мог понять, почему я пришел к выводу, что сгорела именно сборка BCV61? Ведь конкретно а моей плате там идет питание -13В, а не плюс.
Путем дедукции, который я позаимствовал у Шерлока Холмса, я понял, что конкретно на моей плате Гагарина схема питания сделана наоборот.
То есть в верхнем плече идет -13В, а в нижнем плече +13В. В остальном все сходится со схемой.
Для удобства форумчан я еще раз опубликую здесь схему Гагарина.
Итак, обуглились резисторы R7 и R8, а капля припоя закоротила друг с другом вывод 4 U3, наверное вывод 1 U3 (в этом я не уверен) и вывод резистора R11 или R13 с той стороны, где он соединяется с подстроечником.
Также мне теперь стало понятно, почему сопротивления резисторов R7 и R8 не такие, как R11 и R13.
По логике R9 +R11 = R7, а R10 + R13 = R8
Отсюда у меня возникает следующий вопрос: если принять это во внимание, то что именно должно было сгореть?
U3 и скорее всего U4.
По логике, должны были сгореть вообще все 4 транзисторные сборки. Но с другой стороны все другие 4 резистора не сгорели. С ними все в порядке. Ну и скорее всего, должны были сгореть 2 стаба A1837 и C4793, но я их так проверил тестером и с первого взгяда с ними все в порядке.
Все таки исходя из всего этого мне кажется, что капля припоя не достала вывода резистора R11 или R13 потому что с обоими этими резисторами все в порядке и они не дымились.
Поэтому, скорее всего произошло только короткое замыкание между первым и четвертым выводом U3. Тогда в таком случае с U4 не должно было произойти ничего плохого.

---------- Сообщение добавлено 20:49 ---------- Предыдущее сообщение было 20:41 ----------

То есть я сделал следующий вывод из моих рассуждений. Раз с резисторами R11 и R13 ничего плохого не произошло и они вообще не дымились, значит все таки соединения между плюсом и минусом не было, а было только короткое замыкание между выводами 1 и 4 U3 и все.

[Viktor_vy]

Я вам раньше предлагал

Я бы отпаял ...... нужные резисторы в левом и правом канале

и замерил их для сравнения, а вы уже за расчеты взялись.

[momitko]

и замерил их для сравнения, а вы уже за расчеты взялись.

не согласен с вашей логикой. После выпаивания обугленных резисторов и я увидел, что их сопротивление нисколько не изменилось. То есть что в схеме что вне схемы сопротивление не изменилось. Из этого можно сделать вывод о том, что мое предположение оказалось верным.
Кстати, я также выпаял и сгоревшую транзисторную сборку. Сейчас подам питание на плату и посмотрю, что произойдет.
Далее, я же выше писал, что нашел определенную закономерность в схеме Гагарина:
R9 +R11 = R7, а R10 + R13 = R8
51 Ома + 4 Ома = 55 - 56 Ом. (тестер у меня не супер точный)
Отсюда тем более следует, что сопротивление резистора R7 и R8 должно быть именно 57 Ом.
И по цветовым кольцам я пришел к выводу, что именно 57 Ом.

[Viktor_vy]

Долдон!) 57ом - нет такого номинала!

[momitko]

Долдон!) 57ом - нет такого номинала!

56 Ом? Все может быть. Но когда я определял сопротивление по ссылке на сайте Чип и Дипа, то у меня получилоь 57 Ом. Сам не понимаю, почему.
Недавно отпаял одну транзисторную сборку, которая сгорела, и подал напряжение питания на плату выхлопа.
Итак с выпаянными двумя резисторами R7 и R8 и выпаянной BCV61 U3 с нестабилизированного БП, с которого идет +23В и -23В, при подключении выхлопа, напряжение падает следующим образом.
Раньше. когда плата работала нормально было +18В и -18В
Сейчас -18В и +16.5В
Когда сгоревшая транзисторная сборка и 2 резистора были впаяны, напряжение было -18В и +13В
Значит уже есть какой то прогресс.
Далее, я проверил и оказалось, что на этот участок схемы, где все это произошло, приходит следующее напряжение: +14В и -14В
То есть на этом участке все в порядке.
И вот еще я замерил напряжение на транзисторах, которые выполняют роль стабов. Я же правильно понимаю? Они выполняют роль стабов? Вот эти: A1837 и C4793
A1837 база -15В коллектор -18В эмиттер -14.4В
С4793 база +15.2В коллектор +16.3В эмиттер +14.5В
То есть судя по напряжениям тразисторы работают нормально и не сгорели?

---------- Сообщение добавлено 01:32 ---------- Предыдущее сообщение было 00:01 ----------

Похоже, я зря выпаял транзисторную сборку U3. Она не сгорела. Все переходы нормально прозваниваются. Все оставшиеся сборки также нормально прозваниваются. Так что же тогда сгорело? Что не работает?

[Merstan]

Провода раскрутились.

[momitko]

Кажется, я все таки врубился, что именно произошло после долгого сидения над схемой и платой.
Напряжение одной полярности +14В через каплю припоя пошло прямо на вывод 4 U4 и возможно также на вывод 1 U4 (в этом не уверен).
В результате, обуглились 2 резистора R7 и R8, на которые с другой стороны идет напряжение -13В. Мне кажется, что при этом должны были сгореть U3 и U4, но они почему то не сгорели судя по тому, что мне говорит мой тестер.
Завтра буду точно разбираться ошибся я или нет, заявив, что в данной схеме плюсовое и минусовое питание поменялись местами.

---------- Сообщение добавлено 03:42 ---------- Предыдущее сообщение было 03:08 ----------

И ещё одна мысль. По сути получается, что положительное напряжение замкнулось на отрицательное через два параллельных резистора каждый по 56 Ом.
I = U/R
28В разделить на 56 Ом. Значит через эти 2 резистора пошёл ток не более 0.5 А
От такого тока, думаю, умощненный транзистор на радиаторе не должен был сгореть.
Тем более раз резисторов два, то ток через каждый из них должен быть ещё меньше.
Более того, ведь этот ток должен был ещё пройти через обои сборки. И почему эти сборки не сгорели? Ничего не понимаю. По крайней мере мой тестер не показывает никаких пробитых переходов

[Pilulkin]

Завтра буду точно разбираться ошибся я или нет, заявив, что в данной схеме плюсовое и минусовое питание поменялись местами.

Ну,наконец-то,,будете с чем-то разбираться - скорее бы...

По крайней мере мой тестер не показывает никаких пробитых переходов

Больная голова рукам покоя не даёт....

[momitko]

Больная голова рукам покоя не даёт...

ну а как еще можно тестером проверить работоспособность транзисторной сборки?

[Aleksandr_M]

Во первых, обязательно выпаять из схемы. Во вторых, если это действительно сборка, нарисовать её схему на бумаге, бумагу эту положить рядом с тестером и включить голову.

[Alex]

Offтопик:

и включить голову.

[momitko]

Во первых, обязательно выпаять из схемы. Во вторых, если это действительно сборка, нарисовать её схему на бумаге, бумагу эту положить рядом с тестером и включить голову.

Ну я именно так и сделал. Включил голову и просчитал, что тестер должен мне показать 3 комбинации, при которых должно быть сопротивление перехода в одну сторону, как у диода.
Следующие переходы:
1-4 переход
1-3 переход
1-2 переход
И мой тестер именно эти переходы и показал и получается, что эта транзисторная сборка не сгорела и рабочая. И зачем я ее выпаивал?
Нашел на сайте Чип и Дип резисторы Vishay на 56 Ом и их сейчас заказал. Теперь надо ждать доставку 12 июня. Так что теперь пускай вся вега ждет доставку мне двух резисторов Vishay.

Я вот чего не могу понять. Как так могло получиться, что ток около 400мА прошел через обе транзисторные сборки и 2 параллельных резистора на 56 Ом и при этом сборки не сгорели, а резисторы обуглились?

[Pilulkin]

ну а как еще можно тестером проверить работоспособность транзисторной сборки?

Отрою вам велику тайну:проверка мультиметром не дает полной уверенности в исправности п\п прибора - для этого есть специальные приборы...
P.S.Вам лучше сразу менять п\п прибор,чтобы "крыша" не поехала....в результате...

[momitko]

Ну,наконец-то,,будете с чем-то разбираться - скорее бы...

Объясняю, откуда я с взял, что в моем Гагарине полярность наоборот. В схеме видно, что вверху между U3 , U4 и питанием стоят 2 резистора, а внизу между U5, U6 и нижним питанием стоят 4 резистора и переменник. Так вот у меня сделано наоборот, то есть 4 резистора и переменник стоят сверху, а два резистора снизу. Во всем остальном вероятно изменений нет. Не знаю. Я только на этот момент обратил внимание т.к. схема Гагарина очень упрощенная.

---------- Сообщение добавлено 15:30 ---------- Предыдущее сообщение было 15:29 ----------

Отрою вам велику тайну:проверка мультиметром не дает полной уверенности в исправности п\п прибора - для этого есть специальные приборы...
P.S.Вам лучше сразу менять п\п прибор,чтобы "крыша" не поехала....в результате...

Значит все таки целесообразно впаять новую сборку. Вот мне тоже так кажется, но я хотел бы услышать мнение профи.

[Pilulkin]

Значит все таки целесообразно впаять новую сборку.

Уважаемый господин-товарищ "момитко",вам всегда целесообразно "впаивать" что-то новое,вне зависимости от того,что именно...

[JazMan]

Offтопик:
Труды достойные проф. и доктора наук А.А.Выбегалло.

[Viktor_vy]

momitko, если уж прозвонил нормально, то лучше старую и желательно теми же ножками) и наче подстраивать придется, а это вопрос для объяснения по второй гармонике будет не объяснимо!)

[EDDiE]

Следующие переходы:
1-4 переход
1-3 переход
1-2 переход
И мой тестер именно эти переходы и показал и получается, что эта транзисторная сборка не сгорела и рабочая.

momitko. вы, забыли 2-3
а кроме того их надо прозванивать в обе стороны.

[momitko]

вы, забыли 2-3

стоп. А переход коллектор - база Tr.1 он же ведь смотрит в другую сторону, я имею в виду, что переход коллектор - база прозванивается в другую сторону, чем прозванивается база - эмиттер. Также ведь? Каким образом тогда 2-3 может прозваниваться?

---------- Сообщение добавлено 01:14 ---------- Предыдущее сообщение было 01:12 ----------

а кроме того их надо прозванивать в обе стороны.

Ну это и дураку ясно, а мне тем более.

[EDDiE]

стоп. А переход коллектор - база Tr.1 он же ведь смотрит в другую сторону, я имею в виду, что переход коллектор - база прозванивается в другую сторону, чем прозванивается база - эмиттер. Также ведь? Каким образом тогда 2-3 может прозваниваться?

---------- Сообщение добавлено 01:14 ---------- Предыдущее сообщение было 01:12 ----------


Ну это и дураку ясно, а мне тем более.

в этой сборке 1 транзистор включен диодом
вам просто надо проверить ещё переход к-э Tr1, пробит или нет.