Посоветуйте soft для плат

[Kalinkin]

Подскажите, пожалуйста:
1. Где удобнее нарисовать плату (в какой программе)? Насколько удобна EasyEDA для этой цели?
2. Учитывая санкции, как и где можно заказать плату в розницу, 2–10 шт?

Пришёл к выводу, что наиболее проста и удобна EasyEDA, для схемы и разводки платы. Позволяет сделать выгрузку в Gerber с последующим заказом в Китае, например, на https://www.nextpcb.com/ с оплатой через AliExpress

[Openreel]

мол покажем после оплаты, похоже на разводилово

Если бы все люди были не как люди, но нет. Навалом хитреньких, заливают гербер, проверяют на ошибки, а плату... заказывают в другом месте, где на проверялке сэкономили.
Вот поэтому и ограничения многие давно ввели.

[IVX]

странно, у JLC оффлайн виндоуз апп, смотри свои герберы даром, сколько хочешь.

[Russ3000]

Да на родном сайте плату пока еще видно и проверить можно, слегка опешил, когда залил гербер, а показывается совсем левая плата, растерялся, потом разобрался, но осадочек то ....

[AudioKiller]

Я начинал как Саша - в тетради в клеточку. И слои переводил на другую сторону тетрадного листа, положив лист на оконное стекло.
Теперь юзаю Спринт-Лайаут и их же рисовалку схем - Сплан. Если бы был перевод схемы в плату, то вообще ничего иного было бы не нужно. Удобство - очень легко делать свои рисунки, элементы, футпринты. Я сейчас вообще все иллюстрации (где не фотографии) делаю в Сплане. В Спринте полная свобода - какую хочу ширину дорожки, такую и ставлю. Могу часть дорожки сделать любой ширины. Могу завести дорожку в край пятачка. А пятачки делать тоже любыми. Любые рисунки, любые надписи.

Второй мой инструмент - это Дип Трейс. Недостатки (как и у любого "серьёзного" пакета):
1. Библиотека - вещь хорошая, но твоего компонента там как раз и нет. И не всегда интуитивно понятен выбор "обычных резисторов-конденсаторов с радиорынка" - из какой библиотеки какой компонент выбирать. Поэтому сначала приходится делать свои библиотеки. Иногда простым копированием и переименованием компонентов, но быстро затрахиваешься - за это время в Спринте уже всю плату разведёшь.
2. Надо описывать нормативы на ширину линий и проч. В Спринте выделил линию и изменил ширину. И всё. А тут целый гемморой.
3. Да и линии она рисует не так удобно.
4. И схемы рисовать тоже не ахти. В Сплане гораздо быстрее и "красивше".

EasyEDA не пробовал, но попробую.

[Alex]

В Спринте выделил линию и изменил ширину. И всё. А тут целый гемморой.

В ДипТрейсе абсолютно аналогично - выделил дорожку, ввел в поле ширины новое число, и все.
Также и в Пикаде.

[Aleksandr_M]

Ну, ширина дорожки... В Eagle вообще можно все дорожки одновременно сделать одинаковой(любой) ширины, а так же все отверстия и все пады одинаковых диаметров.

[LepekhinV]

В Спринте тоже. Выделяем и вводим нужное значение.

[Russ3000]

В EasyEDA онлайн нарисовал схему, есть какой способ выделить все и автоматически пронумеровать элементы по прядку как в sPlan - сверху вниз и слева направо или только врукопашную?

[AudioKiller]

В ДипТрейсе абсолютно аналогично - выделил дорожку, ввел в поле ширины новое число, и все.

Но в ДипТрейсе дорожка не может обрываться. А в Спринте может. Поэтому можно 90% дорожки по её длине сделать одной ширины, а 10% - там, где она подходит к силовым выводам, другой ширины.

[hippo64]

Offтопик:
жарил кусок мсяо и думаю, откуда солить? Есть в банке, в солонке, прямо из пачки, или достать походную баночку?

[Meta|_]

Но в ДипТрейсе дорожка не может обрываться. А в Спринте может. Поэтому можно 90% дорожки по её длине сделать одной ширины, а 10% - там, где она подходит к силовым выводам, другой ширины.

Не помню насчёт диптрейса, но во всех КАДах, которые я использовал это делалось без проблем.

[tomtit]

Менял места работы и CAD-Ы вместе с ними.
Использовал много лет Р-CAD, Altium,Cadstar,OrCAD на работах и Diptrace и KiCAD для своих проектов.
Для себя выбрал KiCAD, по-моему самый удобный и лёгкий в освоении и приятный в работе.

Offтопик:
По работе больше всего разводил PCB в Altium и терпеть его не могу. По-моему это худшее изобретение человечества, особенно плох для рисования схем. Diptrace тоже не нравится, схемы получаются некрасивые и рисовать неудобно.

[scarp]

Но в ДипТрейсе дорожка не может обрываться. А в Спринте может. Поэтому можно 90% дорожки по её длине сделать одной ширины, а 10% - там, где она подходит к силовым выводам, другой ширины.

Устанавливаешь узлы на дорожке и на отрезке между ними делаешь нужную ширину.

---------- Сообщение добавлено 05:57 ---------- Предыдущее сообщение было 05:53 ----------

Diptrace тоже не нравится, схемы получаются некрасивые и рисовать неудобно.

Это да, бесит автоматическим огибанием, править приходится. А разводиловка нормальная.

[Pyku_He_oTTyda]

tomtit, у меня полностью противоположное мнение насчёт Altium

[Alex]

В Eagle вообще можно все дорожки одновременно сделать одинаковой(любой) ширины, а так же все отверстия и все пады одинаковых диаметров.

Это практически в любом CAD-е можно сделать.
Отмечаешь то что надо (можно групповым образом), далее "проперти" и там меняешь все что нужно.

Но в ДипТрейсе дорожка не может обрываться. А в Спринте может. Поэтому можно 90% дорожки по её длине сделать одной ширины, а 10% - там, где она подходит к силовым выводам, другой ширины.

Любишь ты разные техничекские сказки рассказывать, причем это уже далеко не в первый раз.

Я не помню, можно ли оборвать дорожку в ДИпТрейсе, но то что разные сегменты одной дорожки можно делать разной ширины - это 500%.

B в Altium и терпеть его не могу

Аналогично.

Diptrace тоже не нравится, схемы получаются некрасивые и рисовать неудобно.

Ну, в отношении схем, ничего лучше Оркада нет и никогда небыло.
По крайней мере с середины 80-х.
(исключая некоторые кривые версии в 10-х годах этого века).

У других кадов может где-то и чуть больше возможностей и некоторых "фич", но по скорости и удобству работы со схемой, им всем до Оркада как до Луны.

[Russ3000]

Удалось таки заказать и оплатить изготовление тестовых плат, $6,72 за 5 шт с пересылкой, приемлимо.
Китайцы прислали багрепорт по плате, мол размер маловат, упаришься паять такую, дорожка сильно кривая, сигнал запутается и медь близко к краю, такая трогательная забота

[AudioKiller]

Устанавливаешь узлы на дорожке и на отрезке между ними делаешь нужную ширину

Я не помню, можно ли оборвать дорожку в ДИпТрейсе, но то что разные сегменты одной дорожки можно делать разной ширины - это 500%.

Согласен, выкрутиться можно всегда. Но это лишний геморрой и лишние элементы. Если всё равно ручная трассировка, то не вижу смысла в таком выкручивании, если можно просто взять и нарисовать что нужно.

Кстати, в Лайауте есть режим связей между элементами. Неудобный, но можно "нарисовать" схему из элементов, а потом видеть что с чем соединять.

Вообще, согласен с Иваном - всё равно откуда солить. Тут больше дело привычки, сложности проекта и наличия/отсутствия некоторых фич, которые в некоторых случаях могут сильно помочь. Но опять же, мне в Лайауте ни разу не понадобился отсутствующий там контроль допусков на ширину дорожки и расстояние - когда сам дорожку ведёшь, видишь, что делаешь. И ещё. ИМХО лучше всего начинать обучение с ручной работы. Закончив курсы экскаваторщиков, может получиться так, что лопатой копать и не умеешь. А оператор обрабатывающего центра с ЧПУ может не смочь отрезать кусок трубы ножовкой.

---------- Сообщение добавлено 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было 13:34 ----------

Это не пример суперской разводки платы, это пример, как просто делать в Лайауте что хочешь. Как делали раньше карандашем на бумаге. В ДипТрейсе (и остальном) наверняка сделаешь такое же, но это всё более геморройно.

[Alex]

Согласен, выкрутиться можно всегда.

Почему "выкрутиться"?!
Это обычная практика прокладки дорожки разной ширины, чтобы пройти узкое место (например между трухольными ножками) и созранить бОльшую часть дорожки пошире.

если можно просто взять и нарисовать что нужно.

Так и ест - берешь и рисуешь. А не байки рассказываешь.

Но опять же, мне в Лайауте ни разу не понадобился отсутствующий там контроль допусков на ширину дорожки и расстояние - когда сам дорожку ведёшь, видишь, что делаешь.

Ты опять сказки рассказываешь.
Это не проблема в любом каде DRC отключить.
Или выбрать соответствующий режим трассировки (например в Пикаде есть две кнопочки отдельные, одна - веди по правилам, другая - веди как хочешь).

Но насколько я знаю (я никогда в нем не работал),в Лейоуте самая главная проблема вовсе не в допусках а вот отсутствии связи схемы и платы через неты.

Кстати, в Лайауте есть режим связей между элементами. Неудобный, но можно "нарисовать" схему из элементов, а потом видеть что с чем соединять.

Разве?

Это не пример суперской разводки платы, это пример, как просто делать в Лайауте что хочешь.

Ты опять собственные фантазмы выдаешь за истину. В любом каде можно делать что хочешь, но зачем?

[AudioKiller]

я никогда в нем не работал)

Ты опять сказки рассказываешь.

Типа "не читал, но осуждаю"

Я не понял, ты просто в принципе против меня, или где? Я всего лишь хочу сказать, что в Лайауте очень быстрое вхождение и быстрая (для ручной) разводка платы, т.к. не нужно ничего включать-отключать (а сначала знать, что это отключаемо; и потом уже искать где это отключается в установках программы). Я правда начинал именно с Лайаута, привык к нему. И потом на ДипТрейс так и не перешел, хоть работал с ним много (именно старался перейти). Потому как заморочился именно с настройками, установками, библиотеками. Выбираешь для схемы элемент в библиотеке, схему нарисовал. Потом конвертировал в печатку, увидел футпринт этого элемента и ужаснулся. Это когда работаешь на предприятии, и там закупки комплектухи по артикулам, тогда да. Или для себя составил библиотеки компонентов. Но всё равно в Лайауте быстрее и проще. Тот же футпринт подправляешь за пару секунд. И не надо ставить точку, чтобы связать две дорожки в одну. Это как специализированный Paint. Но с выводом в герберы и проч.

Разумеется, всё зависит от того, что ты делаешь. Я делал довольно много всякого разного (но разумеется не до уровня материнки и не более 4 слоёв), Лайаут мне гораздо удобнее. ДипТрейсом пользуюсь для создания 3D моделей платы, чтобы показать заказчику.

Ты опять собственные фантазмы выдаешь за истину. В любом каде можно делать что хочешь, но зачем?

Ну ты же сам сказал, что автотрассировщик хорошую трассировку не сделает. А ты сам, собственными руками - запросто. ВОт затем и делаем то, что мы хотим, а не то, что автотрассировщик наделает. И такая рукопашная работа в Лайауте очень простая и быстрая. Метод карандаша и бумаги и без всего лишнего.

в Лейоуте самая главная проблема вовсе не в допусках а вот отсутствии связи схемы и платы

Там действительно нет такой связи. Но есть связи между элементами:




Это я набросал меньше чем за минуту, поэтому в беспорядке. Я этим не пользуюсь, но в принципе можно "нарисовать схему" из футпринтов компонентов, изначально расположив их как на принципиальной схеме. Не скажу, что очень удобно, но для начинающих с простыми схемами помогает. Проверял на студентах.

[Slava!!!]

Люди, вот вы жалуетесь на отдельные программы для разводки печатных плат.

Мне по работе довелось изучать большую серьезную программу для проектирования химических производств. Задача похожа на нашу - имеется набор аппаратов с входными и выходными штуцерами, требуется разместить их по площадке предприятия и посоединять трубопроводами.

Сложность для большого предприятия может не уступать компьютерной маме.

Так вот. Внутри программы имеются два отдельных модуля для рисования технологических и монтажных схем. НИКАК не связанных друг с другом. Вся интеллектуальная проверка на уровне монтажной схемы - чтобы трубопроводы разного назначения не пересекались.

Когда я рассказал нашим айтишникам про функционал нормальных разводчиков печатных плат - они очень удивились. После чего заверили меня, что долго изучали рынок и купили одну из лучших программ.

ЗЫ. Что за контора и что за программа - сказать не могу. Убей не понимаю, что здесь секретного, но подписывал неразглашение.