6С33С для наушникового OTL-усилителя

[igorus]

Камрады,
Нужна помощь коллективного разума для обсуждению идеи построения OTL-ушника на 6С33С.
Тему хотел сначала назвать "6С33С для наушникового OTL-усилителя - бред или реальность?", но передумал, давайте (по возможности) настроимся на серьёзный и инженерный подход

Лампы случайно попались на помойке (meshok.net) вместе с панельками, хочу собрать (для начала) макет.

Ну а уж если чего путное получится, можно будет развернуться и по экстерьеру - в плане эстетики лампа крайне харизматичная. Прям любовь с первого взгляда.

Да, я понимаю, накал 6.6А на каждой "гравицапе", это всё "из пушки по воробьям", лампа сложная и "уходит в разгон", "есть лампы получше", и даже "идиотизм" - это всё абсолютно очевидно.

Однако, если задаться целью и адаптировать какую-нибудь простенькую схему типа вот такой:

к применению с лампами 6С33С, наверняка же что-то получится (хотя бы в плане собрать один канал и отслушать/померить)?
Такого никто не делал, во всяком случае, я не нашёл. Помогите определиться, какую схему проще взять за основу и как адаптировать.
На предельные режимы выходить не потребуется, может и авто-смещения хватит?

В качестве драйвера было бы неплохо (например) проверенную схему от Заратустры взять на двух 6Э5П (они у меня есть в наличии).
Для 6С33С выбрать режим какой-нить подходящий, сопротивление снизить (напряжение поменьше, ток побольше но не предельный)...

Что скажете? Это же для ушей (60-200 Ом и мощность мизерная), попроще должно быть, чем для колонок.
А расходы на электроэнергию и кондиционирование меня не смущают.

Вот ещё нашёл схемку попроще, не OTL, но может получится заиспользовать

[pyos]

R1 там есть всегда в виде утечки на конденсаторе СЕ2

В этом смысле - да, но смысла увеличивать её резистором смысла особого нет, тем более, что мегом - это сопоставимо с эквивалентным сопротивлением утечки лита, если не больше.

[igorus]

P.S И в ЭД функция этого диода вовсе не защитная! В нем в основном и закопана сама суть "ЭД" и его отличие от простого "транзисторного фильтра" или "умножителя емкости". Правда мнгие до сих по не понимают отличий, и почему в свое время я и придумал этот термин - "ЭД".

Я вот тоже, видимо, недопонял. Где-то наверняка уже было обсуждение и разъяснения по данной теме, поищу.
А как сделать ограничение тока?

В этом смысле - да, но смысла увеличивать её резистором смысла особого нет, тем более, что мегом - это сопоставимо с эквивалентным сопротивлением утечки лита, если не больше.

Тогда, возможно, имеет смысл уменьшить R1 и R2 пропорционально?

[Alex]

. Где-то наверняка уже было обсуждение и разъяснения по данной теме, поищу.

Да, было. Лет 20 назад, на Аудиопртале, когда он еще был таковым.

А как сделать ограничение тока?

Добавить мелкий резистор (датчик тока) в сорс мосфета, и мелкий биполярный транзистор, запирающий мосфет.

[steel_monkey]

Зачем столько головняка ради по сути выкинутых денег? Есть же вариант "просто купи трансформатор", вот к примеру https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72451 . Пело очень приятственно.

[ua9jmp]

Есть же вариант

ну тут ровно 2 "проблемы"
1 - лампа
2 - выходной транс
такое в загашниках редко валяется
(на 6с45п подобное делал, одноламп-однотакт)

[igorus]

Да, было. Лет 20 назад, на Аудиопртале, когда он еще был таковым.

Проштудировал все 42 страницы, что-то прояснилось.
Но схемки защиты по максимальному току там не пробегало.

Добавить мелкий резистор (датчик тока) в сорс мосфета, и мелкий биполярный транзистор, запирающий мосфет.

Схемотехник я ещё тот, заранее прошу сильно не пинать...
Исправленная схема:

[alex3]

Коллектор не туда, надо к затвору полевика. И это, предохранитель надо на входе ставить, а не на выходе стаба. Исходя из номиналов элементов, ограничение тока начнется на 0.65 А примерно. Предохранитель нужно на больший ток выбирать, либо ограничение тока ниже делать.

[igorus]

Спасибо! Предохранитель, конечно, подниму - это от оригинальной схемы осталось. Собственно, именно поэтому у меня и возник вопрос, сможет ли эта схема застабилизировать пол-ампера.

А между коллектором и затвором точно не нужен резистор антивозбудный?

[domician]

Пока не думал над их использованием, если честно. Опасаюсь

На сколько знаю Stax-и никого еще не убили. Зато звучит...
Хотя вообще наушников стараюсь избежать, люблю свои уши. И они не совместимы с личными удобствами.

P.S. D5 в схеме обязателен.

[Alex]

P.S. D5 в схеме обязателен.

А для чего?

[alex3]

D5 не обязателен, он обеспечивает более быструю разрядку CE2 когда пропадает напряжение на входе.
Между затвором и коллектором антивозбудный резистор не нужен.

[domician]

А для чего?

Уже успели написать. Ну и экономить на копеечном диоде...
Впрочем DZ1 в части полевиков встроен.

[alex3]

ZD1 лучше ставить двусторонний. И если заменить R1 на стабилитрон, то фильтр помех превращается в стабилизатор напряжения. На мой взгляд имеет смысл.

[Alex]

Уже успели написать.

Частично
Основная его задача другая, хотя и разряд при выключении конечно тоже полезен.

ZD1 лучше ставить двусторонний.

Зачем? Он же и односторонний в другом направлении как открытый диод.

---------- Сообщение добавлено 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было 17:07 ----------

, то фильтр помех превращается в стабилизатор напряжения. На мой взгляд имеет смысл.

В том-то и дело, что далеко не всегда.

[pyos]

Основная его задача другая

Собственно, благодаря ему ЭД и является ЭД.

[alex3]

Если есть запас по напряжению стаб лучше. Стаб и помехи давит и напряжение стабильное даёт. ЭД только давит помехи.

[Alex]

Стаб и помехи давит и напряжение стабильное даёт.

Вот это-то и не всегда лучше!

Если это питание чего-то прилично потребляющего - то на стабе высадится больше тепла чем на ЭД, т.к. запас по напряжению придется делать для минимального входного в розетке, в результате при номинальном (а тем более максимальном) будет повышеный нагрев. На ЭД падение обычно более-менее одинаковое, при изменения входного.

Если это анодное питание чего-то лампового - тут тоже надо смотреть, и то что выше написано, и на остальные питающие лампу напряжения (накал, смещение, экр. сетки).
Если не стабилизировать все из них, то не всегда, но частенько лучше вообще ничего не стабилизировать, чем стабилизировать что-то одно.

ЭД только давит помехи.

Пульсации, в первую очередь.

[stan marsh]

накал

Ага, а у 33-й лампы он кушает 3,3А. Да два канала. Вот поляки (см.выше) запитали всё от AC/DC преобразователей. Вот тут в радость и габариты, и стабилизация.

[domician]

Если это анодное питание чего-то лампового - тут тоже надо смотреть, и то что выше написано, и на остальные питающие лампу напряжения (накал, смещение, экр. сетки).

Вообще-то можно застабилизировать переменку перед тр. питания.
Если уж делать ламповик, то СЧ/ВЧ. Сразу широкий выбор ламп, вых. тр. без противоречивых требований и.т.д. На лампы на НЧ забил еще тогда, когда достал П4, а вот на СЧ/ВЧ сидел до последнего (как раз одноламповые хлюпики на 6С15/45П, потом E55L в триоде) и перепрыгнул с них сразу на D-class.

[Alex]

Вообще-то можно застабилизировать переменку перед тр. питания.

Качественно сделать это гораздо сложнее ,чем стабилизировать постоянку после.

перепрыгнул с них сразу на D-class.