ЦАП своими руками (пятая ветка)

[Kompros]

Очередной виток в Спирали

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание

[dortonyan]

В делителе ОС переменка есть - иначе утрачивается смывсл ОС и компенсационного стабилижатора. Есть так же и псотоянка (сдвиг уровня).

Вы про где справшиваетет, делвитель оси?

При чем здесь "делитель оси"? Я уже десять раз написал про переменное напряжение на конденсаторе, абсорбция которого вас так волнует. Ну перечитайте посты.

Ставьте ИОН.

Так он там и стоит, но его напряжение ниже, чем необходимо на выходе.

Так зачем вы тогда пишете выше, что ток через эту ёмкость не течёт и переменная составляющая равна нулю?

Где я такое пишу? Я пишу, что напряжение на емкости постоянное. Пишу уже десятый раз, но безрезультатно.

Нет. Так быть не должно. Ёмкость (лилия задержки) в делителе ОС - вред. Должен быть номаный делитель. Я уже раза 2 про него упоминал.

Коррекция коррекцией, а делитель делителем. Не надо всё в одно смешивать - делать коррекцию за счёт делителя. Должен быть и делитель и коррекция - всё порозня.

Нет там никакой "линии задержки", есть частотная коррекция ООС. Стаб - это обычный усилитель с ООС. Разберитесь для начала с вопросами коррекции усилителей с ООС.
И даже не так, все еще проще. Этот кандер лучше вообще не рассматривать как коррекцию. Это тупо разделительная емкость.

Dieselboy, извините, но мне дальнейший диалог не интересен. Мне надоело объяснять по десять раз элементарные вещи.

[Dmitry2006]

А чего не всех 4-х, чтобы линейность не дай бог сильно хорошая не получилась?

Подумал, порисовал шкалу. Получается намного эффективней подстраивать два младших разряда, а не два старших, ибо переходов между сегментами так больше линеаризуется.

[dortonyan]

Все так. Но по абсолютной величине погрешности максимальны у старших разрядов. Причем погрешности всех разрядов попадают на центр шкалы (самый чувствительный на слух участок).

[Dieselboy]

Часто бывает и так (в первую очередь в схемах с параллельной ООС), но в данном случае (стабилизатор с последовательной ООС) конденсатор на быстродействие не влияет,

А в данной схеме, как он влияет, хорошо или плохо7

[Эзотехник]

А в данной схеме, как он влияет, хорошо или плохо7

Cхемы не на ОУ. Резистор после источников питания ~100мОм не помешал бы (между V34 и С47) +/- эмулятор пульсаций выпрямлятора (кмк).
И расшифровку бы всего этого. Я только понял, что gd это ГВЗ.
dB - децибелы и на первом графике третий стаб самый хороший?

---------- Сообщение добавлено 13:24 ---------- Предыдущее сообщение было 11:30 ----------

Там тоже начали с дискретных, а предпоследняя схема с ОУ:
Дискретный стабилизатор напряжения для аудио приложений - есть ли в этом смысл ?
(и дросселей нет, экономисты млин).

---------- Сообщение добавлено 15:49 ---------- Предыдущее сообщение было 13:24 ----------

спектр шумов двух источников питания, линейного и импульсного:
https://www.audiosciencereview.com/f...nts-png.23444/
(может мы от Момитки заразились перфекционизмом?)

[Dieselboy]

Cхемы не на ОУ. Резистор после источников питания ~100мОм не помешал бы (между V34 и С47) +/- эмулятор пульсаций выпрямлятора (кмк).

1. Это не имеет значения, могу то же самое привезти и на ОУ.
2. Это мелочи. Ист. перн. напр. имеет пост. смещение и используется для анализа, как генератор помех.

И расшифровку бы всего этого. Я только понял, что gd это ГВЗ.

А что db - это дБ и ph - фаза - не знали? На 4-ом грфафике ГВХ снесено отдельно потому, что масштаб разный с двумя другими, иначе их не видно было бы.

третий стаб самый хороший?

Кабы да. Хотя и с просто делителем без кондейки тоже не хуже - временный хар-ки минимальные, на 10 дБ разницы можно не обращать вниммания.

Поэтому, кондей, 1 и более мкФ лучше не ставить там. Будет только хуже.

Там тоже начали с дискретных, а предпоследняя схема с ОУ:

Оу плох тем, что ему надо всё равно питание стабить, + ещё всякие цепочки сдвига уровня лепить, если вых. напряжение выше его ппитания.

[Эзотехник]

Поэтому, кондей, 1 и более мкФ лучше не ставить там. Будет только хуже.

Там вообще C16 на землю поставили, кому верить?


https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=70026

[Dieselboy]

Я так тоже когда-то делал с LM317 кажется, как однажды выяснилось, спустя годы, стаб не стабилизировал вых. напряжение при изменении вх. питания. Обычно туда ставят маленький конденсатор, как фильтр ВЧ шума.

[vadim961]

Добрый день! Озаботился вопросом, нужно ли делать верхний земляной полигон при наличии нижнего?

[Эзотехник]

vadim961, 2-5G вышки и скоростные DSP (500МГц 2000MIPS XMOS-ы) рядом есть?
Я бы просто все низкие детали поставил и экранирующую коробку сверху сделал (хоть пайкой из 2х стороннего текстолита), чем лишними слоями плату удорожать.

[vadim961]

Эзотехник, Ничего такого совсем уж близко нет, если не делать верхний полигон полностью, может быть стоит сделать локальные заливки под цифровыми МС, или не надо? Над аналоговой частью, включая цап, как мне кажется, вообще не нужно верхнего полигона.

[Эзотехник]

или не надо?

Не знаю. Надо поясом Роговского орудовать и несколько итераций плат делать.

Удалённое сообщение из темы про PCM63 by SergioT:
"Сам ЦАП будет выполнен в виде двухмодульной конструкции и состоит из цифровой и аналоговой частей (соединение через разъем).
Пока развел только цифровой модуль ЦАП, который включает в себя:
- гальваноразвязку Si8661 по входу I2S (источник цифрового сигнала - «Foxtrot»),
- ЦФ на SM5847AF с питанием от малошумящего стабилизатора,
- два генератора на сетку частот 44х/48х с питанием от малошумящего стабилизатора,
и
- реклок на D-триггере 74LVC1G74 для сигнала «DG» (10 пин SM5847AF).

При разводке в 4-х слоях спрятал абсолютно всю «динамику» и «статику» (сигналы) под земляной полигон во второй слой (верхний слой – ТОР – отведён целиком под землю)."

[Meta|_]

Озаботился вопросом, нужно ли делать верхний земляной полигон при наличии нижнего?

Если нижний полигон сплошной, то лично я бы забил.
С другой стороны, если это домашняя конструкция в одном-двух экземплярах, то стоимость платы теряется на фоне всего остального, и можно не заморачиваясь добавить пару слоёв ради помехозащищённости и/или упрощения трассировки. Даже 8-слойка стоит нынче не так дорого...

[dortonyan]

Добрый день! Озаботился вопросом, нужно ли делать верхний земляной полигон при наличии нижнего?

В общем случае полезно заливать все свободное место землей. Но в данном случае из-за архи-косячной трассировки это не принципиально. Советую сначала погуглить про трассировку цифровых схем и линейных усилителей, а потом переделать плату с нуля.

[Hrun]

dortonyan, а, может, Вы укажите пару конкретных ошибок и названия книжек?

[dortonyan]

Шунты питания (на всех ИМС), длинный проводник токового выхода ЦАП, абы как порезанные полигоны, неправильные соединения земли (сигнальная земля не отделена от силовой).
Описывать подробно - очень долго, поэтому и рекомендую почитать тематическую литературу, где все давно описано. Статей в нете хватает.
Ну и опять же, в качестве примера, могу сослаться на собственную разработку.

[vadim961]

из-за архи-косячной трассировки

Хотелось бы конкретнее, на что обратить особое внимание. Совет погуглить мимо, или Вы думаете, что я не гуглил? На седьмом десятке новый материал усваивается архи-плохо, за 9 лет присутствия на форуме я впервые обратился за помощью по неизвестной мне теме. И чем Вам не понравилась разводка операционных усилителей, вроде бы основные правила соблюдены (короткие трассы, шунтирование питания максимально близко к выводам) спрашиваю без сарказма. По полигонам согласен, что не так с шунтами, на длинный выход я обратил внимание, но сделать короче не получается, сигнальная земля не отделена от силовой - плохо, согласен, но как соблюсти все правила на двухслойной плате - ума не приложу, приходится идти на компромис.

[dortonyan]

vadim961, ну я же дал ссылку на собственную плату. Вы разницу не видите? Ну хотя бы в шунтах питания.
Шунты в питании ОУ должны быть не только близко к шинам питания, но и соединяться по земле кратчайшим путем, либо широким полигоном. Электролиты на ОУ у вас в этом плане сделаны нормально, а пленка абы как.
В ЦАПах я не всматривался, но желательно сделать так же.
Еще очевидный касяк: "+" вход ОУ I/U преобразователя нужно землить на аналоговой земле ЦАП (тянуть отдельную дорогу к ЦАПу), поэтому размещать этот ОУ надо максимально близко к ЦАП.
На выходе ЦАП должна быть организована общая земляная мекка, с использованием дифференциального ФНЧ в псевдо-дифференциальном включении. Почитайте ветку по моей ссылке далее, там картинка с примером есть.

---------- Сообщение добавлено 20:03 ---------- Предыдущее сообщение было 19:49 ----------

Это вообще самый распространенный касяк, когда шунт питания соединяют с пином питания коротким проводником, а с землей - как попало (в особо тяжелый случаях садят на общий полигон через одиночное переходное отверстие).
Ток вытекает из шунта в питание микросхемы, затем выходит из земляного пина этой же микросхемы и возвращается в шунт через его земляной пин. Таким образом образуется замкнутый контур тока. Вот этот контур должен быть минимальной длины и с минимальной индуктивностью. Поэтому оба проводника (как от плюса, так и от минуса/земли) до шунта должны быть минимальной длины. А лучше всего, когда эти проводники еще и располагаются рядом, образуя диф. пару (у диф. пары индуктивность ниже, чем у одиночного проводника).

[vadim961]

"+" вход ОУ I/U преобразователя нужно землить на аналоговой земле ЦАП (тянуть отдельную дорогу к ЦАПу),

У меня общий полигон для МС ЦАП и выхода, всё землится на полигон, как же ещё короче? Плёнка как бы ещё ближе к ОУ, чем электролиты, аналоговая земля разбита на правый и левый канал, может её просто объединить? Опер ну никак не могу ближе к цапу, на дне схема риппл-фильтра и его кондёры наверху. Вашу ссылку не успел ещё посмотреть, обязательно посмотрю.

---------- Сообщение добавлено 21:15 ---------- Предыдущее сообщение было 21:07 ----------

Поэтому оба проводника (как от плюса, так и от минуса/земли) до шунта должны быть минимальной длины. А лучше всего, когда эти проводники еще и располагаются рядом, образуя диф. пару (у диф. пары индуктивность ниже, чем у одиночного проводника).[/QUOTE]
Согласен, но у меня все земли на полигоне, отдельной шиной ничего не соединял, Вы просто не рассмотрели.
Вы пишете "На землю выходных разъемов надо заводить выходную землю ФНЧ - сумматора (выходную землю от "+" входа ОУ сумматора)." Я не пойму никак, если делать, как говорите Вы, нужно отказаться от земляного полигона, ведь "+" ОУ уже сидит на нём?
P.S. Кажется начинаю догадываться, землю нужно делать локальными полигонами, сигнальная, силовая, и сводить у разъёма питания звездой, правильно?

[dortonyan]

У меня общий полигон для МС ЦАП и выхода, всё землится на полигон, как же ещё короче?

Вы пишете "На землю выходных разъемов надо заводить выходную землю ФНЧ - сумматора (выходную землю от "+" входа ОУ сумматора)." Я не пойму никак, если делать, как говорите Вы, нужно отказаться от земляного полигона, ведь "+" ОУ уже сидит на нём?

Вот так делать нельзя. Полигон - это не есть общая мекка, у него есть вполне приличное сопротивление и (что более важно) индуктивность. Поэтому, отдельный проводник с "+" входа ОУ на пин аналоговой земли ЦАП - правильно. А соединение через общий полигон - касяк, потому что по этому проводнику не должно течь никаких токов. А на полигоне куча всяких силовых токов.

Плёнка как бы ещё ближе к ОУ, чем электролиты

Но земли пленки соединены между собой длинным путем. Поэтому не смотря на близкое расположение, контур тока через шунты получается очень длинный.

аналоговая земля разбита на правый и левый канал, может её просто объединить?

Да, и соединение с цифровой землей лучше сделать пошире (1..2 см).

P.S. Кажется начинаю догадываться, землю нужно делать локальными полигонами, сигнальная, силовая, и сводить у разъёма питания звездой, правильно?

Нет. Силовую землю можно делать общую и землить на нее как попало. А вот сигнальные земли нужно правильно сводить в точки. А потом эти точки соединять с общим полигоном в произвольном месте.

Если очень коротко - аналоговый сигнал на входе или выходе любой ИМС всегда линеен только относительно какой-то одной точки.
Например: токовый сигнал на выходе PCM1704 линеен относительно аналоговой земли 1704. Не относительно земляного полигона, а именно относительно конкретной ноги ИМС ЦАП.
Сигнал на входе и выходе ОУ I/U преобразователя линеен относительно его "+" входа.
В токовом дифференциальном сигнале на выходе ДС ЦАП, сигналы дифф. пары линейны относительно друг-друга.
И так далее.
Т.е. начиная от ЦАПа, и заканчивая аналоговым выходом всегда есть только пара точек, на которых имеется линейный сигнал.

Чтобы понять почему так - нужно разобраться со схемотехникой линейных усилителей. Ее не возможно описать в двух словах.