Усилители на МС УМЗЧ с глубокой 100% ООС.

[Витюшка]

В начале февраля запустил макет УМЗЧ на LM1875t со 100% ООС и токовым управлением. За основу взял схему из статьи А.Литаврина. В качестве тестовой АС использовал Wharfedale Valdus 100. Звук чистый, прозрачный как при малых уровнях, так и при больших. Хорошо подходит для мультимедиа. В качестве входного ПНВТ (ИТУН) пробовал схему из Радиолоцмана, стр.60,61. ОУ - TL084. В неиспользованном канале выход замкнут на инвертирующий вход, неинвертирующий вход подсоединен к общему проводу.

[begemot61]

Если не понимаете суть вопроса

Если суть отсутствует, то что именно надо понимать?
От 100% толку в 2 раза больше чем от 50%.
Но если отсутствует или мало петлевое-это ни на что особо не влияет.
Хлам как был хламом, так им и останется

[Витюшка]

Кто был хламом? Пожалуйста, выражайте свои мысли ясно и конкретно.

[begemot61]

Пожалуйста, выражайте свои мысли ясно и конкретно.

Попробую.
Под словом хлам не имеется ввиду данный конкретный усилитель.

Но если посмотреть на параметры заявленные в статье, т.е. искажения на уровне -80дБ (0.01%) в звуковом диапазоне, то это примерно тот же порядок
что и практически даташитный усилитель Маньяка. Может в 1.5-2 раза меньше. И примерно во столько же раз раз больше чем в "варианте" Деко.
Это не говоря про 3-4 порядка лучшую линейность ZD50.
Т.е. получить параметры в несколько раз или на несколько порядков лучше вообще говоря не очень сложно.
Так чего добился аффтор применяя 100% ОС в сочетании с ИТУН?

[Vinni]

jett, Спасибо. Разобрался я с моделями.
В MC12 AD844 со всеми буквами в стоке.

Дался вам АД844!

Нет, не дали. Покупать придётся
Просто токовую ОС хотелось попробовать.

Скачанные от производителя модели достаточно хорошие.
В OPAMP есть параметр LEVEL, т.е. уровень модели.
Разница между уровнями
Разница в меандре 20 кГц
1 - уровень
3 - уровень
Тут я и спёкся. Возможно уровни модели не реализованы (корректно).
Буду копать дальше, но не так интенсивно.
А хочется 2 корпуса микросхем, кучку деталей и неизмерябельные интермоды на LM1875.

[АЛВАЛИ]

...жаль что Вы просто не отстаиваете свои разработки схем...

Да увы, сложно с этим да и зачем?
Особенно в силу того что уровень балбесности типа оппонентов зачастую просто зашкаливает.

[Teoretic]

для АЛВАЛИ

уровень балбесности типа оппонентов

Вот если бы Вы старались придерживаться общепринятой терминологии в описании своих разработок, уверен, "уровень балбесности" оппонентов заметно снизился.

[свернуть]

[Витюшка]

для АЛВАЛИ

Вот если бы Вы старались придерживаться общепринятой терминологии в описании своих разработок, уверен, "уровень балбесности" оппонентов заметно снизился.

[свернуть]

А что не нравится то? Описания разработок достаточно полные, понятные и доходчивые. Можно сказать разжеваны. А то, что у "балбесов" часто нет зубов (даже молочных) так это их проблемы. Им бы бутылочку с сосочком...

[MCA10.5.64]

понятные и доходчивые. Можно сказать разжеваны.

Где ж Вы раньше были ?

[Витюшка]

Раньше, позже... Всему, видимо, свое время.

[leonidNV]

Очень забавная идея включить лмку в виде повторителя напряжения))) а сигнал усиливать током)))

[MCA10.5.64]

сложно с этим да и зачем?

Вы же потратили время на разработку и отладку, на форуме можно обсудить, многие бы повторили в железе, но без автора разработки схемы это тяжело. Сам сделал в железе Ваш усилитель, конструктивно не правильно.

[leonidNV]

Самая гениальная часть этой схемы вовсе не в токовом управлении...

Блин а автор то Гений ))) !!!

А кто автор то? Он там в статье пишет про другие свои схемы - дайте посмотреть!!!

---------- Сообщение добавлено 20.05.2021 в 02:15 ---------- Предыдущее сообщение было 19.05.2021 в 19:08 ----------

А кто автор то? Он там в статье пишет про другие свои схемы - дайте посмотреть!!!

---

Мля это тот самый Литаврин который мучил всех большими дросселями на выходе?)

Я всетаки глянул в статье кто автор)))

Интересно а по очередности ктонибудь может расположить его схемы чтобы проследить эволюцию мысли?)

и что еще за другая более ранняя схема на лмках о которой он говорит в статье?
...

---
Многоканальные структуры были в 2007

А данная схема уже в 2018 - Литаврин стал ближе к народу)

Но роковая ошибка была использовать ЛМ3886 - автору надо было взять TDA2030 - это самая распространенная в мире микросхема))) тут бы много людей побежало делать) ТДАшку как впрочем и ЛМку можно еще немного сместить в класс А к ещё большему удовлетворению, ТДАшка со смещением переваривает ослабление усиления до Ку равного трем в инвертирующем включении, даже без дополнительных ухищрений))

[Vlad Zhdanov]

Мля это тот самый Литаврин который мучил всех большими дросселями на выходе?)

Я всетаки глянул в статье кто автор)))

Смотрим схему electrocompaniet 60/100/120. Преобразователь напряжение/ток на дискрете, а вместо LM стандартный Лин.

[MCA10.5.64]

для АЛВАЛИ

Вот если бы Вы старались придерживаться общепринятой терминологии в описании своих разработок, уверен, "уровень балбесности" оппонентов заметно снизился.

[свернуть]

И где ж Вы были во время обсуждения его темы ? или только умные слова после пишете ?

[leonidNV]

Смотрим схему electrocompaniet 60/100/120. Преобразователь напряжение/ток на дискрете, а вместо LM стандартный Лин.

ну и де смотреть?)

[Teoretic]

И где ж Вы были во время обсуждения его темы ?

Не знаю. Форумный движок не показывает тем, созданных АЛВАЛИ.

[MCA10.5.64]

Тему создал другой человек, а не автор.

[fagos]

MCA10.5.64, так может ткнете в нее пальцем, а то уже достаточно интриги навели)

[АЛВАЛИ]

старались придерживаться общепринятой терминологии

Ну приблизна понятно откуда ветер дует, но это всё пофик. А вас конкретнооо что не устраивает?

Смотрим схему electrocompaniet 60/100/120.

Спасибо. Хоть кто то, стал понимать хоть что то.

[Teoretic]

А вас конкретнооо что не устраивает?

Конкретно:

Ну вот у меня есть Ваша статья "МКУС в УМЗЧ с гиперглубокой ООС":
litavrin-mkus_um.pdf

Термины:

1. Быстродействие в петле ООС. — Время реакции петли ООС (ВРП ООС = Tзад);
2. Параметр, частота замыкания петли ООС (Fзам);

не общеприняты и оставляют широкий простор для толкования.

Общепринято использовать, например, термин "частота единичного усиления разомкнутой петли ОС".

Далее, описание работы ООС изобилует голословными утверждениями и совершенно непонятными терминами типа "дискретность ООС", "джиттероподобные искажения":

"...Параметр, частота замыкания петли ООС (Fзам), т.е. частота сравнения исходного и выходного сигнала, фактически указывает на прерывистый характер работы самой ООС и, по сути, означает её дискретность. Дискретность свидетельствует о том, что при сравнении этих дискретных отсчётов петлёй ООС сигналы, близкие к Fзам (и выше), преобразуются по частоте и переносятся в область звука. Фактор дискретности существенно возрастает при росте усиления на частотах, близких к Fзам, и существенно снижается при уменьшении усиления на этих частотах...

...Изменение ВРП ООС эквивалентно джиттеру частоты Fзам, и в свою очередь ведёт к появлению джиттероподобных искажений сигнала...

...Если ООС на НЧ не будет стопроцентной (т.е. будет с большим коэффициентом деления по петле), то отношение сигнал/шум+помеха внутри петли ООС получается низким, а качество и точность работы ООС существенно снижается...

- это что-то непереводимое...

Может быть, вообще не стоило описывать работу ООС, а сосредоточиться на описании именно "многоканальных" структур (опять же, обычно называемых усилителями с параллельным каналом)?

[свернуть]