Межблочник из микрофонного кабеля

[VladimirV]

Да, только это не мне ответ, а Лысому

Я правильно Вас понял - Вы такое слепое сравнение проводили? И успешно распознали лучший кабель?
Очень было бы интересно посмотреть на результаты: объем выборки, сходимость, дисперсию. Не покажете?

[-Rik-]

Кстати, даже звукооператоры слышат разницу в звуке межблочников с разными свойствами диэлектриков

[straus]

Я уже написал в начале, что сделал этот межблочник с целью исключить (свести к минимуму) влияние диэлектрика. Я не ожидал, что будет такой результат.

Ок. Но почему ты думаешь, что это эффект от какой-то "поляризации"? Что такое вообще эта поляризация? Если не можешь измерить звук, то хоть саму "поляризацию" ты конечно измерил?

---------- Сообщение добавлено 12:01 ---------- Предыдущее сообщение было 11:59 ----------

Или под другому: "я-же должен ЗНАТЬ, что я слушаю в данным момент"(с)Ю.Макаров, "бывшая икона известного портала".

Так в чём проблема? Ухи золотые, по звуку и будет знать, что слушает.

[Vladimir_kos]

Я правильно Вас понял - Вы такое слепое сравнение проводили?

Не правильно. Там я говорил в принципе о процессе познания, когда люди что-то заметили, а потом изучают, систематизируют, на основе статистического материала определяют закономерности, которые потом могут быть выражены математически.
Я, естественно, такое слепое сравнение не проводил. Мне достаточно, что:
- я слышу этот эффект в некоторых различных условиях прослушивания
- несколько человек однозначно это подтверждают.
Обычно я не занимаюсь слепым прослушиванием. Просто я предлагаю человеку своими словами рассказать, какие он заметил различия в звуке. При этом исключается вариант 50/50, то есть просто угадать. Как правило люди не технари и не продвинутые аудиофилы, даже если они видят, что я подключаю, они не знают, что должно получиться.
Короче говоря, если несколько человек подтвердили эффект, то я уверен, что это не мой глюк.

Ок. Но почему ты думаешь, что это эффект от какой-то "поляризации"?

Однозначно могу утверждать, что это влияние диэлектрика. Очевидно, что не от уменьшения емкости кабеля и не потому, что мусор, который может лезть из-за отсутствия экрана. Остается влияние поляризации диэлектрика.

[Alex]

Так в чём проблема? Ухи золотые, по звуку и будет знать, что слушает.

Проблема в том, что во многих случаях - если не знает/не видит, то и не слышит.

[straus]

Однозначно могу утверждать, что это влияние диэлектрика.

Пока не вижу причин для однозначности. Не более, чем один из вариантов.

Очевидно, что не от уменьшения емкости кабеля

Вполне возможно.

и не потому, что мусор, который может лезть из-за отсутствия экрана

Откуда информация? Есть измерения?

Остается влияние поляризации диэлектрика.

Тема не раскрыта. Почему именно поляризация, другие процессы в диэлектрике не происходят? Что ты понимаешь под поляризацией? Каков механизм влияния "поляризации" на сигнал? Почему влияние "поляризации" не показывают приборы?

[VladimirV]

Там я говорил в принципе о процессе познания, когда люди что-то заметили, а потом изучают, систематизируют, на основе статистического материала определяют закономерности, которые потом могут быть выражены математически

Т.е. так, как правильно.

Обычно я не занимаюсь слепым прослушиванием. Просто я предлагаю человеку своими словами рассказать, какие он заметил различия в звуке.

Но почему? Ведь можно сделать то же самое, просто не показав человеку, что именно сделано. Вы же не будете отрицать, что достоверность такой оценки существенно выше? Тогда весьма странно с Вашей стороны довольствоваться менее достоверной информацией, тогда как повысить её достоверность легко без труда - просто не показывать визуально. Получается этакий сознательный самообман...

[лысый]

Я правильно Вас понял - Вы такое слепое сравнение проводили? И успешно распознали лучший кабель?
Очень было бы интересно посмотреть на результаты: объем выборки, сходимость, дисперсию. Не покажете?

Да кто будет с этим заморачиваться? И правильно, что никто не будет. Просто достаточно понимать, что аргументы типа "йа слушаль-слушаль и услышаль" можно считать чем-то объективным лишь в оч. редких случаях, но каждый златоухий эксперд конешно глубоко уверен, что у него именно такой случай.

---------- Сообщение добавлено 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было 13:02 ----------

Не правильно. Там я говорил в принципе о процессе познания, когда люди что-то заметили, а потом изучают, систематизируют, на основе статистического материала определяют закономерности, которые потом могут быть выражены математически.

Обратите внимание, например эффекты от заряженых чумаков воды и крэмов тоже можно изучать, систематизировать, искать и находить закономерности и выражать их математически. Но такая возможность не делает это чем-то отличным от мастурбации себя в мозк.

[Meta|_]

Остается влияние поляризации диэлектрика.

А паразитные связи вследствие возросшей индуктивности?

[Vladimir_kos]

Не более, чем один из вариантов

Какие ещё можешь предложить варианты?

Вполне возможно.

Обоснуй.

Откуда информация? Есть измерения?

То есть, ты предполагаешь, что попавший в тракт мусор от импульсных источников питания, мобильников, электробритв и т.д. будет благотворно действовать на звук?

Почему именно поляризация

Как самая вероятная причина. Механизм влияния - думаю, что больше всего искажает сигнал наличие гистерезиса. Про измерения выше писали.

[straus]

Ты что-то перепутал. Это ты говоришь, что звук и изменился. И что изменился в лучшую сторону. Мы не обладаем фактами, не знаем, действительно ли изменился звук. И если изменился, то как. Поэтому мы не можем делать никаких предположений.

[Vladimir_kos]

А паразитные связи вследствие возросшей индуктивности?

Связи чего с чем?

---------- Сообщение добавлено 13:30 ---------- Предыдущее сообщение было 13:23 ----------

Мы не обладаем фактами, не знаем, действительно ли изменился звук.

Вы не обладаете фактами, но без труда можете это проверить.

Поэтому мы не можем делать никаких предположений.

Однако вы тут постоянно делаете предположения, смысл которых в бездоказательном отрицании явления.
И, самое смешное, началось всё с того, что я привел этот факт чтобы показать, что для бытовых аудиокабелей совсем не нужен густой экран.

---------- Сообщение добавлено 13:31 ---------- Предыдущее сообщение было 13:30 ----------

Ты что-то перепутал. Это ты говоришь, что звук и изменился. И что изменился в лучшую сторону

Я ничего не перепутал. Без диэлектрика звук изменился в лучшую сторону, а от мусора звук не улучшится.

---------- Сообщение добавлено 13:40 ---------- Предыдущее сообщение было 13:31 ----------

Получается этакий сознательный самообман...

Нет, человек не знает, не понимает, что сделано, поэтому то, что он видит, что я что-то делаю, практически не влияет на результат.
Нет самообмана. Тут главное - человек не знает, какой будет результат, но расширенно рассказывает о своем восприятии. По сути результат совпадает, оценки могут отличаться по субъективному отношению к звуку, например так: "хороший кабель, басов много" или "этот кабель хуже, много низких частот".

[VladimirV]

Но такая возможность не делает это чем-то отличным от мастурбации себя в мозк.

Ну почему же? Эффект Плацебо известен с незапамятных времен, подробно изучен, в т.ч. статистически. И характеризует не средство лечения, а субъект.
А вот то, что Vladimir_kos упорно не хочет отделять Плацебо от физики - это уже психология....

[straus]

началось всё с того, что я привел этот факт чтобы показать, что для бытовых аудиокабелей совсем не нужен густой экран

То, что экран не нужен - ничем не подтверждено. Измерения не проведены. Ты даже не удосужился положить рядом (вплотную) со своим недокабелем сетевой кабель под напряжением и послушать наличие фона.
Касательно улучшений в лучшую сторону - это твои слова. Возможно для 99 % слушателей будет не улучшение, а ухудшение.

Короче, объективных данных нет, измерений нет, разговор ни о чём.

[Vladimir_kos]

А вот то, что Vladimir_kos упорно не хочет отделять Плацебо от физики - это уже психология....

Разве Вы доказали физически, что процессы в диэлектрике не влияют на звук?

---------- Сообщение добавлено 13:44 ---------- Предыдущее сообщение было 13:43 ----------

положить рядом (вплотную) со своим недокабелем сетевой кабель

Рядом они были, но зачем класть вплотную? Это глупость.

---------- Сообщение добавлено 13:46 ---------- Предыдущее сообщение было 13:44 ----------

Возможно для 99 % слушателей будет не улучшение, а ухудшение.

Это утверждение ни о чём.

[straus]

Разве Вы доказали физически, что процессы в диэлектрике не влияют на звук?

Доказываешь ты, мы соглашаемся или нет.

Рядом они были, но зачем класть вплотную? Это глупость.

Понятно. Вопросов больше нет.

[Meta|_]

Связи чего с чем?

Откуда я знаю? Это ведь вы исследовали влияние кабеля, а не я. Например можно получить паразитную ООС вселедствие наводок с выходного каскада усилителя на кабель, которым этот усилитель подключен. А можно - тупо поймать 50Гц от трансформатора.

[straus]

Например можно получить паразитную ООС вселедствие наводок с выходного каскада усилителя на кабель

Кстати, у неэкранированного межблочника с акустическими кабелями бывают довольно прикольные перекрестные связи.

---------- Сообщение добавлено 13:57 ---------- Предыдущее сообщение было 13:56 ----------

Возможно для 99 % слушателей будет не улучшение, а ухудшение.


Это утверждение ни о чём.

то есть, мнение большинства уже не котируется? Весь строй идёт не в ногу, один прапорщик в ногу?

[Alex]

Обратите внимание, например эффекты от заряженых чумаков воды и крэмов тоже можно изучать, систематизировать, искать и находить закономерности и выражать их математически. Но такая возможность не делает это чем-то отличным от мастурбации себя в мозк.

Тем не менее, они иногда работают, и ничуть не хуже полированных проводочков!

То есть, ты предполагаешь, что попавший в тракт мусор от импульсных источников питания, мобильников, электробритв и т.д. будет благотворно действовать на звук?

Примеров, когда некоторая часть публики предпочитает зашумленный и искаженный синал - масса.
Ставят-же бумажно-маслянные конденсаторы "в проход"
И ШП-динамики юзают.

[Vladimir_kos]

Доказываешь ты, мы соглашаемся или нет.

Нет, говорю о полученном результате. VladimirV утверждает, что это плацебо, а не физика. Я ему предлагаю обосновать его утверждение.

Откуда я знаю? Это ведь вы исследовали влияние кабеля, а не я.

Вы сказали про индуктивные связи. Естественно, я предложил уточнить, чего с чем? И какие ко мне претензии?

---------- Сообщение добавлено 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было 14:01 ----------

то есть, мнение большинства уже не котируется? Весь строй идёт не в ногу, один прапорщик в ногу?

Опять пишете ерунду. Вы же не провели эксперимент, в котором 99% отметили ухудшение. Ну и где весь этот ваш строй.
Короче, рабочий день закончился и просто надоело тут опровергать ваши несостоятельные высказывания.