Album Player (APlayer)

[Shadovv]

Album Player 2.3 (APlayer) предназначен для составления и прослушивания сборников музыкальных альбомов на жестком диске или на CD/DVD. Плеер воспроизводит основные типы аудиофайлов, для которых существуют plug-in модули в формате программы Winamp (MP3, APE, FLAC, Audio-CD и т.д.). При формировании плейлистов для образов дисков используется информация из .cue файлов.

В программе реализован поддерживаемый некоторыми плагинами режим прямого вывода звукового потока из декодера звукового формата в выходное устройство. Отсутствие промежуточной обработки и микширования обеспечивает наиболее точное воспроизведение звука.

Кто-нибудь использовал этот плеер? Автор утверждает, что данный плеер звучит лучше чем foobar.
Плеер можно взять на официальном сайте: http://vv.uka.ru/aplayer.html

[E.Sokol]

У меня на Server 2008 R2 по данным ProcessExplorer активны 5 процессов, в каждом по несколько потоков. Каждый из этих процессов потребляет менее 0.1% ресурсов процессора. Остальные процессы и потоки находятся в состоянии ожидания системных событий и не потребляют ресурсов процессора.
Я уже выше упоминал, что на 3D realtime диаграмме спектра в SpectraLab вклад плееров в спектр помех был хорошо заметен.

В таком случае, запуск задачи с 99% загрузкой процессора должен однозначно влиять на джиттер (и это не должно быть связано с увеличением частоты вращения кулера).

У меня на рабочем компьютере, кстати, при копировании с флешки в наушниках хорошо слышны шумы в стиле модема. Но только я уверен, что природа этих наводок - чисто аналоговая.

[_Summit_]

Изохронный режим.

Ты кабельное смотришь? Там звук или картинка искажается из-за того, что не все пакеты с неба долетают и не все по километрам дешового коаксиала добираются? А уж о влиянии ЭМ помех на этот кабель я вообще промолчу.

Если это PCM (а не DSD) поток, то битые пиксели семплы на слух будут звучать как щелчки и никак иначе.

Конечно. Если данных в буфере будет не хватать, то посыпется.

Ребята, все уже придумано и реализовано в сфере передачи данных. Все это давно придумали и реализовали достаточно компетентные люди. Не надо считать себя умнее.

Тоже буду продолжать объяснять для себя разницу в звучании софт-вывода разной степенью нагрузки и свистом в аналоговую часть. Так проще жить. Хотя при современном потенциала железа - это несколько смешно.

Проще жить, когда перестанешь отслушивать то, что совсем к звуку не относится.

Есть наблюдаемый факт - разные плееры со слышимыми отличиями воспроизводят музыку.

Тут одно из двух. Или разницы нет, или потоки не идентичны. Более того, слух человека настолько неидеален (есть живые организмы, которые слышат лучше), то чтобы услышать разницу в двух разных потоках - они должны быть очень разными.

Есть первое рациональное объяснение, из которого разумно исходить всем - эти плееры как-то обрабатывают код звукового потока. Но дальнейшие исследования с перехватом этого потока между плеером и драйвером показывают, что данные выдаются одни и те же. Как в этой ситуации может влиять плеер?

Да никак.

есть универсальный принцип реализации оптимизированного плеера - не делать по возможности ничего насколько это вообще возможно при условии, что звук будет вообще звучать. То есть, минимизация конвейера, минимизация числа операций с данными. По этому принципу реализован APlayer.

Это очень хороший принцип! Хорошо сказывается на производительности и возможности использовать слабое, низко потребляющее, малошумящее железо.

влияние этих помех непосредственно на сигнальный аудио процессор мозга. В обоих случаях решение по минимизации программной активности, сопровождающей воспроизведение - это универсальное решение.

Конечно! Решение хорошее. И при выключенном свете или прикрытых глазах звучит по-другому. Картинки на обложках тоже не просто так рисуют.

Вот только помимо плеера, в операционной системе работает ещё порядка 1000 потоков, между которыми процессор постоянно переключается.

Поэтому и маловероятно. Некая оптимизация кода плеера просто нивелируется всем остальным.

[Igor_A]

Тут одно из двух. Или разницы нет, или потоки не идентичны. Более того, слух человека настолько неидеален (есть живые организмы, которые слышат лучше), то чтобы услышать разницу в двух разных потоках - они должны быть очень разными.

Я сейчас еще раз для проверки Вашего утверждения о невозможности наличия разницы в воспроизводимых сигналах при побитовой идентичности потоков вернулся к измерениям по методике, которая была описана выше. Сделал по два измерения подряд, графики для каждого из плееров повторялись.
Вот спектры при воспроизведении тонального сигнала 12KHz с частотой дискретизации 384000 на внешний USB XMOS ЦАП через AIMP4 и APlayer (оба через ASIO):



Битовую точность этих конфигураций я проверил двумя способами:

1) Воспроизвел двумя плеерами сохраненный в WAV поток DSD DoP. Оба плеера воспроизвели его чисто, что означает отсутствие искажений даже в младшем бите.

2) Вывел потоки с обоих плееров вместо ASIO драйвера ЦАПа на свой драйвер ASIO Grabber, сохраняющий данные в WAV файл.
Результаты в двух файлах совпали. Вот их просмотр в редакторе FAR-а:



Таким образом, даже при побитовом совпадении передаваемых плеером драйверу ASIO данных, воспроизводимый ЦАПом сигнал может отличаться в зависимости от используемого плеера.

[E.Sokol]

Вот спектры

Почему у этих картинок шкала в герцах не совпадает?

[Igor_A]

Почему у этих картинок шкала в герцах не совпадает?

Шкала у них совпадает, а горизонтальное ее смещение выбирается вручную для окна на полном диапазоне частот, поэтому есть небольшой сдвиг по горизонтали.

[E.Sokol]

А чё плеера только два, а как же фубар и прочие?

---------- Сообщение добавлено 21:26 ---------- Предыдущее сообщение было 21:24 ----------

А это какие каналы? левый, правый, моно-микс?

[Igor_A]

А чё плеера только два, а как же фубар и прочие?

Цель в данном случае не исследование плееров, а демонстрация отрицаемого некоторыми факта индивидуального влияния плееров.
Фубар близок в этих измерениях к аплееру, но у фубара больше вертикальных линий вокруг основного тона и это тоже повторяется.
Вот его картинка:


Каналов везде два (левый белый местами краешком вылезает из под правого зеленого).

[E.Sokol]

.wav-ки записей этого сигнала есть? Чтобы посмотреть их в нормальном спектроанализаторе, без "юбочек".

[Igor_A]

.wav-ки записей этого сигнала есть? Чтобы посмотреть их в нормальном спектроанализаторе, без "юбочек".

Вот WAV, который воспроизводился плеерами (длительность - одна минута).

Вот WAV-файлы оцифровок воспроизведения: APlayer, foobar
AIMP

[_Summit_]

Цель в данном случае не исследование плееров, а демонстрация отрицаемого некоторыми факта индивидуального влияния плееров.

Нужны еще собственные спектры ЦАПа воспроизведения и АЦП записи.
Ту разницу, что показывают спектры не услышать. Под -120 начинает что-то вылезать.
Разницы между фубаром и аплеером практически нет.
Что касается АИМПА - это не совсем нормальный плеер. Надо смотреть, что он еще попутно делает. Может он видеокарту постоянно дергает, например. А она шумит в питание. Или еще что.
Можно еще попробовать по оптике ЦАП законнектить. Чтобы ЭМ от компа убрать.

[Igor_A]

_Summit_
Детали можно обсуждать бесконечно.
Давайте, резюмируем главное:
Вы отрицали принципиальную возможность косвенного влияния плеера на воспроизведение bit-perfect потока.
Я Вам ее продемонстрировал.
Спасибо за внимание!

P.S.
Учитывайте, что на спектрограммах выше представлены усредненные за минуту воспроизведения результаты импульсных возмущений. То есть, непосредственно в моменты действия их мгновенные уровни существенно выше.
Затем учитывайте, что эта "юбка" вокруг основного тона означает не подмешивание к стабильно воспроизводимому сигналу низкоуровневых шумов, а является признаком джиттера - импульсного дрожания сэмплов самого основного тона, воспроизводимого в полную амплитуду. А слышимость джиттера по результатам исследований начинается от ничтожных значений в десятки-сотни пикосекунд.

[E.Sokol]

Давайте, резюмируем главное:
Вы отрицали принципиальную возможность косвенного влияния плеера на воспроизведение bit-perfect потока.
Я её продемонстрировал.

Боюсь, что пока Вы только продемонстрировали собственную некомпетентность в вопросах измерения и спектроанализа.

Посмотрим на исходный сигнал, обрезанный до 384000 семплов:


Тут всё гладко. Период частоты 12кГц с частотой дискретизации в 384кГц составляет 32 семпла, и т.к. они ровно укладываются в 384000, на спектрограмме мы видим единичный пик, а небольшие гармоники вызваны шумами 24-битного квантования.

Посмотрим теперь на результаты измерений, также обрезанных до 384000 семплов:

Aimp:


APlayer:


Foobar:


Тут уже далеко не всё так гладко, и причин тому две:

1) "медленный" джиттер, о котором, в частности, упоминал Евгений Букварёв в теме о измерениях. Это приводит к эффекту "алиасинга", который, помимо девиации частоты, привёл к амплитудной модуляции.

2) вследствие причины 1), разрыв на границах блока данных для анализа привёл к эффекту Spectral leakage, степень влияния которого зависит от фазы (в данном случае сдвига по времени) анализируемого сигнала. На осциллограмах видно, что фазы aplayer и foobar почти совпадают, в отличие от aimp, что также коррелирует с их спектрограммами (синий - aimp, красный - aplayer, фиолетовый - foobar):


Но если наложить оконную функцию, то различия в форме "юбочки" исчезнут, и останется только шумовая полка (тут только aimp и aplayer):


Не будем останавливаться на достигнутом. В аудиоредакторе вырежем части измерений aimp и aplayer, чтобы они совпадали по фазе. У меня это получилось не очень аккуратно - они всё равно слегка отличаются, в том числе и по размеру:

Aimp:


APlayer:


Но и этого оказалось достаточным для того, чтобы теперь их спектрограммы практически совпадали:


Выводы следующие.
1) Джиттер является объективной характеристикой ЦАП/АЦП и программно не может контролироваться даже целенаправленно.
2) В звучании разных корректно реализованных аудио-плееров разницы нет и не может быть.
3) Если творчески подойти к процессу доказательства, то можно доказать всё, что угодно. Но доказанные таким образом явления демонстрирует лишь попытку выдать желаемое за действительное и незнание/непонимание истинной природы вещей.

[Igor_A]

E.Sokol

Вы об одной вещи не задумались - я делал повторные измерения для каждого из плееров и для каждого из трех индивидуальная картина спектра повторялась.
То есть, ни о каких случайных блужданиях результатов речь не идет.

Более того, я могу явно управлять степенью фиксируемых отличий.
Если, например, AIMP свернуть на панель задач, то разница сохраняется, но уровень влияния плеера уменьшается.
Развернуть - все возвращается на место.
Вы пытаетесь отрицать совершенно явно наблюдаемое влияние.
Это демонстрирует лишь Вашу предвзятость и упёртось.

[variator]

Offтопик:
В любом коллективе любят и могут придираться к словам. И делают. Можно прям из Вашего текста:

корректно реализованных аудио-плееров

рассматриваемые плееры корректно реализованы? Ну и т.д., типа кто судья...? Я если и подкалываю, то совсем-совсем чуть, интересно где истину найдут.

[E.Sokol]

В любом коллективе любят и могут придираться к словам. И делают. Можно прям из Вашего текста:

корректно реализованных аудио-плееров

рассматриваемые плееры корректно реализованы? Ну и т.д., типа кто судья...? Я если и подкалываю, то совсем-совсем чуть, интересно где истину найдут.

Под "корректной реализацией" имелся ввиду "бит-перфект", когда плеер не вносит скрытых искажений в аудио-материал. В этом смысле примером "некорректного" плеера может служить, например, Wave PCM Upconvert Player, звучание которого было "лучше" только потому, что он вносил искажения в АЧХ в процессе этого самого апконверта.

[Traktorist3d]

Игорь, а есть вероятность того что добавите в AP возможность проигрывания PCM c конвертацией в DSD?

[_Summit_]

Вы пытаетесь отрицать совершенно явно наблюдаемое влияние.

Нет. Он пытается доказать, что в осознанно придуманных человеком вещах чудес не бывает.

Единственная просьба к E.Sokol чуть более доступно объяснить различия в шумах, которые приводит Igor_A. Не все так математикой владеют))

Если, например, AIMP свернуть на панель задач, то разница сохраняется, но уровень влияния плеера уменьшается.

Интересно. Логично предположить что дело не в коде, т.к. код, который исполняется не меняется.

рассматриваемые плееры корректно реализованы?

Рискну предположить, что у АИМП есть проблемы.

Я если и подкалываю, то совсем-совсем чуть, интересно где истину найдут

Скорее всего не в коде.

[Igor_A]

Игорь, а есть вероятность того что добавите в AP возможность проигрывания PCM c конвертацией в DSD?

C плеером работает драйвер ASIO Proxy 0.8.3 , который выполняет такую конвертацию.

---------- Сообщение добавлено 18:12 ---------- Предыдущее сообщение было 18:09 ----------

Интересно. Логично предположить что дело не в коде, т.к. код, который исполняется не меняется.

При изменении режима отображения плеера, код который исполняется, меняется.

[E.Sokol]

Если, например, AIMP свернуть на панель задач, то разница сохраняется, но уровень влияния плеера уменьшается.
Развернуть - все возвращается на место.

Интересно.

Мой старый ЭЛТ-монитор совершенно отчётливо шумел по-разному в зависимости от того, что на нём изображено. Поэтому, когда я слушаю музыку с компа, то всегда монитор выключаю.

[variator]

Сообщение от variator
рассматриваемые плееры корректно реализованы?
Рискну предположить, что у АИМП есть проблемы.

Под "корректной реализацией" имелся ввиду "бит-перфект",

Вот как раз по этим графикам, читал перестрелку на АИМП-форуме между Игорем А, Измайловым и еще одним любителем аимпа. По их утверждениям в АИМПЕ бит-перфект есть/проблем нет, все остальные враги. Однако, среди миллиона мух AIMP-ом пользуется меньшинство.
Вы, хотя бы разобраться пытаетесь .