И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[A.B.ANTONOV]

Скинул на почту тест ещё одной "супер звуковухи" Asus Xonar U5.

Неужели это - то, о чем я думаю?

Нужно статистику набрать по разным девайсам, тогда будет понятно. Попозже с джулии запись ещё брошу.

---------- Сообщение добавлено 12:14 ---------- Предыдущее сообщение было 12:06 ----------

Первая сама ЗК, дальше три разных усилителя...

MAXIM_A, у Вас под рукой несколько усилителей. Было бы интересно прогнать через них тест файлы Евгения.
https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

[Orion33]

Касаемо данных тестов, то ресемплинга нет, поскольку звуковуха и софт на одну

В семерке и выше ресемплинг есть всегда, если частота отлична от 48к, я уже устал на эту тему спорить.

[variator]

ссылку на частоты, предложенные Константином Мусатовым, не найду. Кто знает, пожалуйста, киньте мне ссылку

Это?

[bukvarev]

Это?

Спасибо!

Посмотрел файлы, присланные Александром.
С поднесущими все хорошо, однако в "окнах" присутствуют частотные компоненты с относительно высоким уровнем (-50..-70 дБ).

Например, звуковая карта Juli, частота 14,86 КГц.


Asus Xonar U5:

У этой карты вообще что-то не в порядке с шумовой полкой. Очень похоже на сбои синхронизации.


И еще несколько картинок:


Получается, что даже такое малосигнальное и прецизионное устройство, как звуковая карта, вносит большие искажения.
Причем, кроме шума, в "окнах" присутствуют тональные компоненты. 100%, что при их уровне -60 дБ они будут заметны на слух.
Вот, например, у Xonar в окне 460 Гц есть компоненты с уровнем -66 дБ, а в окне 14.86 КГц -59 дБ в то время, как коэффициент гармоник у нее такой (-90 дБ):


Мне кажется, имеет смысл попробовать измерить какой-нибудь усилитель..

ЗЫ. Написал немного математики. Дальше, будет время, добавлю еще материалов, и нарисую эквивалентные схемы.
Нестационарная свертка.pdf

[A.B.ANTONOV]

Причем, кроме шума, в "окнах" присутствуют тональные компоненты.

Причём частота разностная просматривается около 10 Гц во всех окнах. По крайней мере в спектре на максимальном окне FFT эти компоненты
хорошо видны. Orion33 про ресемплер напомнил. Проверил на всех доступных частотах настройки карты Xonar и картина особо не меняется.
А в 24 битном режиме амплитуда только немного ниже. Увы нечем в режиме асио проиграть и записать одновременно, но мне кажется дело не
в этом.

[Orion33]

Увы нечем в режиме асио проиграть и записать одновременно, но мне кажется дело не
в этом.

Любой аудиоредактор это умеет. Audacity или Audition. Причем Джулька может играть и писать одновременно.

[bukvarev]

Владимир t2v2 предоставил записи, сделанные на его ASUSD2, которая в значительной мере доработана.
Эта карта и в прошлый раз на тестах ("Гильберт тест") была лучшей (средняя мощность нелинейных искажений у нее лучше -87 dB).

Вот что получилось.
Мои картинки:


И картинки, полученные самим Владимиром в RMAA:

Результаты очень близкие, можно использовать любой инструмент для анализа.

---------- Сообщение добавлено 00:50 ---------- Предыдущее сообщение было 00:50 ----------

В процессе анализа результатов, появилась мысль скорректировать частоты таким образом, чтобы основная тоже была простым числом. Не 20 Гц, а 19 Гц.
Теперь в тестовых файлах используются частоты: 133, 437, 817, 1387, 3439, 7087, 11153, 14953 Гц.

Но самое главное, что хочу сказать: данный тест пригоден для анализа системы с помощью микрофона. Действительно, при наличии только линейных искажений и реверберации, новых компонентов в "окнах" (кроме окружающего шума) не появится. Можно будет посмотреть, как ведет себя акустическая система, вносит ли "конволюционные" нелинейные искажения.
У меня не получится быстро "поднять пары" из-за суматохи на работе, смогу что-либо измерить только ближе к выходным.
Если кто из форумчан может измерить усилитель или усилитель вместе с АС с помощью микрофона, то я был бы очень признателен.
Результаты смогу обработать достаточно быстро. Да собственно, тот, кто измеряет, прекрасно все сможет увидеть в СпектраПлюс или RMAA, или в любом аудиоредакторе.

Процесс тестирования несложен.
1. берутся файлы _test_nonstationar_No_Mercy_48000_FFT.wav и _test_nonstationar_No_Mercy_48000_IIR.wav, которые находятся по ссылке:
https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

2. Настраивается система записи/воспроизведения звуковой карты на частоту 48 КГц и режим ASIO. Если для воспроизведения и записи используются разные карты и компьютеры, то желательно, чтобы АЦП был по частоте синхронизирован с ЦАП (по SPDIF).
3. Производится тестовая запись "сквозного канала".
4. Производится тестовая запись сигнала, прошедшего через усилитель или через АС и микрофон.
Если нет опасности получения "земляной петли" (например, запись с микрофона), пункты 3 и 4 можно совместить. Левый канал - напрямую от ЦАП к АЦП, правый - через микрофон.
Тип усилителя или АС указывать необязательно. Главное - сделать запись.

---------- Сообщение добавлено 13:02 ---------- Предыдущее сообщение было 00:50 ----------

Сделал при обработке полосовой фильтр. Теперь можно отдельно послушать только "дырки".
Потом из остатка и поднесущие уберу. Останутся чистые искажения в полосах.

[A.B.ANTONOV]

Сделал при обработке полосовой фильтр. Теперь можно отдельно послушать только "дырки".
Потом из остатка и поднесущие уберу. Останутся чистые искажения в полосах.

А где послушать?

[bukvarev]

А где послушать?

Общая папка:https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing
В ней - папки с результатами, в каждой из которых есть записанный и фильтрованный файлы.
Фильтрованные файлы оканчиваются на "bands_result.wav". Поднесущие подавлены.
для Juli:https://drive.google.com/drive/folde...YE?usp=sharing
для D2_mod:https://drive.google.com/drive/folde...xO?usp=sharing
для Реалтека:https://drive.google.com/drive/folde...De?usp=sharing

В начале и конце файлов - краевые эффекты. Если сделать полосовые фильтры Чебышева, или применить весовое окно, то этих эффектов не будет. Но на результаты в частотной области они не влияют.

У реалтека пришлось сделать очень большую полосу режекции поднесущих, и все равно они пролезают. Так сильно плавает частота опорного генератора, и есть модуляция сигналом. В середине файла ее прекрасно слышно.
У двух других карт - поднесущие подавлены хорошо, слышны только тоны искажений или помех.
У Julu на 57 секунде произошел резкий выброс длительностью 2000 сэмплов. То ли сбой синхры, то ли еще что случилось.

[A.B.ANTONOV]

У Julu на 57 секунде произошел резкий выброс длительностью 2000 сэмплов. То ли сбой синхры, то ли еще что случилось.

Ах, да. Забыл видимо отключить сетевой адаптер. Драйвера у джулии конфликтуют с сетевым адаптером. Чего я только не делал, только отключение помогает.
Эти конфликты в виде щелчков в звуке проявляются.

[bukvarev]

Сегодня вечером с Андреем все таки провели небольшую лабораторную работу. Взяли несколько усилителей, звуковую карту EMU11212, самодельный АЦП и замерили.
Каждый усилитель вначале измерили на частоте 1 кГц, проверили шумовую полку (она определяется АЦП) и провели записи. Усилители все работали на резистивную нагрузку 4 Ом, мощность на тестовом сигнале 1 кГц достигала 12 Вт (7 В среднеквадратическое). Такая небольшая мощность была выбрана потому, что среди испытуемых усилителей были маломощные, а мы не хотели изменять напряжение на входе АЦП, чтобы все аппараты сравнить в равных условиях.
Вначале проверили работу ЦАП на АЦП (искажения завышены, т.к. входное сопротивление АЦП было 300 Ом, это единственное отступление от схемы измерения).

Для удобства сделал автоматизацию обработки файла.
Если обратить внимание на уровень шума в "окнах", то он практически мало зависит от частоты, и составляет среднюю величину порядка -120 дБ на частоте 133 Гц, и -125 дБ на частоте 15 КГц.

Потом мы взяли мой усилитель, и проверили его (полный канал с регулятором громкости и буфером).

Картинки и уровень шума - как в предыдущем случае.

[bukvarev]

Потом взяли усилитель на микросхеме sta540, и увидели вот что:

Шумовая полка на 133 Гц поднялась аж на 35 дБ, а на 15 КГц - на 15 дБ.

После него был усилитель класса D на TPA3116:

У этого аппарата на 133 Гц подъем шума составил ~15 дБ, а на 15 КГц ~10 дБ.

[bukvarev]

Мы попробовали еще и ламповый усилитель lunch-box-ha06pro:


Ну, и, наконец, TDA1521:


Теперь сидим и голову ломаем над осознанием результатов.
Действительно. Если посмотреть на спектры, то на НЧ некоторые аппараты уменьшают динамический диапазон на частотном участке вблизи "поднесущих" со 100 до 70 дБ на 133 Гц, а на 15 КГц - с 65 до 45 дБ.
И если исходные 100 дБ разницы мы скорее всего не услышим, то 45 дБ - скорее наоборот.

Жаль, у нас не было в наличии ни одного безОООСного аппарата, чтобы записать сигнал

Вполне возможно, что по большому счету можно обойтись и без "поднесущих", а достаточно просто анализировать шумовую полку в "окнах".
Хотя у последней микросхемы присутствует модуляция вблизи "поднесущих", но возможно, это вызвано питанием.
С другой стороны, эти "поднесущие" могут быть удобны для привязки по уровню. Можно модернизировать программу формирования тестовых файлов, чтобы она вставляла в окна тестовые тональные компоненты, нормируя их уровень под средний уровень сигнала, в окрестности будущего окна.

Если при усилении реального сигнала действительно возникает интермодуляция, преимущественно в области низких частот (не будем пока говорить про расширение спектра тональных компонент, поскольку с этим эффектом я столкнулся всего дважды), то на основе подобного способа вполне можно попробовать оценить качество работы аппарата или даже системы "усилитель-АС" (с помощью микрофона).

[Audiomaniac]

С этими вот "уширениями юбки" надо очень осторожно, потомушта вот што (читать до конца внимательно), а то можно наплодить лишних сучностей на ровном месте

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2158712

[bukvarev]

С этими вот "уширениями юбки" надо очень осторожно, потомушта вот што (читать до конца внимательно), а то можно наплодить лишних сущностей на ровном месте

Да, спасибо, правильно использовать Фурье и окошки, это само собой.
Кстати, чтобы подтвердить или опровергнуть результат, как раз параллельно пишу программку с использованием полосовых/режекторных фильтров высокого порядка (правда, там - свои тараканы).
Все еще в начальной стадии, Вы видите самые первые результаты, саму идею, и как она развивается (или загибается ).

[Audiomaniac]

Да, спасибо, правильно использовать Фурье и окошки, это само собой.

Это там не главное, а главное то, что ширина наблюдаемой в спектралабе юбки одного и того же сигнала у вас и у кого-то еще будет зависеть от частоты кварца в вашем (и этого "кого-то еще") цапа/ацп, соответственно, сравнить результаты, полученные разными людьми на разных устройствах нельзя, потому что двух абсолютно одинаковых по частоте кварцев в природе нет.

[bukvarev]

Вопрос с разбегом частот понятен, и есть средства его решения. Это все как раз не сложно. Меня сейчас больше не "юбки" беспокоят, а причина настолько сильного подъема шумовых полок. Либо мы в спешке накосячили, либо... Пока мало измерений. А в тех, что сделаны нами, с когерентностью должно быть все в порядке.

[Orion33]

Это там не главное, а главное то, что ширина наблюдаемой в спектралабе юбки одного и того же сигнала у вас и у кого-то еще будет зависеть от частоты кварца в вашем (и этого "кого-то еще") цапа/ацп, соответственно, сравнить результаты, полученные разными людьми на разных устройствах нельзя, потому что двух абсолютно одинаковых по частоте кварцев в природе нет.

Если на одном и том же АЦП/ЦАП записать сигнал 1кГц на частоте 44.1кГц, а потом воспроизвести его на частоте 48кГц, то получится сигнал 1088Гц без каких-либо юбок и вообще внешних изменений.

[Scop]

Меня сейчас больше не "юбки" беспокоят, а причина настолько сильного подъема шумовых полок. Либо мы в спешке накосячили, либо... Пока мало измерений. А в тех, что сделаны нами, с когерентностью должно быть все в порядке.

Так причина на поверхности: если бы на картинках со спектрами усилителей (на 1 кГц) были бы результаты вычисления Кг, то нетрудно заметить, что шумовая полка поднимается до уровня Кг (она же интермодуляция).
В сложном широкополосном сигнале все интермодулирует со всем и имеет широкую полосу. Подъем полки в полосах поднесущих это как раз ИМД широкополосного сигнала.
Причина - нелинейность усилителя. Там, где она лучше исходного ДД в полосе поднесущих - ничего не поднимается.

[bukvarev]

Так причина на поверхности: если бы на картинках со спектрами усилителей (на 1 кГц) были бы результаты вычисления Кг, то нетрудно заметить, что шумовая полка поднимается до уровня Кг (она же интермодуляция).
В сложном широкополосном сигнале все интермодулирует со всем и имеет широкую полосу. Подъем полки в полосах поднесущих это как раз ИМД широкополосного сигнала.
Причина - нелинейность усилителя. Там, где она лучше исходного ДД в полосе поднесущих - ничего не поднимается.

Это бесспорно, интермодуляция есть значительная.

Меня просто смущает некоторое несоответствие измерениям на 1 кГц и результатами в полосах. Например, для полосы 133 Гц:
Усилитель на TPA3116 имеет относительный уровень второй гармоники -95 дБ, третьей -65 дБ, поднимает полку на 15 дБ.
Усилитель на STA540: вторая -75 дБ, третья -75дБ, четвертая -75 дБ, полка - +35 дБ.
Усилитель на TDA1521: вторая -55дБ, третья -45 дБ, полка тоже +35 дБ,
Усилитель ламповый: вторая -50дБ, третья -120 дБ, полка с какого-то перепугу +45 дБ.

Конечно, в зависимости от конкретного звукового файла и полосы так уж распределяется энергия нелинейных искажений, сосчитать это практически невозможно.
Поэтому от результатов классического измерения Кr и остается неудовлетворенность.

Мне интересны пороги чувствительности слуха к такой интермодуляции. Ведь по сути, "дырка" - просто встроенный в файл зонд, датчик искажений.
Если бы этой "дырки" не было, то интермодуляция бы с примерно таким же уровнем присутствовала на фоне полезного сигнала.
Сколько дБ нам нужно, чтобы ее услышать?
Традиционно, мы рассуждаем о Kr меньше -110 дБ относительно одиночного/двойного тона высокого уровня. Но при воспроизведении файла, уровень компонентов интермодуляции выше, или нет?

Вот наглядный пример для усилителя "Marshall". Многочастотный тест и результат проигрывания файла:

В одном случае относительный уровень интермодов не превышает -70 дБн, а во втором случае ~-50 дБ. Откуда лишние 20 дБ взялись? Все списать на усреднение?
Вот это и приводит меня в состояние когнитивного диссонанса