Замена ОУ в УВ кассетного магнитофона

[jett]

Загорелся желанием поменять древний ОУ М5220 в УВ своего "Pioneer CT-S740-S" на что-нибудь современное и качественное. Штатное питание +/-6 В. Пока на примете LM4562 (либо ее клоны), OPA1612, ADA4898-2.
Но возможно есть и что-то более сюда подходящее, посоветуйте, пожалуйста.
Схему прилагаю.
ППС. Результаты в п.353 (18 стр.)

[EDDiE]

Возникает вопрос: как предки слушали такое? ))))

Попутно убрал разделительные электролиты (Ничикон ФА, 10,0/50) на входе коммутатора и на выходе магнитофона. Теперь думаю, чем лучше убить постоянку - пленочником после коммутатора или интегратором при вЫходном ОУ?

Хорошая работа, JETT !
Полагаю, что интегратор лучше будет (если правильно сделать чтобы в звук ничего не вносил), чем плёночник. Тем более, если к73-17.
Иначе, придётся слушать в этом случае звук плёночника, да и с РГ последующего устройства может неудачно фильтр образовать.

Offтопик:

ОРА1642 в позиции вЫходного ОУ, он включен в тракт сразу после коммутатора, с него сигнал идет на вых. гнезда.

Jett, у rail-to-rail ОУ уровень выходного сигнала выше чем у не rail-to-rail ОУ?
Я так понимаю это (rail-to-rail выход) важно для носимой аппаратуры, где напряжение питания сильно ниже 15В?
Т.е., резики на выходе таких ОУ перед следующим каскадом на ОУ у которых вход не rail-to-rail надо увеличивать, при питании их от +-15В?

Offтопик:
У меня сейчас ОРА1642 также стоит на выходе SONY CDP.
Раньше там был на выходе ОРА2132, а на входе ушника NJM4580.
Резистор на входе ушника стоял 4,7кОм
Поставил ОРА1642 на выход SONY CDP, а в ушник AD8397 вместо NJM4580, входной резистор вместо 4,7кОм поставил 2кОм.
Видимо, вход AD8397 несколько перегружается при работе с rail-to-rail ОРА1642, т.к. есть некоторые "хрипы" ели громкость увеличить.

Пардон за офф в Вашей теме )))

[goga51]

Я применял в таких случаях WIMA 10µF 50V плёночный.
А ОУ современные супермалошумящие и супернизкоискажающие LME 49710 одноканальный и LME 49720 двухканальный.

[EDDiE]

супернизкоискажающие LME 49710 одноканальный

только звуком не порадуют в даташитном включении.
нужно в "А" клсс переводить их

[Борисыч44]

ОУ современные супермалошумящие и супернизкоискажающие LME 49710

И сколько С/Ш получилось?

[jett]

Хорошая работа, JETT !

Спасибо. Шевелимся по-немногу.

Полагаю, что интегратор лучше будет (если правильно сделать чтобы в звук ничего не вносил), чем плёночник. Тем более, если к73-17.

К73-17 уже ставил, отказ однозначно. Первые пробы интегратора на АД8698 показали, что звук слегка теряет самые мелкие детали, смазывается, на тарелочках это заметно. Не критично, но эффект такой есть.

Jett, у rail-to-rail ОУ уровень выходного сигнала выше чем у не rail-to-rail ОУ?

Максимальный - выше, само-собой. Только входной резистор отношения ко всему этому не имеет, если речь не идет о делителе на входе. Хрипы у вас скорее всего по другим причинам, например, перегруз по выходу.

Я применял в таких случаях WIMA 10µF 50V плёночный.
А ОУ современные супермалошумящие и супернизкоискажающие LME 49710 одноканальный и LME 49720 двухканальный.

Ну Вима - это понятно, но думаю есть что-то и получше. Мне хватит и 3,3 мкф, например. 49720 - это практически тот же 49860, о котором я писал выше. Вполне реально, что на нем и остановлюсь.
Интересно, что разрекламированные АД823 звуком не порадовали в том плане, что нет cбалансированности, звук очень детальный, мягкий, практически триодный , но энергетики и драйва явно недостаточно. Включал без внешнего буфера, с Ку=4,5. Но всё имхо, разумеется.

[EDDiE]

Первые пробы интегратора на АД8698 показали, что звук слегка теряет самые мелкие детали, смазывается, на тарелочках это заметно.

Поставьте ОР27 в интегратор, можно ещё попробовать ОР97, AD8510

Интересно, что разрекламированные АД823 звуком не порадовали в том плане, что нет cбалансированности, звук очень детальный, мягкий, практически триодный , но энергетики и драйва явно недостаточно. Включал без внешнего буфера, с Ку=4,5. Но всё имхо, разумеется.

AD823 в качестве выходного (и в выходных каскадах) лучше не использовать, т.к. у него растущее с частотой выходное сопротивление практически аналогично спаду его собственного усиления, поэтому, при работе на кабель АЧХ будет хреновая, а внутри устройства будет все ОК.
Видимо поэтому AD823 привносит в звук свою окраску.

[jett]

Поставьте ОР27 в интегратор

Но у неё входной ток слишком велик по-сравнению с полевыми ОУ. Может АД823 подойдет?

AD823 в качестве выходного (и в выходных каскадах) лучше не использовать, т.к. у него растущее с частотой выходное сопротивление практически аналогично спаду его собственного усиления, поэтому, при работе на кабель АЧХ будет хреновая

Вряд ли в этом дело, т.к. на выходе, как обычно, стоит резистор (у меня 154 Ома). Поэтому добавка к нему даже единиц Ома несущественна.
ПС. Подводя предварительные итоги могу сказать, что замена ключей на реле, замена вЫходного ОУ и исключение из тракта двух разделительных электролитов в совокупности дали очень заметный прирост качества звука. Рекомендую, овчинка выделки стоит.

[EDDiE]

Но у неё входной ток слишком велик по-сравнению с полевыми ОУ. Может АД823 подойдет?

Попробуйте AD823/
Входной ток у AD8067 небольшой и у той же ОРА2132)), ОРА1642, ОРА1612...
ОР27 стоит во многих SONY в кач-ве интегратора, ещё vladimir sim её хвалил

OP27-37 уникальный опер с высокой линейностью даже при больших усилениях и отличным подавлением синфазки, Колян все правильно сообразил и услышал. Если денег не жалко, еще лучше будут LT1115 или НА5221. https://forum.vegalab.ru/showthread....49009&page=274

Вряд ли в этом дело, т.к. на выходе, как обычно, стоит резистор (у меня 154 Ома). Поэтому добавка к нему даже единиц Ома несущественна.

T-фильтр RCR на выходе не рассматривали?

[jett]

T-фильтр RCR на выходе не рассматривали?

Пока нет.

[Металист]

Теперь думаю, чем лучше убить постоянку - пленочником после коммутатора или интегратором при вЫходном ОУ?

Надо пробовать, как на слух лучше будет. Кандер проще, интегратор позволяет избавиться от кандера. Надо начинать пробовать с кандера.

[jett]

Ну кстати, вот полезная, но затерянная тема по выбору ОУ для интегратора: https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35329

[straus]

Полагаю, что интегратор лучше будет (если правильно сделать чтобы в звук ничего не вносил), чем плёночник. Тем более, если к73-17.

А что, в интеграторе конденсаторов нет?

[EDDiE]

Ну кстати, вот полезная, но затерянная тема по выбору ОУ для интегратора: https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35329

Была ещё одна большая, чё-та, во\роде, так и называлась "интеграторы", если ничего не путаю

[jett]

Была ещё одна большая

Достаточно информации и в этой теме.

А что, в интеграторе конденсаторов нет?

Есть. А что?

[straus]

Есть. А что?

Да вот пытаюсь понять, что мы выигрываем, заменяя разделительный конденсатор на интегратор. Который суть тот же конденсатор, плюс ОУ (который имеет выходную нелинейность), плюс высокоомный резистор.

[jett]

Ну так всё будет зависеть от того, что за конденсатор и что за интегратор, так ведь? Победить может как один, так и другой. У меня вот пока что победил интегратор на АД8698 (на АД823 получилось примерно то же) с конденсатором в оос Вима МКП-2 0,1 мкф. Альтернативой стоял разделительный ERO 1862 10,0/63. Хотя оба варианта вносят свои потери в звук, т.е. без них все-равно лучше.

[straus]

А хинт с простым шунтированием электролитического тем же плёночным (для устранения "ионных" искажений) не прокатывает? Для меня такой вариант оказался предпочтительнее.
Ещё бывает хинт, когда разделяется ОС по постоянке и переменке, и ОС по переменке берётся после стрёмного конденсатора, убирая его влияние. Но там свои заморочки.

[jett]

А хинт с простым шунтированием электролитического тем же плёночным (для устранения "ионных" искажений) не прокатывает? Для меня такой вариант оказался предпочтительнее.

Да я и так пленку ставил, вроде и не самую плохую, зачем же еще электролит?

Но там свои заморочки.

Какие?

[EDDiE]

Уважаемый JETT, можно ведь сделать и без интегратора, и без конденсатора на выходе.
Вы на это способны

[jett]

EDDiE, я просто притворяюсь. Но может все-таки подкинете идейку?