Новый усилитель Петрова

[audiomun]

Операционник неправильно включён !

Нормально ОУ включён.....

[.Васильев]

Нормально ОУ включён.....

Ага ,нормально! Как же , нормально.

[audiomun]

Операционник неправильно включён ! Второй компонент композита в инвертирующем включении !
Следовательно при параллельной ОООС она должна заводится на неинвертирующий вход оу

Так ведь ОООС и включена на неинвертирующий вход ОУ, всё правильно в этой части .....

[.Васильев]

[QUOTE=audiomun;2299923]Так ведь ОООС и включена на неинвертирующий вход ОУ, всё правильно в этой части .....[/QUOTE точно. Блин хреново с планшета нюансы увидеть!]

[audiomun]

Понимаю, у самого планшет ..... Оцени номинал C5 - там частота среза получается 360 Гц .....

[.Васильев]

Понимаю, у самого планшет ..... Оцени номинал C5 - там частота среза получается 360 Гц .....

Заценил.Закорректирован конечно сильно Но это осознанный выбор Валерия !

Offтопик:
офф на сталкере схожий показывал давненько , но чет не стал продолжать тему развивать.Хотя финишная вроде неплохо смотрится и по Кг и по скорости нарастания.правда без любимых всеми каскодов

[Валет]

[quote="alnikst;2299795"]Валет, почему то нормально не работает Ваша схема в симуляторе. Поправьте где надо.[/quote]
В Вашей схеме не показаны цобель на выходе (R=6,6Ом, С=44нФ), и индуктивность на выходе 0,7мкГн, это катушка вместе с индуктивностью проводов. В остальном схема точно отражает идеологию построения уся. Имеющиеся отличия – однотранзисторный источник смещения для ВК, вместо двухтранзисторного у меня, отсутствие цепей балансировки - не должны влиять на симулирование. Но учтите, что транзисторы у Вас не те, что использовал я.

Не совсем понятен смысл применения C9, C10, R26 - для чего ?? Номиналы C3, C5 действительно такие ?

C9, C10, R26 у меня в схеме нет и не было. Источник смещения для ВК шунтирован одним конденсатором 10нФ.
С3 – 5.1 пФ, С5 – 27пФ, С4 – триммер с Смах=15пФ. Его емкость установлении на максимум.

Операционник неправильно включён !

Операционник включен как показано на схеме.

Оцени номинал C5 - там частота среза получается 360 Гц .....

Емкость С5 – 27 пФ, при этом частота среза примерно 300кГц.

Все ЕМНИП!

[Stalin]

Собрал в эмуляторе схему ВК, настроил корректор под абсолютно жесткую характеристику напряжения на выходе ВК, не зависящую от сопротивления нагрузки (вых сопротивление = 0):
h21э ввел ближе к реальным, чтобы потом не маяться снова...

1 - Схема
2, 3 - Напряжение выхода при нагрузке 2 Ома и 20 Ом

Прямоугольники на оссциллограммах - броски напряжения на выходе ВК когда тупо ключом отрубаешь-врубаешь одно плечо (такого конечно нет в реале, но показательно как ведет себя выход, т.е. снижаются коммутационные искажения, с правильно настроенным корректором Хауксфорда.
Показано как меняются броски напряжения на выходе,
4 - УН с жестким выходом, вых сопротивление 1 Ом. (Корректор не настроен.) Падение напряжения под нагрузкой тоже большое...
5 - УН с выходом 1кОм (корректор Хауксфорда настроен на Rвых = 0. Броски резко снизились.
Общее напряжение с 10В входа, с корректором падает до 6.6В на выходе.

Offтопик:
ЗЫ сорри за надпись "Hаwxford" на картинках , Hawksford конечно.

Жутко доволен результатом, буду собирать в железе.
Alnikst-у (автору темы) и А. Петрову спасибище!
Валету отдельное спасибо за раскопки коммутационных искажений.


ЗЫ упс, только что нашел косяк, с такими настройками корректора ушел в плюс ток покоя вых транзисторов. буду перенастраивать.

[fakel]

Прежде чем собирать, поиграйтесь со входным резистором.

[Stalin]

Прежде чем собирать, поиграйтесь со входным резистором.

Да, кстати...

Offтопик:
Правда я не хотел делать буфер, тут он для симулятора, хочу совместить этот ВК с Кумировским УН-ом. (Кумир у-001 https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=25986 )

---------- Сообщение добавлено 20:13 ---------- Предыдущее сообщение было 20:02 ----------

Увеличение входного резистора перед буфером меняет только уровень входного сигнала. Он падает с увеличением его R. С резистором 100кОм, так же как и с 1кОм и как с 1 Ом - изменения R нагрузки так же никак не сказывается на напряжении на выходе. Т.е. корректор не расстраивается.

[fakel]

Т.е. корректор не расстраивается.

Не реально

[Stalin]

Не реально

Теоретически, со входа буфера, согласно его h21, оно должно упасть в 200 раз, т.е. изменение входного с 1кОма до 100к - приводит к добавке 500 Ом на базу первого транзистопра ВК (т.е. с 1кОм увеличится до 1.5кОм). От этого конечно просядет напряжение выхода, но еще немного в минус уйдет Rвых ВК.

От входных резисторов в базу первых транзисторов ВК, зависит еще ток покоя оконечных транзюков. я накрутил их, и поторопился отрапортавал. А токи покоя выходников оказались по 4 А.


Поправил схему, вот правильная (первая картинка).
Токи покоя по 250мА. Правда R-вых ушло чуть в отрицательное значение.

При входном 10В, на выходе (R с генератора на вход буфера = 1кОм)
Rн = 2 Ома Uвых = 7.14В,
Rн = 4 Ома Uвых = 6.87В,
Rн = 8 Ом Uвых = 6.74В,
Rн = 16 Ом Uвых = 6.68В

(Вертикальные картинки) - изменения напряжения на выходе под нагрузкой 4 и 40 Ом.
При входном 10В, на выходе (R с генератора на вход буфера = 100кОм):
Rн = 2 Ома Uвых = 5.56В
Rн = 4 Ома Uвых = 5.29В
Rн = 8 Ом Uвых = 5.12В
Rн = 16 Ом Uвых = 5.05В
Rн = 40 Ом Uвых = 5.02В

Т.е. увеличив R с генератора перед буфером с 1 до 100кОм напряжение на Rн=4 Ом упало с 6.87В до 5.29В, а реакция на изменения в нагрузке почти не изменилась. *

* мизерные изменения есть - вызваны отриц. Rвых, согласно настройке корректора.


Симулятор до этого гонял со схемой без корректора, просадка выхода от Rн была видна сразу же.

---------- Сообщение добавлено 22:32 ---------- Предыдущее сообщение было 22:03 ----------

Транзисторы корректора хочу посадить на радиатор. Интересно как они в этой схеме в качестве термокомпенсации будут работать..
Подобным образом у меня в "Магнуме" сделано (только без коррекции). Резистор между ними задает ток выходных, и оба сидят прям на корпусах выходников и их базы с базами выходных соединены непосредственно. Там они в качестве термокомпенсации работают отменно.

[alnikst]

...

[Валет]

...

Посмотрел по диагонали статью. Все исследования коту под хвост, т.к анализ проведен для УН – источника напряжения, а не тока, как у меня. Но и для этого случая входное и выходное сопротивления, частотные и усилительные свойства шиклаи и дарлингтона в режиме повторителя одинаковы.
Искажения при управлении от УН у шиклая меньше, чем у дарлингтона, т.к. для первого выход от входа отличается на нелинейное падение напряжения одного переход, а для второго – двух, (как говорится – у Вас правильно, только наоборот). Но при управлении от ИТ они одинаковы, измерял и смотрел на осциллографе.
Удивил также подсчет коэффициента КИ, который оказался больше общего КНИ.

Не надеюсь Вас переубедить, пока Вы утверждаете, что выходное сопротивление УНа зависит от ОООС, но в любом случае благодарен Вам за внимание к моему усю.

[.Васильев]

Пробовал такую структуру .По иной схеме правда и без каскодов и с миллером . схемка очень понравилась, но пока не воплотил в макет.

[Stalin]

пока Вы утверждаете, что выходное сопротивление УНа зависит от ОООС

Возвращаясь к этому

Сообщение от Stalin
УН если и построен как источник тока, то он нагружен на входное сопротивление ВК, с которого последний и снимает нужное ему напряжения для повторения на низкоомной нагрузке

Лучше и не покажешь уровень своей безграмотности. С источник тока снимают ток, а не напряжение.

Еще раз, для грамотных.

Rвх ВК = Rн * Бета всех составных каскадов ВК. *
ВК не может преобразовать ток в напряжение изза повторения напряжения со входа на выход изза жесткой связки через переходы БЭ. Это за него делает УН. ВК только преобразовывает ток, повторяя созданное напряжение на выходе.
УН должен вдуть столько тока на вход ВК, чтобы ВК смог удержать напряжение на нагрузке, а это значит, что и УН должен удержать напряжение на своем выходе - входе ВК.
ОООС просто заставляет УН вдувать столько тока сколько нужно, чтобы удержать нужным напряжение на выходе, а соотв. и на входе ВК.
Т.е. поддерживая напряжение меняется ток на его выходе, что и превращает этот источник тока в источник напряжения, соотв. снижая его выходное сопротивление.

---------- Сообщение добавлено 21:25 ---------- Предыдущее сообщение было 21:01 ----------

ЗЫ только если ОООС организована по току, то и УН будет источником тока. Т.е. будет поддерживаться ток, а не напряжение. Напряжение будет скакать на входном сопротивлении ВК так, чтобы поддержать нужный ток в нем.

* Разумеется эта связка не абсолютная, и ОООС поддерживая нужное напряжение на выходе ВК, не точно поддерживает наряжение на входе ВК, но чембольше бета каскадов ВК тем точнее наряжение входа ВК повторяет напряжение на его выходе.

[Oland]

дОжили(( На "Андроидных" симуляторах симулируем))))

---------- Сообщение добавлено 23:34 ---------- Предыдущее сообщение было 23:29 ----------

Красиво,толково !
Когда же наступят времена что бы можно было смоделированную схему и сразу на 3D-принтер и в корпус))) и наступило бы "счастливое" и без споров время))

[Stalin]

Offтопик:

дОжили(( На "Андроидных" симуляторах симулируем))))

К сожалению - очень ограниченная штука. Поле, больше чем та схема уже не делается. И не может толком работать с замкнутой ООС. Но в ряде случаев позволяет лекго сымулировать простые схемы, и наглядно показать, что происходит там. Как инструмент - немножко получше чем калькулятор - не нужно каждый раз пересчитывать токи и напряжения в каскадах. Изменил - тут же всё увидел.

[alnikst]

...

[hydr]

ОООС просто заставляет УН вдувать столько тока сколько нужно, чтобы удержать нужным напряжение на выходе, а соотв. и на входе ВК.
Т.е. поддерживая напряжение меняется ток на его выходе, что и превращает этот источник тока в источник напряжения, соотв. снижая его выходное сопротивление.

Иногда полезно утрировать входные параметры проблемы до не могу, дабы в оной проблеме разобраться.

Представим себе, что последовательно со входом ВК появился какой то источник эдс.
Если УН идеальный источник тока то источник эдс не видит его!!! Хотя ток вызванный источником тока через него протекает.

Результат мысленного опыта с УНом в виде источника напряжения конечно будет иным.

Другими словами попытки измерять таким образом выходное сопротивление УНа в виде идеального источника тока как и положено по канонам ТОЭ не увенчаются успехом.
Разница между двумя опытами 1) ист. тока,2) ист. напряжения, очевидна.

С уважением hydr.