Новый усилитель Петрова

[оператор]

Опять хамите и расписываеть за большинство?
Снобизм в этой теме запрещен?

Сходите по своей ссылке сами.
Это генератор на основе DDS-a. Вы хоть предствляете себе, что это такое?
А, спектр DDS -a видели на анализаторе?
В общем виде, у него куча палок в спектре, образы, зеркальные каналы, каналы такта, шумы ЦАПа и тд и тп.
Без полосовой фильтрации синтезаторы DDS вообще не имеют смысла, кроме, как поиграться, а для меандра полосовая фильтрация - бессмысленна по определению, Вы не находите?
Использовать такой генератор для качественной оценки усилителя? Однако...
Для понимания процесса, посмотрите как это работает и обратите внимание на спектры, причем это спектр для синуса, DDS может синтезировать только синус, по структуре, а меандр скорее всего там получают амплитудным ограничителем, впрочем и от синуса этого генератора скорее всего, толку нет никакого по физическим причинам спектрального состава:

[.Васильев]

Ну другие абсолютному большинству недоступны .Так что что есть то и используем.
Чисто по бытовому это сравнимо с тем, как владелец авто за 10лимонов называет автомобиль ваз семейства калины или приоры оппонента ни на что не годным. При этом и тот и тот перевозит попу владельца из одной точки в другую.

[fagos]

оператор, не могу не возразить. Лично собирал генератор по схеме, приведенной в статье Saggitariusa на КМОП логике, к сожалению не могу показать скринов с осциллографа, поскольку у самого дома убогий показометр, а ходил к людям добрым на нормальный и проверял. Все параметры там соответствуют заявленным. Комплектуха копечная как видите.

Это я по поводу вот этого, чтобы было понятно

Единственные меандры, с которыми можно работать, в любительских условиях реально получить до 5 кГц синтезом, хорошим софтом и качественной звуковой картой.
Меандры - TTL, полученные путем ограничения синуса, триггерами и пр. - это не меандры, несмотря на прямоугольный вид, поскольку у них отсутствует симметрия фронтов и спектр не соответствует определению.

[vladimir sim]

Petr1951, при увеличении тока покоя транзистор не закрывается медленнее, просто происходит нахлест передаточных характеристик. Кроме того, надо симулировать исходя из реального выходного сопротивления УН - 10 - 300 кОм , будет сильно интереснее . А от генератора100 Ом - сферический конь в вакууме получается.

[fakel]

Petr1951, при увеличении тока покоя транзистор не закрывается медленнее, просто происходит нахлест передаточных характеристик. Кроме того, надо симулировать исходя из реального выходного сопротивления УН - 10 - 300 кОм , будет сильно интереснее . А от генератора100 Ом - сферический конь в вакууме получается.

Плюсую! При питании баз от источника тока (токовое управление) ступенька на передаточной характеристики ВК исчезает. И эффект удвоения проводимости тоже. Всякие ЭА в ООСных усях - как лысому расческа, т.к. выполняют тебе ф-ции, что и ОООС, поэтому в ООСных усях следует сосредоточиться на быстродействии ОООС, а ЭА, являясь ООС внутри ООС, да еще с переменным петлевым (когда плечо закрыто - Кпетл=0) подкладывают свинью в виде звона на переходных режимах.

---------- Сообщение добавлено 23:32 ---------- Предыдущее сообщение было 23:30 ----------

Mужики, вы все хотите на грош купить пятаков. Основная проблема двухтактных выхлопов- удвоение проводимости, когда один еще не закрылся, а второй открылся. Итог- расширение спектра, паразитная фазовая модуляция, о чем упоминает Агеев. Нафиг все эти ЭА, все равно глубокая ООС справляется лучше. Японцы в 80 годы родили сотни патентов на эту тему- и где оно? Правильно, на помойке.

И снова плюсую!

[brand]

Поэтому усилители с током покоя 20 ма на транзистор субъективно звучат более правильно, чем при200-500 мА . Бас зажимается при увеличении тока покоя.

Наверно правильно,на Ваш слух, я бы так сказал.

Offтопик:
Но не "много неверно"-на мой взгляд. Просто включим логику и пересмотрим Всю историю усилителястроителей-промышленных в том числе, в КАЖДОМ
УНЧ разные токи покоя,разные транзисторы(для разных транзисторов существует разные оптимальные токи,если что),схемотехника и ...., так что от тока покоя в 20ма -супер звучание чем при 200ма некоректно,в каждом усилителе он разный,априори.

---------- Сообщение добавлено 01:42 ---------- Предыдущее сообщение было 01:34 ----------

И снова плюсую!

Offтопик:
этот спор из разряда, а наши "толще", "катить или кантовать","лампы-транзисторы" -не надо,просто никто никому ничего не докажет-и все останутся,как всегда каждый при своём мнении.

[fakel]

Пробовал ЭА здесь forum.vegalab.ru/showthread.php?t=47468

[vladimir sim]

Brand, вот до чего дошло- знакомые владельцы двухтактов на КТ66 приходят и говорят -Я уменьшил ток покоя до 30 мА, а было 80. Ичо, спрашиваю. Они- так гораздо лучше, звук более свободный и динамичный. Как быть, они ведь сами доперли, без чтения Веги и учебников?

[fakel]

На мой взгляд, фиксировать не ток неактивного плеча, а его напряжение запирания - не снижать его ниже 0.5 (горячий ВК) - 0.55В (холодный ВК), а то нужно быстро включить плечо, а у него б-э в обратной полярности смещен!

[fagos]

вот до чего дошло- знакомые владельцы двухтактов на КТ66 приходят и говорят -Я уменьшил ток покоя до 30 мА, а было 80. Ичо, спрашиваю. Они- так гораздо лучше, звук более свободный и динамичный.

Раз уж речь пошла о ламповых двухтактах, то почему бы не подумать о том, что там транс выходной, который нужно перемагничивать? А следовательно некоторую мощность на это тратить, которой у такого ВК и так не мешок. Я не знаток ламповой техники, если ошибаюсь пусть меня знающие поправят.

[fakel]

Раз уж речь пошла о ламповых двухтактах, то почему бы не подумать о том, что там транс выходной, который нужно перемагничивать? А следовательно некоторую мощность на это тратить, которой у такого ВК и так не мешок. Я не знаток ламповой техники, если ошибаюсь пусть меня знающие поправят.

В лампачах классам кроме А нет места

[fagos]

fakel, я схему не видел, поэтому лишь предполагаю что так и есть, не вижу противоречий в моих словах. Может быть я некорректно выразился конечно.

[Petr-1951]

Petr1951, при увеличении тока покоя транзистор не закрывается медленнее, просто происходит нахлест передаточных характеристик. Кроме того, надо симулировать исходя из реального выходного сопротивления УН - 10 - 300 кОм , будет сильно интереснее . А от генератора100 Ом - сферический конь в вакууме получается.

Вы вынуждаете меня напомнить что выходное сопротивление источника сигнала (в данном случае УН) должно быть как минимум раз 10 ниже входного сопротивления нагрузки (в данном случае ВК) для нормальной работы. Судя по исследованиям Дугласа Селфа входное сопротивление «двойки» Дарлингтона может опускаться до нескольких кОм. Поэтому выходное сопротивление источника сигнала для «двойки» должно быть не выше 200...500 Ом, а не 10...300 кОм чтобы не получить «сферического коня в вакууме» как Вы пишете.

Я уже приводил примеры безОСных усилителей Denon в которых на выходе УН стоят двухтактные буфера, а в одной модели даже двухтактная «двойка» Дарлингтона выходные сопротивления которых не выше нескольких Ом. Посмотрите схему усилителя Замоткина, в которой он также на выходе УН использовал двухтактный буфер. Не удивительно почему Царев в усилителе без ОООС на выходе УН был вынужден поставить параллельно входу ВК резистор 3 кОм (Радиоаматор 2011-06) чтобы ограничить его выходное сопротивление, так как ВК на ПТ с большой входной емкостью.

С этой целью был доработан буфером на выходе и УН Хаксфорда (рис. 4 в шапке).
О нагрузочной способности УН обсуждалось и в ветке по гибридному усилителю.

[vladimir sim]

Казуистика. Много ли буферизованных УН? Замоткин, Wert. Я предложил вам реально промоделировать усилитель, а не исходя из идеальных условий низкого сопротивления источника. Цифры и красоты сразу сдуются.

---------- Сообщение добавлено 05:07 ---------- Предыдущее сообщение было 04:54 ----------

Всего два клика мышью- сделать генератор в OPS Didden не100 Ом, а 30 кОм.

---------- Сообщение добавлено 05:52 ---------- Предыдущее сообщение было 05:07 ----------

А костыли в виде резистора в усе Царева или буфер в Хауксфорде- этапять! Шедевр инженерной мысли. Как говорил О Бендер- старые вещи покупаем, новые крадем. Неужели сложно признать, что в реальной схемотехнике все эти ухищрения не работают.

[Petr-1951]

А костыли в виде резистора в усе Царева или буфер в Хауксфорде- этапять! Шедевр инженерной мысли. Как говорил О Бендер- старые вещи покупаем, новые крадем. Неужели сложно признать, что в реальной схемотехнике все эти ухищрения не работают.

включите такой ВК без "ухищрений" от источника сигнала с сопротивлением 30 кОм и наслаждайтесь звуком усилителя с полосой пропускания 700 Гц!
вот реальная схемотехника УН:
с выхода сигнал поступает на ВК и все работает!
Вам наверно неизвестно что входной импеданс ВК носит емкостной характер. Чем меньше сопротивление в RC-цепи, тем выше частота среза (читай: широкополосность усилителя).


фазлвые сдвиги выходного сигнала видны невооруженным глазом даже с резистором 1 кОм.

off:
я вижу что бесполезно спорить (что то доказывать) с человеком у которого в голове "костыли" да "сферические кони в вакууме"...
p.s. на детский лепет непризнанных гениев не отвечаю

[fakel]

Вы вынуждаете меня напомнить что выходное сопротивление источника сигнала (в данном случае УН) должно быть как минимум раз 10 ниже входного сопротивления нагрузки (в данном случае ВК) для нормальной работы.

Чушь. Про токовое управление слышали? Где вы в НОРМАЛЬНОМ усе видели нагрузочный резик после УНа?

---------- Сообщение добавлено 10:29 ---------- Предыдущее сообщение было 10:28 ----------

Я уже приводил примеры безОСных усилителей Denon в которых на выходе УН стоят двухтактные буфера,

Почему вы буфера относите к УН?

---------- Сообщение добавлено 10:32 ---------- Предыдущее сообщение было 10:29 ----------

вот реальная схемотехника УН:
Нажмите на изображение для увеличения. Название: denon_poa-3000z_driver.png Просмотров: 19 Размер: 186,5 Кб ID: 283622 и все работает!

Ну и где там низкоомный УН? Где хотя бы резистор нагружающий УН?

---------- Сообщение добавлено 10:34 ---------- Предыдущее сообщение было 10:32 ----------

Вам наверно неизвестно что входной импеданс ВК носит емкостной характер.

Снова чушь.

я вижу что бесполезно спорить (что то доказывать) с человеком у которого в голове "костыли" да "сферические кони в вакууме"...

Стесняюсь представить, что в голове у вас.

---------- Сообщение добавлено 10:36 ---------- Предыдущее сообщение было 10:34 ----------

Не удивительно почему Царев в усилителе без ОООС на выходе УН был вынужден поставить параллельно входу ВК резистор 3 кОм

Потому что горе-конструктор. Замкнуть этим резиком хотя бы ООС для предв. части он не догадался.

[Petr-1951]

Входное сопротивление ВК Диддена можно существенно повысить если диоды D1, D2 заменить базоэмиттерными переходами транзисторов параллельного повторителя.
При этом входная емкость ВК существенно снижается, что хорошо видно из диаграммы Боде.

[fakel]

Входное сопротивление ВК Диддена можно существенно повысить если диоды D1, D2 заменить базоэмиттерными переходами транзисторов параллельного повторителя.
При этом входная емкость ВК существенно снижается, что хорошо видно из диаграммы Боде.

Все проще гораздо https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=47492

[vladimir sim]

Г-н петров передергивает- не показав исходный Дидден при Rг=30к, он припаривает транзисторы- и вот ведь незадача- даже при 3к получается в 40 раз хуже, несмотря на транзисторы и увеличение входного в Вст раз. Что и требовалось доказать.

[Валет]

При питании баз от источника тока (токовое управление) ступенька на передаточной характеристики ВК исчезает.

Чушь. Про токовое управление слышали? Где вы в НОРМАЛЬНОМ усе видели нагрузочный резик после УНа?

Не только нагрузочный резик после Уна, но и конденсатор коррекции на запаздывание в УНе понижают его выходного сопротивления, а следовательно, способствуют появлению ступеньки на передаточной характеристике ВК, т.е. коммутационным искажениям.
Для обеспечения режима токового управления надо не только повышать выходное сопротивления Уна, но и понижать входное сопротивление ВК. А поскольку идеального токового управления все равно не бывает, то надо применять и другие меры.

Если стоит задача максимально точного усиления, то оптимальным будет применение в УМЗЧ двухтранзисторного ВК по схеме Шиклаи. Его применение позволяет минимизировать коммутационные искажения за счет:
- расширения диапазона токового управления ВК по сравнению с трехтранзисторным ВК.
- возможности уменьшить сопротивления эмиттерных резисторов с сохранением температурной и динамической стабильности тока покоя ВК по сравнению с дарлингтоном и параллельным усилителем.

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1114878 , пост 427

Применение таких мер, например, в микросхеме LM3886 привело к уменьшению КИ в усилителях, где она используется.

Более подробно, пост 805