Новый усилитель Петрова

[Teoretic]

Offтопик:
Игорь Гапонов, вы так и не прояснили эквивалентность фазы и времени. Простите, вижу только игры с переменными.
По крайней мере, со сдвигами фазы и времени эквивалентности не наблюдается даже в ваших рассуждениях.
С некоторой натяжкой, групповая задержка дает переход от фазы к времени, но здесь, все-таки речь о системах/фильтрах, а не о спектрах/сигналах.
Если вам кажется, что все очевидно, а просто я туплю, не тратьте свое время на ответ.

---------- Сообщение добавлено 12:59 ---------- Предыдущее сообщение было 12:56 ----------

Но мы же ещё не знаем как вычислялся спектр на одном, произвольно взятом периоде "выходного полу-синуса".

Ну почему же. Я же брал выше модель МикроКапа от самого Петрова и смотрел. Там обычное FFT по периоду синуса.

[Игорь Гапонов]

Скрытый текст

Offтопик:

Offтопик:
Игорь Гапонов, вы так и не прояснили эквивалентность фазы и времени. Простите, вижу только игры с переменными.
По крайней мере, со сдвигами фазы и времени эквивалентности не наблюдается даже в ваших рассуждениях.
С некоторой натяжкой, групповая задержка дает переход от фазы к времени, но здесь, все-таки речь о системах/фильтрах, а не о спектрах/сигналах.
Если вам кажется, что все очевидно, а просто я туплю, не тратьте свое время на ответ.

Я вижу, что вы путаете эквивалентность преобразования переменных с аналогичность характера переменных, как путаете групповое время с фазовым, которые именно и не эквивалентны, а их аналогия кончается на единице измерения. То есть, мягко говоря, трачу время в пустую.

[свернуть]

Ага, "программный усилитель Кг" найден . Всё, тема закрыта - прога ввела автора в заблуждения. Или?

[wert]

Там обычное FFT по периоду синуса.

Скорее может речь идет об амплитудном спектре Harm (V(OUT)) или IHD(HARM(V(OUT)))
так как FFT все же комплексный спектр вдобавок отличается по величине в step/2.

[Игорь Гапонов]

Я специально дал спектр "сложного" усилителя с МПОС чтобы показать нереальность измерения на одном периоде. Ну не может он иметь Кг 0,5процента никак .Не может.

"Кг" чисто физически ВСЕГДА интегральная величина по большому числу периодов "главной гармоники". Спектр продуктов НИ получается при определении именно Кг "полосатым". У автора как минимум должен получится непрерывный спектр от продуктов нелинейности (впрочем, как и при отсутствии нелинейности ), может быть (не знаю) в ограниченном диапазоне частот.

[Rova]

... может быть (не знаю) в ограниченном диапазоне частот.

При переходе сигнала от нулевой полки дополнения к синусу резкий излом. Производная огромна, спектр будет бесконечным подобно меандру.

[Nikolav]

Кто может представить сообществу определение нелинейных искажений, в котором идет речь о возникновении дополнительных гармоник исключительно в установившемся состоянии передаточной характеристики.

Ты знаешь в чем смысл FFT анализа? Так вот, можно заставить тупую вычислительную машину посчитать всё что угодно, только у оператора должно быть понимание, что и зачем он делает. А с этим у тебя с Петровым проблемы.
FFT анализ - это быстрое преобразование Фурье, смысл которого в разложении ПЕРИОДИЧЕСКОГО сигнала определенного на бесконечном временном интервале. Понимаешь? Если сигнал не соответствует этому определению, то уже не получится сделать обратное преобразование из спектральных компонент в исходный сигнал. Думать надо .

Offтопик:
Кстати, помню 10 лет назад тебе доказывали что на ноль делить нельзя, и что Микрокап не тупая математическая оболочка, а всего лишь исполняет твои прихоти. Должно быть всё таки осознание того что делаешь.

[wert]

Кстати, помню 10 лет назад тебе доказывали что на ноль делить нельзя, и что Микрокап не тупая математическая оболочка, а всего лишь исполняет твои прихоти. Должно быть всё таки осознание того что делаешь.

10 лет назад речь шла об операторе del, приращениях как в числителе так и в знаменателе, кто захотел, тот смог это понять за 10 лет.
Так никто не запрещает измерения проводить на синусе, не волнуйтесь так, я также провожу много измерений на синусе и не только.

[Rova]

https://habrahabr.ru/post/196374/
Практическая математика по сути для нас Чайников. Формулы можно пропустить, а почитать о дополнении ряда и взвешивающем окне.

[Сухоруков Сергей]

только у оператора должно быть понимание, что и зачем он делает. А с этим у тебя с Петровым проблемы.

В самую точку. Вот научатся пользоваться очередной прогой - и думают, что ухватили Господа за бороду. А это всего лишь инструмент, ещё один из бесчисленных инструментов, про который нужно знать, для чего его используешь.

---------- Сообщение добавлено 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было 14:35 ----------

Практическая математика по сути для нас Чайников.

Весёлые картинки!

[Игорь Гапонов]

При переходе сигнала от нулевой полки дополнения к синусу резкий излом. Производная огромна, спектр будет бесконечным подобно меандру.

Но оно ж, как результат, зависит от длины усечённого синуса, причём, явно периодично .

[Rova]

Весёлые картинки!

На самом деле спектр вот чего мы меряем, когда выбираем один период (при двух разных формах взвешивающего окна). Слева и справа дополнение ряда нулями.

---------- Сообщение добавлено 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было 15:46 ----------

p.s. По сути мы умножаем сигнал на окно, ну и получаем еще и спектр окна. В случае прямоугольного окна спектр будет бесконечен. Да и при других тоже, просто свалится под полку раньше. Чтобы окно не влияло, выборка должна быть бесконечно большой. При одном периоде сигнала вклад окна очень существенный.

[Игорь Гапонов]

...Чтобы окно не влияло, выборка должна быть бесконечно большой. При одном периоде сигнала вклад окна очень существенный.

Из https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2243231

Скрытый текст

правильность счёта конечно, проверятся на заведомо линейной цепи, однако если ошибка менее одной копейки на линейной цепи, то вопрос об ошибке метода для нелинейной цепи остаётся таки открытым

[свернуть]

В общем-то, я надеялся, что алгоритм как эдакая "блок схема" метода измерения нелинейности на заданном отрезке времени похож на следующее.

Запускается тест сигнал, регистрируется выходной сигнал, определяется разность как третий сигнал, содержащий в себе в основном продукты нелинейности. С моментами t входного сигнала можно сопоставить моменты t разности, как и непрерывные интервалы времени. Отношение энергии разности и энергии выходного сигнала на заданном интервале есть "коэфф. НИ". При стремлении интервала к нулю получается непрерывный во времени график этого "коэфф.НИ".

Сразу возникает два вопроса.

1.Как вычислять разность? ведь надо знать заведомо то, что необходимо измерить - зависимость отклонения коэфф. передачи от уровня входного сигнала.
2. Почему на синусе остановился автор, ведь сигнал может быть любым

[Rova]

Ну что значит не знаем, как вычисляется... так и вычисляется, как обычно - окно, дополнение.

[Игорь Гапонов]

Ну что значит не знаем, как вычисляется... так и вычисляется, как обычно - окно, дополнение.

"подстраивая комплексную ЧХ" на "минимум разности"? Подстрой тоже может зависеть от уровня сигнала. А за какой интервал наблюдения? Цепь-то не известно какая линейная или нет, быстрая или медленная ...

[Rova]

"подстраивая комплексную ЧХ" на "минимум разности"? Подстрой тоже может зависеть от уровня сигнала. А за какой интервал наблюдения? Цепь-то не известно какая линейная или нет, быстрая или медленная ...

Думаю, там все делается абсолютно банально - берется прямоугольное окно в длительность периода, взвешивается дополнительно каким нибудь Хеммингом, добивается слева-справа нулями и фурьится )). В любом случае при одном периоде вне зависимости от фазы его начала-конца мы получим богатый спектр, есть там нелинейность или ее нет.

[Игорь Гапонов]

Тут одно из двух. Или таки нащупали секретную гайку, или ошибка автора. Например, считая устройство широкополосным, можно "способом разности" (описано чуток выше) получить "текущий коэфф. НИ" для "полусинуса", обозвав его "Кг". И ошибка будет только в названии, коэфф. таки объективно отразит относительный уровень продуктов НИ. Об этом я и написал вчера: скорее всего (если нет методической ошибки) автор наблюдает инерционную нелинейность.

[wert]

"подстраивая комплексную ЧХ" на "минимум разности"? Подстрой тоже может зависеть от уровня сигнала. А за какой интервал наблюдения? Цепь-то не известно какая линейная или нет, быстрая или медленная ...

Если не стоит задача компенсировать определенные виды искажений, тогда для нормирования разности необходим К в виде числа, константы.
Это число для коротких каскадов без ОС можно взять из анализа малосигнальных импедансных АЧХ.
Если каскады сложные и имеют различные ОС, в этом случае К лучше вычислять из отношения выходного и входного спектров при малосигнальном воздействии, вблизи нулевой гармоники.
Имея такой "начальный" К в виде числа можно определить разницу, отражающую неравномерность комплексного коэффициента передачи в диапазоне частот и уровней воздействия.

[Rova]

... И ошибка будет только в названии, коэфф. таки объективно отразит относительный уровень продуктов НИ.

Плюс спектр окна.

[Игорь Гапонов]

Скрытый текст

Если не стоит задача компенсировать определенные виды искажений, тогда для нормирования разности необходим К в виде числа, константы.
Это число для коротких каскадов без ОС можно взять из анализа малосигнальных импедансных АЧХ.
Если каскады сложные и имеют различные ОС, в этом случае К лучше вычислять из отношения выходного и входного спектров при малосигнальном воздействии, вблизи нулевой гармоники.
Имея такой "начальный" К в виде числа можно определить разницу, отражающую неравномерность комплексного коэффициента усиления в диапазоне частот и уровней воздействия.

[свернуть]

Напомню, уровень продуктов НИ "1%" соответствует точности 0,1дБ в определении комплексного коэфф. передачи. А уровень 0,01% - 0,001 дБ... + то, что неизвестно при каком уровне одного и того же тест сигнала наблюдается минимум нелинейных эффектов. Т.е. сам комплексный К как ЛИНЕЙНЫЙ ПАРАМЕТР определяется с точностью до неизвестных НИ. Вот такая очевидность...

Плюс спектр окна.

После селекции, можно измерить спектр этого осадка сразу, а можно нарезать любыми ломтями .

[wert]

Напомню, уровень продуктов НИ "1%" соответствует точности 0,1дБ в определении комплексного коэфф. передачи. А уровень 0,01% - 0,001 дБ...

Доля ошибки всегда существует, наиболее точная доводка идет по шумовому пьедесталу, выраженному в процентах.
Автоматом выбирается минимум по шумовому пьедесталу, ошибиться сложно, машина выбирает К до шестого знака, можно и более.