Амплитудные искажения гармонического спектра УМЗЧ, ООС и амплитудная характеристика.

[Semigor]

2 bukvarev,
Ничего себе "понудил"! Сильно! Есть над чем подумать.

[Rova]

Евгений, с моей точки зрения между фазовыми и амплитудными искажениями есть и еще парочка фундаментальных отличий. Приемник, знающий амплитудную нелинейность передатчика теоретически может ее полностью скомпенсировать, с фазовыми такое невозможно. И второе - похоже, что "ухо" слышит именно текущими значениями, не раскладывая в спектр, и в этом плане фазовые нарушения для него будут фатальны в плане восприятия.
Вот у меня восприятие звука плохих усилителей такое - вроде все на месте, звуки есть, но инструменты разрушены.

[lazertok]

вот картинка на прямоугольнике - безОСник - на резисторах "эмиттера" верхнего плеча ВК

П.С. похоже сима сходит "с ума" - потому как полоса по Кус=1 - за 40мГц.
- при запуске на синусе, а потом при переходе на меандр - наблюдается модуляция полок
- при запуске сразу на меандре - полки чистые, но есть выбросы на полках в конце

[Игорь Гапонов]

...Немножко "понудить" вечером трудового дня .

1. Женя, в математике доопределили функцию Дирака (дельта фукция, ранее - символическая функция Дирака стала обобщённой) как импульс единичной амплитуды с бесконечно малой продолжительностью и имеющую энергию, равную квадрату амплитуды - единице. После этого "графическая" симметричность ПФ (и вообще ортогональных преобразований) стала совершенной - эквивалент дельта импульса в частотном домене - спектральная линия заданной "яркости". См. очень хорошую книжку Хургин Я.И. Яковлев В.П. Финитные функции в физике и техникеhttp://www.twirpx.com/file/869170/ Очень внятная и рассказывает о таких вещах, которые кагбэ в 1971 странны для популяризации (но грамотной ). Лейт мотив как раз этот - эквивалентность ортопреобразований может быть конструктивно формализована. Например, в некоторых случаях по спектру - сразу временную функцию, без вычислений. И наоборот. Там много примеров из оптики и про наших баранов тоже.

2. Кроме линий задержки, вносящих только фазовые искажения, имеются в электротехнике т.н. фазовые звенья различных порядков. Например, фазовое звено первого порядка состоит из инвертора, сумматора и двух ФНЧ1 и ФВЧ1 с равными частотами среза. Выход одного из фильтров проходит через инвертор и суммируется с выходом второго. На всех частотах инвертируй не инвертирую всегда выходит в сумме ровно единица, но если есть инвертор, то фаза на выходе меняется от нуля до 180 через 90 на частоте среза. Можно ввести модуляцию так, чтобы частоты среза менялись, но оставались одинаковыми.

[bukvarev]

Приемник, знающий амплитудную нелинейность передатчика теоретически может ее полностью скомпенсировать, с фазовыми такое невозможно.

Возможно все в этом мире . Просто многие задачи еще не решены. Вы легко можете представить себе разность исходного сигнала, и сигнала с искаженной фазой (пусть как Вы это понимаете, неважно). Эта разность вещественна (напряжение, или ток), и ее в принципе ничего не мешает вычесть из искаженного сигнала. Нужно только запастись временем, чтобы не нарушить причинно-следственных связей.

Вот у меня восприятие звука плохих усилителей такое - вроде все на месте, звуки есть, но инструменты разрушены.

Это я сейчас как раз пишу - линейный "расфокусировщик". С ним не нужно столько вычислительных ресурсов, как с нелинейной задержкой, поэтому можно будет послушать результат в недалеком будущем .

[Игорь Гапонов]

Пока модуль усиления в петле ОС больше 2, обратная связь всегда отрицательна, независимо от фазы.

давайте туда включим колебательный контур с инверсией фазы?

[.Васильев]

lazertok, енто сложно.

[bukvarev]

См. очень хорошую книжку Хургин Я.И. Яковлев В.П. Финитные функции в физике и техникеhttp://www.twirpx.com/file/869170/

Спасибо, уже тащю к себе в нору

[Rova]

Возможно все в этом мире . Просто многие задачи еще не решены. Вы легко можете представить себе разность исходного сигнала, и сигнала с искаженной фазой (пусть как Вы это понимаете, неважно). Эта разность вещественна (напряжение, или ток), и ее в принципе ничего не мешает вычесть из искаженного сигнала. Нужно только запастись временем, чтобы не нарушить причинно-следственных связей.


Это я сейчас как раз пишу - линейный "расфокусировщик". С ним не нужно столько вычислительных ресурсов, как с нелинейной задержкой, поэтому можно будет послушать результат в недалеком будущем .

Изменение фазы будет как суперпозиция огромного количества предыдущих выборок, как разгрести все обратно, не представляю. )
Если в расфокусировщике не будет реактивной составляющей (задержки), то это будет не тот результат. Хотя бы просто задержку, в первом приближении будет хорошо и это (просто фнч в тракте). А уже потом фнч с нелинейной емкостью.

[Игорь Гапонов]

А мне кажется, фазовое звено первого порядка более приближено к реалиям схемы, чем линейная фазовая задержка.

[.Васильев]

Робяты а можно иллюстрировать свои слова рисунками и моделями?

[Игорь Гапонов]

Давайте. Не забудьте только обеспечить устойчивость (запас по фазе и амплитуде вблизи частоты единичного усиления).

Так это Вы его не обеспечили, указав, что "усиление в петле более двух" и всё. И только послде моего замечания вспомнили про "единичное усиление"....

[bukvarev]

Изменение фазы будет как суперпозиция огромного количества "гармоник", как разгрести все обратно, не представляю. )

Rova, пожалуйста, не усложняйте все так. Не нужно ничего разгребать. Просто нарисуйте разность сигналов во времени. Для начала, неискаженная передача формы сигнала - не так уж и плохо .

Если в расфокусировщике не будет реактивной составляющей (задержки), то это будет не тот результат.

А я Вам не скажу алгоритм, дабы исключить субъективную компоненту . Вот отслушаем, выскажетесь, тогда выложу модель .

[lazertok]

Интересно будет посмотреть - если я свою модуляцию запущу в ОСнике,
- там точно запас по Фазе при Кус=1 больше,... и меньше (уже) по частоте/ полосе пропускания

[Rova]

А мне кажется, фазовое звено первого порядка более приближено к реалиям схемы, чем линейная фазовая задержка.

Да, суть эта. Но в реале будет порядок минимум по количеству pn переходов в тракте. Но начать то можно и просто с первого порядка. А уже потом сделать емкость нелинейной (варикап). А потом, скажем, пятый порядок с нелинейными реактивностями.

[Rova]

А я Вам не скажу алгоритм, дабы исключить субъективную компоненту . Вот отслушаем, выскажетесь, тогда выложу модель .

Ну, тогда две модели нужно, потому что без реактивности не будет комплексности и получится что и временнОй модуляцией - похоже, но по сути не то. Мы же хотим посмотреть на спектре фазовую задержку а не квазистатическую функцию.

Если на спектре не найдем фазовых проблем, то и слушать будем что-то другое, о чем речи не было .

[Игорь Гапонов]

Робяты а можно иллюстрировать свои слова рисунками и моделями?

Вот про фазовое звено первого порядка, рис 4.13 очень даже смотрится. "Модулируем" R1 или С, фаза гуляет, амплитуда нет.


http://www.cvdevt.com/electroteh/uch...4/Razdel_4.htm

[korolkov24]

Т.е. коррекция будет произведена не в ту степь. Или Вы считаете такое не возможно?

Что значит не в ту степень? изменится глубина ОС? ну и что? она же не исчезнет вовсе?
Как бы не изменялись параметры устройства, ООС будет присутствовать и выполнять свои функции, пусть даже с переменным успехом.
Другое дело, изменение параметров узлов, непосредственно влияющих на линейность ОС, но здесь упорно речь ведётся о чём то другом.

[bukvarev]

Вот про фазовое звено первого порядка, рис 4.13 очень даже смотрится. "Модулируем" R1 или С, фаза гуляет, амплитуда нет.

Цепь, заданную в операторном виде, легко модельнуть в Симулинке или Мультисиме. Там дискрета времени при решении дифф. уравнения выбирается автоматом. Но у меня был опыт моделирования своего усилителя (без нелинейностей), заданного в операторном виде, и модель слегка красила звук (среднечастотный диапазон). Точность была не очень . Оставлю фазовые звенья "на заглотку", т.к. текущую модель пишу на языке Матлаба. В ней удобнее смещать дискреты времени (а в этом случае, естественно, появляется квантизация под -120..-150 дБ).

А вот постоянные ФНЧ легко реализуются функционально. Сейчас использую Баттерворта 1 порядка, но это задано параметром. Можно варьировать и порядок, и частоту среза.

[Игорь Гапонов]

Что значит не в ту степень? изменится глубина ОС? ну и что? она же не исчезнет вовсе?
Как бы не изменялись параметры устройства, ООС будет присутствовать и выполнять свои функции, пусть даже с переменным успехом.
Другое дело, изменение параметров узлов, непосредственно влияющих на линейность ОС, но здесь упорно речь ведётся о чём то другом.

Главное, чтоб амплитуда переменного успеха не стала больше, чем была. А ещё главнее, чтоб слышимость этого переменного успеха не стала причиной деградации какого-то другого типа. Ведь, коню понятно, что, например, линейное частотное ограничение (например ФНЧ1) в петле приводит частотно зависимой нелинейности, которой может и не было вначале.

2Bukvarev А я не настаиваю. Потом разнос будет . Если будет.