Album Player (APlayer)

[Shadovv]

Album Player 2.3 (APlayer) предназначен для составления и прослушивания сборников музыкальных альбомов на жестком диске или на CD/DVD. Плеер воспроизводит основные типы аудиофайлов, для которых существуют plug-in модули в формате программы Winamp (MP3, APE, FLAC, Audio-CD и т.д.). При формировании плейлистов для образов дисков используется информация из .cue файлов.

В программе реализован поддерживаемый некоторыми плагинами режим прямого вывода звукового потока из декодера звукового формата в выходное устройство. Отсутствие промежуточной обработки и микширования обеспечивает наиболее точное воспроизведение звука.

Кто-нибудь использовал этот плеер? Автор утверждает, что данный плеер звучит лучше чем foobar.
Плеер можно взять на официальном сайте: http://vv.uka.ru/aplayer.html

[AleXH]

Фэн-клуб "Звездочка", Russ3000, предложите свою теорию, объясняющую различие звучания losless плейеров при наличии битпёфекта. В вашей терминологии, а то смотрю из-за неё возникает взаимонедопонимание.

[AleXH]

Т.е. если есть гальваноразвязка, то п.3?

[_Summit_]

Вам не приходило в голову, что ЗК работает в таком режиме ПОСТОЯННО? Просто эти затыки столь микроскопические, что субъективно они воспринимаются как звуковая грязь, муар, бахрома и пр.

Протоколы передачи предусматривают проверку полученных и принятых данных. "Затыки" происходят, когда данные приходят не верные или не приходят вообще. Есть еще блочная передача данных, где контролируется содержимое каждого блока. На сколько я понял спец. PCI - только физ уровень. Весь контроль над данными выполняет драйвер контроллера или устройства. Никогда не вникал в эту тему, ибо PCI работает достаточно стабильно.
Еще раз: Звука в компьютере нет!

То, о чём говорите вы - мы все когда-то так думали... и верили в то, что битпёфекта достаточно, однако выяснилось, что этого недостаточно, увы... выяснилось, что современным дельта сигма цапам нужен ещё таймпёфект, иначе в аналогом сигнале появляются сложные призвуки.

Это все относиться к передачи кодированной в цифру волне. В компе таких потоков нет.
Более того. На CD записана именно такая волна + дополненная инф. для коррекции ошибок (код Рида-Соломона), навигации головки, текста и пр. Поэтому при некотором повреждении пов. диска, данные не утрачивают свою актуальность.
Не путайте цифровой звук и компьютерные данные.

Фэн-клуб "Звездочка", Russ3000, предложите свою теорию, объясняющую различие звучания losless плейеров при наличии битпёфекта. В вашей терминологии, а то смотрю из-за неё возникает взаимонедопонимание.

Хоть меня и не спрашивали, разница может быть вызвана только конвеером и его компонентами: декодер - ... - драйвер. Плеер только собирает конвеер.

[Igor_A]

Igor_A,
Аудиокарта сама для своего ЦАПа готовит поток, уже звуковой (кодированная отсчетами и амплитудами волна), который ЦАП в состоянии превратить в электрическую звуковую волну. Ни каких звуков ни в какой форме в компьютере не существует. Говорить о джиттере можно только внутри аудиокарты, к программе это не применимо. Да и не причем она. Другие у программ функции.

Выполнение программы плеера процессором, когда идет воспроизведение, сопровождается импульсами тока, которые являются источниками помех, и последовательность которых индивидуальна для конкретной программы. Это, видимо, тот материальный фактор, который является причиной слышимой разницы. Я не настаиваю, что источник разницы в звуке - обязательно джиттер. Но это самое простое из объяснений. Не забывайте, что слушают формируемый ЦАПом звук не приборы, а люди. И если более 90% процентов слушателей скажут, что у Bug Head звук ниже, чем у Album Player, то приборы никакой разницы в АЧХ не обнаружат. Как и отсутствие низов, на которое были коллективные жалобы в каких-то конкретных версиях. Сигнальный процессор мозга оказывается зависимым от незначительных по обычным меркам воздействий и трансформирует их в модуляцию чувствительности слуха в отдельных частотных диапазонах.

[_Summit_]

Выполнение программы плеера процессором, когда идет воспроизведение, сопровождается импульсами тока, которые являются источниками помех, и последовательность которых индивидуальна для конкретной программы. Это, видимо, тот материальный фактор, который является причиной слышимой разницы. Я не настаиваю, что источник разницы в звуке - обязательно джиттер. Но это самое простое из объяснений.

Если аудиокарта удалена от компа и питается своим истоником разницы не будет? Кроме плеера, на моем компе еще с полсотни процессов ))))).

Не забывайте, что слушают формируемый ЦАПом звук не приборы, а люди. И если более 90% процентов слушателей скажут, что у Bug Head звук ниже, чем у Album Player, то приборы никакой разницы в АЧХ не обнаружат. Как и отсутствие низов, на которое были коллективные жалобы в каких-то конкретных версиях. Сигнальный процессор мозга оказывается зависимым от незначительных по обычным меркам воздействий и трансформирует их в модуляцию чувствительности слуха в отдельных частотных диапазонах.

АЧХ не показатель. У разных людей настолько восприимчивость к разным частотам разная. Спектральный состав гармоник - определяющий фактор звучания.
Разные плееры - разные декодеры, разные драйверы. Вот и вся разница.

[Russ3000]

Выполнение программы плеера процессором, когда идет воспроизведение, сопровождается импульсами тока, которые являются источниками помех, и последовательность которых индивидуальна для конкретной программы. Это, видимо, тот материальный фактор, который является причиной слышимой разницы.

Это лечится выносом ЦАПа наружу, гальванической развязкой и запитывание его от отдельного источника и от другой розетки, ну чтобы уж совсем развязать

[Igor_A]

Если аудиокарта удалена от компа и питается своим истоником разницы не будет? Кроме плеера, на моем компе еще с полсотни процессов ))))).

Я сейчас слушаю через асинхронный USB со своим ASIO драйвером и ЦАП с отдельным сетевым питанием. Разница между Bug Head и Album Player хорошо заметна. Оба плеера bit-perfect обеспечивают.
Именно потому, что джиттер непонятно как здесь пролезает, я не настаиваю на этом объяснении. Отсутствие единственно верной теории не мешает делать плеер по принципу "минимальной активности".

АЧХ не показатель. У разных людей настолько восприимчивость к разным частотам разная. Спектральный состав гармоник - определяющий фактор звучания.
Разные плееры - разные декодеры, разные драйверы. Вот и вся разница.

Я изначально говорю только о lossless форматах и bit-perfect плеерах.

[Alex]

При грамотной реализации выходного устройства, а то ведь можно ЦАП тактировать от компа через оптику, например.

С дуру можно и х. сломать

Разработчик известного плеера Audirvana Damien Plisson утверждает, что зависит, и даже использует термин "Software-induced jitter":
http://www.amr-audio.co.uk/html/dp77...tegermode.html
Представитель компании PS Audio Paul McGowan признает, что разные версии их плеера eLyric звучат по-разному, и причину видит в "Software jitter":
http://www.psaudio.com/pauls-posts/software-jitter/

Если почитать внимательно что они оба пишут - то они описывают влияние программы на генерируемые блоком питания помехи, из-за изменения потребляемого тока, которые воздействуют на сигнал.
Т.е. опять приходим к исполнению аппаратной части. Если он сделана подобающим образом, программа на джиттер влиять никак не может.
Ежели сделать через пень колоду, то не только сетевые шнурки начнут влиять, но и все цифровые, включая и SATA в компе и USB снаружи, и их направление", аудиофилитикам на радость

Прослушивание ОС устроим?

Так их много раз уже устраивали результаты как обычно - Пингвинукс и МакОсь впереди, винда как всегда хуже всех (ну, Гейтса не пнул только ленивый, причем по любому поводу).

Никаких фронтов и пр. "звуковых" терминов у бит нет.

С каких это пор "фронты" стали "звуковым термином"?

как вы считаете, может ли исполняющийся код влиять (косвенно, конечно) на паузы между словами данных, поступающих в ЦАП?

Конечно может, если задаться целью. И почему "косвенно"? Очень даже "непосредственно"
Правда, эти паузы к джиттеру никакого отношения иметь уже не будут.

---------- Сообщение добавлено 00:57 ---------- Предыдущее сообщение было 00:48 ----------

Затыки в шинах бывают, но при этом карта перестает звучать, "заикается" трещит, пердит и пр.

Вам не приходило в голову, что ЗК работает в таком режиме ПОСТОЯННО? Просто эти затыки столь микроскопические, что субъективно они воспринимаются как звуковая грязь, муар, бахрома и пр.

Мож такую ЗК проще сразу ффтопку?

мы все когда-то так думали... и верили в то, что битпёфекта достаточно, однако выяснилось, что этого недостаточно, увы... выяснилось, что современным дельта сигма цапам нужен ещё таймпёфект,

А что, "старым мультибитникам" он не нужен?
Он там с одной стороны еще нужнее - т.к. у них джиттер важен как WCLK так и BCLK, а у ДС - как правило, только MCLK.
(я молчу что среди хороших современных ЦАПов, чистой "дельта-сигма" почти и нет).
С другой стороны -требования к джиттеру у мультибитников ниже, но это только потому что у них разрядность ниже.

[_Summit_]

Если почитать внимательно что они оба пишут - то они описывают влияние программы на генерируемые блоком питания помехи, из-за изменения потребляемого тока, которые воздействуют на сигнал.
Т.е. опять приходим к исполнению аппаратной части. Если он сделана подобающим образом, программа на джиттер влиять никак не может.
Ежели сделать через пень колоду, то не только сетевые шнурки начнут влиять, но и все цифровые, включая и SATA в компе и USB снаружи, и их направление", аудиофилитикам на радость

Кажется в современных комп. эти проблемы давно решены.

С каких это пор "фронты" стали "звуковым термином"?

Я имел ввиду фронт волны. Еснно у каждого периодического сигнала есть фронт. Но для цифры форма фронта пофиг. там важнее состояние. Вообще в современных технология цифра (данные) настолько уверенно передается, что даже обсуждать тут нечего.

Цитата Сообщение от AleXH Посмотреть сообщение
как вы считаете, может ли исполняющийся код влиять (косвенно, конечно) на паузы между словами данных, поступающих в ЦАП?
Конечно может, если задаться целью. И почему "косвенно"? Очень даже "непосредственно"

Правда, эти паузы к джиттеру никакого отношения иметь уже не будут.

Точно!

[AleXH]

Я имел ввиду фронт волны. Еснно у каждого периодического сигнала есть фронт. Но для цифры форма фронта пофиг. там важнее состояние. Вообще в современных технология цифра (данные) настолько уверенно передается, что даже обсуждать тут нечего.

А то, что из-за формы фронта защёлкивание состояния либо сдвигается во времени, либо может дать иной результат на входе м/х цапа - это вас не смущает?

[Alex]

Я имел ввиду фронт волны. Еснно у каждого периодического сигнала есть фронт.

И у непериодического тоже.

Но для цифры форма фронта пофиг. там важнее состояние.

Смотря в каком месте тракта.

Вообще в современных технология цифра (данные) настолько уверенно передается, что даже обсуждать тут нечего.

При просто передаче - безусловно. При воспроизведении - не совсем. Тут написано: https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=64369

[_Summit_]

А то, что из-за формы фронта защёлкивание состояния либо сдвигается во времени, либо может дать иной результат на входе м/х цапа - это вас не смущает?

Не подает компьютер данные на ЦАП. Комп работает с контроллерами, аудиокартами и пр. Даже для передачи по spdif на ЦАП нужна аудиокарта.

---------- Сообщение добавлено 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было 11:26 ----------

Цитата Сообщение от _Summit_ Посмотреть сообщение
Но для цифры форма фронта пофиг. там важнее состояние.
Смотря в каком месте тракта.

В компе. Аудиокарта компом не является - это периферия.

Вообще в современных технология цифра (данные) настолько уверенно передается, что даже обсуждать тут нечего.
При просто передаче - безусловно. При воспроизведении - не совсем.

Комп не воспроизводит. Он передает. Воспроизведением занимается аудиокарта. В ней тактовый генератор.

[Alex]

В компе. Аудиокарта компом не является - это периферия.

Дык, оно все "периферия", кроме АЛУ и памяти

Комп не воспроизводит. Он передает.

У меня нет ни времени ни желания заниматься казуистикой. Если что-то непонятно - ссылка выше.

[SVD4k]

Кажется в современных комп. эти проблемы давно решены.

Скорее наоборот, в современных комплектующих, особенно не относящихся к топовому сегменту (99%) плевать хотели на помехи, которые не сильно вредят работе основных компонентов (ЗК к ним, ессестно не относят), а САТА и ЮСБ вообще фильтруются только посредством БП, т.е. в нашей конкретной ситуации можно сказать, что вообще не фильтруют.

[maxara]

Кажется в современных комп. эти проблемы давно решены

о как

перекрестись - нечего нерешено, и всё только становится еще хуже - посл два поколения стали делать толстый слой землю внутри матплат, чтоб хоть ну както отдалить проблему...

Вообще в современных технология цифра (данные) настолько уверенно передается, что даже обсуждать тут нечего

подключи принтак 4-5 стандартным метровым шнурком, а потом поговорим об толстых аудиофильких юсб-шнурках

Мож такую ЗК проще сразу ффтопку?

буфер карты не бочка с двумя дырочками - в одну плавно втекает а из другой плавно вытекает - он должен периодички стопарится для самоочистки, при этом бросая принимать и выдавать

[Russ3000]

буфер карты не бочка с двумя дырочками - в одну плавно втекает а из другой плавно вытекает - он должен периодички стопарится для самоочистки, при этом бросая принимать и выдавать

С этого места поподробнее можно?

[paveltmb68]

Можно или нельзя слушать музыку на коме, масса пустых рассужденией.
Igor_A делает плеер под свое железо и у всех звучание разное. ( железо в секрете)
Любой плеер надо скорректировать с картой так если этого не делать линейность нарушится.
Драйвера звуковой карты, тоже внесут свой оттенок в звучание
Пока не кто не показал что получается на АНАЛОГОВОМ выходе, а голословное , так лучше, это все субективне рассуждение.
Плеер удобен тем, что можно просматривать обложки дисков и прост

[_Summit_]

перекрестись - нечего нерешено, и всё только становится еще хуже - посл два поколения стали делать толстый слой землю внутри матплат, чтоб хоть ну както отдалить проблему...

мат платы стали проще. все ушло в чипсеты. Чипов в чипсетах стало меньше. На старых компах, на старых картах было слышно в колонках как винт трещит. Щас на самой убогой матери с самым дешовым встроеным звуком я такого не слышал уже лет 5-10. БП должен быть качественным - это аксиома... Для любого оборудования..

подключи принтак 4-5 стандартным метровым шнурком, а потом поговорим об толстых аудиофильких юсб-шнурках

Прикинь, у меня принтер вообще не проводами к компу подключен! О чудо.... Я не аудиофил. и тем более не принтофил ))).

буфер карты не бочка с двумя дырочками - в одну плавно втекает а из другой плавно вытекает - он должен периодички стопарится для самоочистки, при этом бросая принимать и выдавать

Ребята, вы ищите черную кошку в темной комнате. И никогда ее там не найдете. Потому что ее там нет.
- Что вы говорите? Слышите в комнате жалобное мяуканье?
- Слышим!
- Она наверное просто в дымоходе застряла...

Можно или нельзя слушать музыку на коме, масса пустых рассужденией.
Igor_A делает плеер под свое железо и у всех звучание разное. ( железо в секрете)
Любой плеер надо скорректировать с картой так если этого не делать линейность нарушится.
Драйвера звуковой карты, тоже внесут свой оттенок в звучание
Пока не кто не показал что получается на АНАЛОГОВОМ выходе, а голословное , так лучше, это все субективне рассуждение.
Плеер удобен тем, что можно просматривать обложки дисков и прост

Согласен. разница в звучании (если она есть - не уверен) вызвана использованным декодером. Спец. посмотрел. В фубаре и в Аплеере разные dll.

[paveltmb68]

Согласен. разница в звучании (если она есть - не уверен) вызвана использованным декодером. Спец. посмотрел. В фубаре и в Аплеере разные dll.

Если не веришь в приведение, это не значит , что его НЕТ
Смотри линейность ВСЕГО тракта

[Russ3000]

Корзину не забывайте почистить, иначе звук шуршать будет