Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[Rova]

...а если слушать не оригинальную запись (сжатую или разжатую из сжатой), то как раз безосные схемы лучше...

Сжатые записи тут не причем. Лучше звучит все без исключения. Чище и естественнее.

[Оллема]

Сухоруков Сергей, предпочитаю сперва с теорией разобраться и лишь затем переходить на практику. Если смотреть прямоугольник осциллом, то искажения возрастут по причине добавленной собственной емкости щупов.

[viktor8m]

Лучше звучит

Лучше чего? Вы же не слушали абсолютно все схемы на ОУ? Да и у Вас конкретный случай, выходы ЦАП нагружены непосредственно на резисторы, возможно в этом случае (уже писАл на этот счёт) безосная схема лучше. Наконец, у Вас писиэмка, как поведут себя другие ЦАП неизвестно.

Чище

Если чище, то, учитывая бОльшие искажения безосных схем, вывод напрашивается один и я его уже высказывал, происходит компенсация искажений данной схемы ЦАП безосным выхлопом.

[Rova]

Лучше чего? Вы же не слушали абсолютно все схемы на ОУ? Да и у Вас конкретный случай, выходы ЦАП нагружены непосредственно на резисторы, возможно в этом случае (уже писАл на этот счёт) безосная схема лучше. Наконец, у Вас писиэмка, как поведут себя другие ЦАП неизвестно.

Если чище, то, учитывая бОльшие искажения безосных схем, вывод напрашивается один и я его уже высказывал, происходит компенсация искажений данной схемы ЦАП безосным выхлопом.

Ну, о всех схемах на ОУ я и не говорю - только о том, что делал и что приходилось слушать. А слушал я неплохие даки, например Apogee и MSB Power Dac. Последний хорош, но у него либо один оу на выходе, либо и вовсе нет (нет схемы).
Из инструментально видимого лишь полное отсутствие видимых гармоник выше третьей со стороны выхлопа, низкая интермодуляция и фазовый шум.
Что влияет, сказать не могу. Одно ясно - кто увидит звук инструментальными средствами, определенно получит нобелевскую .

[Folk]

Макетик с PCM1798 апсемплером SRC4192 у меня тоже есть, будет желание и время- поиграюсь с вариантами.

[Сухоруков Сергей]

предпочитаю сперва с теорией разобраться и лишь затем переходить на практику

С теорией желательно разбираться параллельно с практикой, так получается эффективнее. Возможно, если бы Вы посмотрели реальные выходные противофазные сигналы ЦАПа, некоторые вопросы отпали бы сами собой.

Если смотреть прямоугольник осциллом, то искажения возрастут по причине добавленной собственной емкости щупов

Чтобы не происходило искажения формы у сигналов с крутыми фронтами у приличных осциллографов существует специальная подстройка коррекции для каждой пары используемых щупов. Она производится как раз на сигналах прямоугольной формы.

[Оллема]

Offтопик:
Да, действительно, спасибо что напомнили.

[Djemshut]

К вопросу о различном спектральном составе выходного сигнала. По случаю запуска измерительного ацп (обсуждались в ветке про АЦП) приведу пару характерных спектрограмм. Один цап- Parasound DAC 1000, на пцм 63, с выхлопом на куче операционников. Второй- На топовой циррозной дельтасигме, с выхлопом а ля Нельсон Пасс, с током покоя под 1А. Схемы, к сожалению нет. Уровень выхода- нестандартный, около 10 Вольт РМС.
Очень хорошо видно разницу в составе и уровнях гармоник. Не вдаваясь в подробности, разница в звучании довольно существенная, на первый взгляд циррусовский играет гораздо живее и детальнее в СЧ диапазоне, особенно на малых составах. На более сложной музыке начинает ввалить в кашу, через час прослушивания начинает утомлять, в основном за счет склонности к сибилявости. Парасаунд гораздо спокойнее, слушается гораздо дольше комфортнее, но неинтересно. Ватно- вялый...
Пояснения к спектрограммам: Обе снимались при уровне испытательного сигнала - 6дБ, для пассовского выхлопа уровень на входе АЦП был снижен дополнительно примерно на 18 дБ.
На парасаунде хорошо видно разницу в шумовой полке на НЧ, между операционниками LME 49810 49710 и 49990.

[Rova]

Спектр о звуке мало что говорит. Думаю, в силу разной природы гармоник. Статическая ли это нелинейность вольтамперной характеристики, либо динамическое ее изменение от частоты, амплитуды, предыстории и т.д. То есть вид спектра на какой либо частоте может быть даже близким при совершенно разной природе нелинейности и разном звуке. Либо при разном на вид спектре звучание бывает очень близким. Как-то получилось послушать усилитель Игвина. Звучание оказалось чертовски близким звучанию усилителя Никитина, я бы их и не отличил. При этом совершенно разная архитектура и нелинейность отличалась на один, два порядка не в пользу усилителя Игвина. Но пели как близнецы.
Единственное, что заметил - появляющиеся гармоники после третьей никогда ничего хорошего не сулят.

[Turbo_man]

между операционниками LME 49810 и 49990.

810-й это же УМ.

[Djemshut]

Turbo_man, 49710, опечатался

[Сухоруков Сергей]

Звучание оказалось чертовски близким звучанию усилителя Никитина, я бы их и не отличил. При этом совершенно разная архитектура и нелинейность отличалась на один, два порядка не в пользу усилителя Игвина.

Интересное наблюдение. А при этом сам характер звучания был каков? Хорош? Хотелось ли дальше слушать?

[Rova]

Offтопик:

Интересное наблюдение. А при этом сам характер звучания был каков? Хорош? Хотелось ли дальше слушать?

Пока усилитель Никитина - основной в системе. То есть это лучшее ооосное, что я слышал. Сейчас купил радиаторы от мощных тиристоров, намотали трансформатор, купил детали на фолловер Чуффоли. Попутно хочу разобраться с такими вопросами как биполяры/полевики и включение нагрузки параллельно управляющему транзистору по Чуффоли/параллельно источнику тока/по Семынину с пос по току. Ну и влияние наличия/отсутствия электронного дросселя послушать хочу.

[Сухоруков Сергей]

OFF: Да, планов "громадьё". Это хорошо!

[Semigor]

Как-то получилось послушать усилитель Игвина. Звучание оказалось чертовски близким звучанию усилителя Никитина, я бы их и не отличил. При этом совершенно разная архитектура и нелинейность отличалась на один, два порядка не в пользу усилителя Игвина. Но пели как близнецы.

Так часто бывает, когда источник, (реже акустика), не позволяет отличия услышать.

[Rova]

Так часто бывает, когда источник, (реже акустика), не позволяет отличия услышать.

Может быть и этот фактор, но десяток не меньше других осников пели поразному, хотя все плоско в разной степени, как будто это не инструменты и музыканты, а их фотографии, контуры их обозначающие. Воспринималось примерно так - имеется ввиду скрипка - но это только потуги походить на нее, подразумевается голос человека - но человека за ним не видно. Годилось только для фона, потому как и не цепляло и не мешало, просто что-то звучало. При этом аппараты были относительно неплохих фирм - ONKYO, MARANTZ, DENON... В этом плане усилители и Никитина и Игвина дают образам некоторый объем и по характеру звука близки. Понравились Adcom-ы (по моему Нельсона Пасса), но характер низа у них совсем другой.
Ну, а раз пошла такая пьянка, то нужно слушать и безосные повторители, может там будет движение в этом же искомом направлении. Тем более нормальный источник теперь есть.

[Оллема]

Rova, скажите, пожалуйста, какую акустику Вы используете?

[Rova]

Offтопик:

Rova, скажите, пожалуйста, какую акустику Вы используете?

Акустика бывает разная - модифицированная фабричная (фильты, режекторы основных резонансов на все полосы), у сына сейчас стоит последняя своя конструкция - лабиринт (он же четверть волновой резонатор, он же трансмссионная линия), но я склоняюсь последнее время к тому, с чего начинал - закрытый ящик. Только напольная, полочники не делал. Динамики использовал в основном Vifa (и немного ScanSpeak), две-три полосы.
Не занимался ей года 3-4, надо будет опять эту тему поднимать, но на лучших динамиках (благо сегодня уже не проблема купить хорошие) и, видимо, после усилителя. Есть мысль попробовать ШП, но, вероятно, стоит сначала послушать у кого, есть ли смысл заниматься.

[Bagrec]

Доброго дня! Хочу повторить третью конструкцию на КТ602Б. Скажите пожалуйста, какой ток будет потреблять один канал (приблизительно)?
По моим расчетам до 15 мА. Может я ошибаюсь?

[Rova]

Доброго дня! Хочу повторить третью конструкцию на КТ602Б. Скажите пожалуйста, какой ток будет потреблять один канал (приблизительно)?
По моим расчетам до 15 мА. Может я ошибаюсь?

Да, при питании от 13 вольт минусовое плечо около 20ма, плюсовое меньше.

p.s. Считайте (Uпит - 6.2)/330 .