ЦАП своими руками (пятая ветка)

[Kompros]

Очередной виток в Спирали

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание

[dortonyan]

dortonyan, так делож не в можно-нельзя обойтись.

Как раз в этом. Потому что если нельзя обойтись, то сколько там помех - уже не важно.
Для PCM1702, 1704 например полюбоу без формирователя таймингов с одним триггером не обойтись.

ну давай возьмем современную инкарнацию любимого многими SM5803, а именно SM5843.

Если с SM5843 проблем не будет: там один клок после LE - задержка, то с 5803 могут быть варианты.

[Denisius]

Да, без вариантов, ну не получится (только если намеренно это сделать) чтоб LE так "разбежался" и "щелкнул" на четверть после начала загрузки даты.

Для PCM1702, 1704 например полюбоу без формирователя таймингов с одним триггером не обойтись.

Почему? Реклочь один битклок.

[dortonyan]

Да, без вариантов, ну не получится (только если намеренно это сделать) чтоб LE так "разбежался" и "щелкнул" на четверть после начала загрузки даты.

Может и не получится, но вероятность же есть. Что это за проектирование с рассчетом на авось? С DF1704, 1706 та же беда, но с другого края пачки данных при тактировании 512Fs.

Почему? Реклочь один битклок.

А, в принципе да, посчитал по таймингам - должно хватить (если клоки больше нигде не сдвинуты).

Но все равно, даже если подобрать оптиамльные режимы ЦФ, все равно получатся обрезанные тайминги. Некрасиво так сдвигать фронты, тем более, что они и так могут быть сдвинуты в самих ЦФ.
А так не спорю, наверняка работать будет.

[Denisius]

Может и не получится, но вероятность же есть. Что это за проектирование с рассчетом на авось?

Вероятности нет. Всякое проектирование основывается (в том числе) на характеристиках и возможностях конкретных приборов и их совокупности. Так вот эти самые возможности совокупности (пост https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1678770 ) таковы, что не при каких условиях LE не может отстать на четверть такта битклока и тем паче даты, что в свою очередь гарантирует целостность данных.

А, в принципе да, посчитал по таймингам - должно хватить (если клоки больше нигде не сдвинуты).

Не просто хватит, а гарантированно хватит.

Но все равно, даже если подобрать оптиамльные режимы ЦФ, все равно получатся обрезанные тайминги. Некрасиво так сдвигать фронты, тем более, что они и так могут быть сдвинуты в самих ЦФ.

Обрезанные таймиги может и выглядят некрасиво, однако штатную работу прибора не нарушают.

А так не спорю, наверняка работать будет.

[dortonyan]

Denisius, таки меня победил убедил.

[SergVKS]

aal, http://kosmodrom.ua/pdf/ZL210.pdf

это я так понимаю это под провод, а для межплатного соединения бывают ?

[s3tup]

Под платки - завались,
http://www.ebay.co.uk/itm/Turned-pin...item27b51e1719

А вот под проводки еще не нашел, чтоб на eBay-е было...

[snark13]

А вот под проводки еще не нашел, чтоб на eBay-е было...

Видел только у одного продавца, румынина -
http://www.ebay.com/itm/2x5-Pin-2-54...item1c2bb24b5d
в вариантах 2x4 и 2x5
больше не видел.

[Sanny]

Хочу тут попробовать TDA1547, возникла пара вопросов - важна стабильность только тактовой или данные тоже надо реклочить? иКакой выхлоп лучше всего прикрутить?

[viktor8m]

У меня возник вопрос (возможно обсуждали, но найти трудно), а полезный сигнал до какой частоты на выходе сигмаЦАП с токовыми выходами (напр., PCM179х или подобные других компаний)? Звуковой или дискретизации? Вопрос возник в связи с выбором необходимой глубины ООС преобразователя I\U, до какой частоты (выше которой сигнал уже помеха) важен "нулевой" импеданс на выходе ЦАП с точки зрения влияния на модуляторы ЦАП (не на преобразователь)?

[Djemshut]

а для межплатного соединения бывают ?

Двухрядных у нас не помню, а однорядных завались, на 40 пин планками продаются.

[dortonyan]

У меня возник вопрос (возможно обсуждали, но найти трудно), а полезный сигнал до какой частоты на выходе сигмаЦАП с токовыми выходами

Не знаю как у PCM, а у AD1853 - 3..5MГц (точно не помню) видимо от модулятора, + всякая срань амплитудой поменьше в десятки сотни мегагерц.

[viktor8m]

Не знаю как у PCM, а у AD1853 - 3..5MГц (точно не помню) видимо от модулятора, + всякая срань амплитудой поменьше в десятки сотни мегагерц.

Это я знаю, это неполезный сигнал, а я спрашиваю про частоты полезного сигнала, они на выходе сигмаЦАП с токовыми выходами уже звуковые или с частотой дискретизации и только ФНЧ выхлопа выделяет звуковые частоты (вопрос конечно ламерский, но я сигмаЦАП-ами с токовыми выходами никогда не занимался, всё время имел дело только с ЦАП-ами с потенциальными выходами и внутренними ФНЧ).

[Djemshut]

viktor8m, вопрос методологически неправильно поставлен. Что отделите при помощи фнч- то и будет Вашим полезным сигналом. Зачем создавать тепличные условия модуляторам в диапазоне глитча, когда первоочередная, имхо, задача максимально обрезать этот мусор еще до попадания его на вход первого каскада аналоговой части.

[viktor8m]

viktor8m, вопрос методологически неправильно поставлен. Что отделите при помощи фнч- то и будет Вашим полезным сигналом. Зачем создавать тепличные условия модуляторам в диапазоне глитча, когда первоочередная, имхо, задача максимально обрезать этот мусор еще до попадания его на вход первого каскада аналоговой части.

И Вы не поняли мой вопрос. Про мусор конечно же я знаю, мой вопрос связан не с защитой выхлопа от помех, а с выбором глубины ООС преобразователя I\U, но не с точки зрения его искажений (здесь понятно), а именно до какой частоты важна глубокая ООС в преобразователе с точки зрения модуляторов, ведь чем выше глубина ООС, тем ближе к нулю напряжение на модуляторах, так вот, до какой частоты это важно, до 20кГц (макс. звуковая частота), до 192кГц (частота дискретизации), до 192кГцх8 (оверсэмплинг) и т.д. (т.е. выше этой частоты полезного сигнала нет и влияние на модулятор меньше)?

[Djemshut]

И Вы не поняли мой вопрос.

Очень даже понял.
Идеальная картинка: до верхней полезной частоты ( планируемая частота среза фнч) нулевой потенциал поддерживает каскад и\у своей оос. Все, что выше- замыкается на 0 входным пассивным фнч.
Заставлять работать каскад и\у в максимально широком диапазоне частот- не очень хорошая идея. Имеется ввиду не сама способность каскада работать в широком диапазоне частот (хотя и здесь,как правило, вылазит ряд противоречий со звуковым диапазоном) а именно "скармливать" ему столь широкополосный сигнал.

[viktor8m]

Идеальная картинка: до верхней полезной частоты ( планируемая частота среза фнч) нулевой потенциал поддерживает каскад и\у своей оос. Все, что выше- замыкается на 0 входным пассивным фнч.

Но согласовать так очень сложно, да и входной ФНЧ будет входить в ООС на ВЧ, поэтому и в этом проблема. У Вас есть стабильный пример?

[ViktKors]

Но согласовать так очень сложно, да и входной ФНЧ будет входить в ООС на ВЧ, поэтому и в этом проблема. У Вас есть стабильный пример?

Конечно-же. ФНЧ на MFB (без последовательного резистора во входной цепи) элементарно делается достаточно стабильным.
Только с озвученными запросами на "нулевое входное сопротивление" Вам это все равно не подойдет (ага, глубина "внешней" петли ОС маловата).

до какой частоты важна глубокая ООС в преобразователе с точки зрения модуляторов, ведь чем выше глубина ООС, тем ближе к нулю напряжение на модуляторах, так вот, до какой частоты это важно, до 20кГц (макс. звуковая частота), до 192кГц (частота дискретизации), до 192кГцх8 (оверсэмплинг) и т.д. (т.е. выше этой частоты полезного сигнала нет и влияние на модулятор меньше)?

С точки зрения датащита в ЦАП стоит цифровой фильтр, который отрезает от сигнала все, что получается при апсемплинге.
Т.е. при типовых х8 вырезается полоса от 1/2*fs и до (8-1/2)*fs. Выше расположены те "отражения" сигнала, которые приходятся уже на долю аналогового послеЦАПового ФНЧ.
Потому ИМХО и получается, что подчас вполне разумно (как и сделал Ваш оппонент) пожертвовать "нулевым" входным сопротивлением на ВЧ, но зато отфильтровать "верхние отражения" еще до каскада I-V.

[viktor8m]

Т.е. при типовых х8 вырезается полоса от 1/2*fs и до (8-1/2)*fs. Выше расположены те "отражения" сигнала, которые приходятся уже на долю аналогового послеЦАПового ФНЧ.

Да, я про внутренний ЦФ знаю, но означает ли это, что выше 1/2*fs входное сопротивление преобразователей мало влияет на искажения модуляторов ЦАП (конечно на выходе ЦАП будет ёмкость, но она реально начнёт действовать выше 1-2 МГц)?

[aal]

Мне кажется, что надо резать всё, что выше частоты модуляторов (единицы МГц) А вот всё что ниже может сказаться на их линейность....
Но здесь вылезает нелинейность ОУ в ток-напряжение - стало быть опять надо искать копромисс