АнтиСтаб: питание предов, выхлопов, ОУ и т.п.

[jett]

Наблюдая много шума по поводу нюансов применения в звуковых схемах "народных" стабилизаторов LM317/337 решил предложить к обсуждению альтернативный этому вариант питания маломощных аудиосхем, не требующих стабильного напряжения питания (а большинство таких устройств как-раз и не требует этой стабилизации). Схема является двухзвенным RC-фильтром, позволяющим получать на выходе требуемый в таких устройствах коэффициент пульсаций на уровне примерно 0,0001% (несложно и ещё ниже), что соответствует уровню -120 дБ. Это, так сказать, базовый вариант. Под схемой приведены формулы, позволяющие пересчитать номиналы под каждый конкретный случай.
Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании (об этом позже) схем с таким принципом питания по-сравнению с питанием на 317/337 в классическом включении. Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады.
Поэтому есть предложение обсуждать в данной ветке плюсы/минусы подобных решений (без использования последовательных стабов).

[Audiomaniac]

Илья, всё ты понял...

Да это давно известно. Смотрим даташит на те же панасы ФМ, табличку Case size vs. Impedance на 100кгц, для полной ясности, что и как "работает"



Соответственно, мелкий кондер 1000х6.3в имеет импеданс 38мОм, а здоровый 1000х50в - 16мОм.
Еще показательней 100мкф: мелкий 100х10 - 300мОм, а крупный 100х50 - 61мОм (в 5 раз!)
Вот тебе и лучшая "работа мелких на ВЧ"

[ИГВИН]

Соответственно, мелкий кондер 1000х6.3в имеет импеданс 38мОм, а здоровый 1000х50в - 16мОм.
Вот тебе и лучшая "работа мелких на ВЧ"

У более высоковольных тангенс угла потерь меньше, при прочих равных.

[jett]

Другие предложения?

"Если можно применить пассивный компонент вместо активного - примени пассивный, если вместо пассивного можно не применять ничего - не применяй ничего"
Зачем стабилитрон?

[Audiomaniac]

У более высоковольных тангенс угла потерь меньше, при прочих равных.

Оно и понятно, потому что этот тангенс, он по сути ESR и есть, то есть им определяется.

---------- Добавлено в 23:41 ---------- Предыдущее сообщение в 23:39 ----------

"Если можно применить пассивный компонент вместо активного - примени пассивный, если вместо пассивного можно не применять ничего - не применяй ничего"
Зачем стабилитрон?

Стабилитрон может быть полезен для обеспечения постоянного потребления тока от источника питания.

[ИГВИН]

"Если можно применить пассивный компонент вместо активного - примени пассивный, если вместо пассивного можно не применять ничего - не применяй ничего"
Зачем стабилитрон?

Мужики пробовали - говорили неплохо. Лучше трехногого стаба.

[jett]

Стабилитрон может быть полезен для обеспечения постоянного потребления тока от источника питания.

Оно и так практически постоянно в этих устройствах. Так зачем стабилитрон?

---------- Добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение в 19:49 ----------

Мужики пробовали - говорили неплохо. Лучше трехного стаба.

Конечно лучше, потому что последовательно с питаемым устр-вом нет активных компонентов. Это то, о чём я и талдычу. Если не будет и параллельно, то будет и ещё лучше.

[Olegyurich]

для УН и выхлопа CD ЦАПы что представляется лучшим
- параметрик на мощном стабилитроне плюс классные емкости?

Ну это ты мягко говоря - обобщил)))
УН я бы запитал просто от емкостей(RC-цепь). Выхлоп я бы запитал от стабилизированного ИП, особенно если он на ОУ. Для использования максимально допустимого напряжения питания на ОУ, а также постоянного потребления от ИП.

[Audiomaniac]

Оно и так практически постоянно в этих устройствах. Так зачем стабилитрон?

Всяко бывает. Будет еще постоянней)))

[jett]

Выхлоп я бы запитал от стабилизированного ИП, особенно если он на ОУ. Для использования максимально допустимого напряжения питания на ОУ, а также постоянного потребления от ИП.

Опять же, надо ли стабилизированное... 14,3в +/-10% - этого недостаточно? Про "постоянное потребл." уже написал, скорее всего отклонения не составят и 10% от тока покоя. Это что-то ухудшит?

[-Rik-]

Вот, не отходя от кассы, измерил три емкости 220 мкФ.
Первая - пром.стандарт Samwha SD - 220х50
Вторая - Cerafine 220х25
Третья - Cerafine 220х50 (в точности как первая).

Всё на снимках, сверху частота - 100 Гц, 1 кГц, 10 кГц.

Итого у самвы на 10 кГц импеданс на порядок ниже, чем на 100 Гц. На 100 кГц все наверное будет не так хорошо. Но тем не менее криминала нет. Игорь, что тебе не нравится?))

Я так понял, что у Игоря в таблице не "импеданс vs частота", а "емкость vs частота". И на 10 кГц от Самвхи остается 1/10 емкости в отличие от "породистых" Серафайнов. Иначе... приплыли.

[jett]

На самом деле у меня нет сомнений в преимуществах в плане ЗВУКА "пассивного" питания. Вопрос в критериях выбора ВНУТРЕННЕГО СОПРОТИВЛЕНИЯ ПО ПОСТОЯННОМУ ТОКУ. Какие будут аргументы?

[ИГВИН]

Ну это ты мягко говоря - обобщил)))

Не, ну я спросил

УН я бы запитал просто от емкостей(RC-цепь).

Одобрямс!

Выхлоп я бы запитал от стабилизированного ИП, особенно если он на ОУ. Для использования максимально допустимого напряжения питания на ОУ, а также постоянного потребления от ИП.

Вот тут уже начинаются варианты...

[Olegyurich]

14,3в +/-10% - этого недостаточно?

Что такое 14.3? Речь о том, что если у ОУ максимальное напряжение питания +-18 В, то со стабилизатором можно использовать минимум +-16 В, а то и +- 18 В ( если без 10% запаса). Без стаба придется учитывать переходные процессы, просадку на трансформаторе, колебания питающей сети и т.п., т.е. ограничить питание +-12В, максимум +-14В (если без 10% запаса). А то и еще меньше.
Постоянное потребление - как бонус.))

[ИГВИН]

Я так понял, что у Игоря в таблице не "импеданс vs частота", а "емкость vs частота". И на 10 кГц от Самхи остается 1/10 емкости в отличие от "породистых" Серафайнов.

Так оно и есть.

[Olegyurich]

емкость vs частота". И на 10 кГц от Самвхи остается 1/10 емкости в отличие от "породистых" Серафайнов. Иначе... приплыли.

Ну если емкость уменьшилась в 10 раз, а частота увеличилась в 100 раз, нетрудно видеть, что импеданс снизился в 10 раз.))

[viktor8m]

скорее всего отклонения не составят и 10% от тока покоя.

В выхлопе ЦАПов часто используют ВЧ ОУ с малоомными (сотни Ом) резисторами в ООС, так что при 2 Вэфф на выходе можно и до 30% дойти.

[ИГВИН]

Ну если емкость уменьшилась в 10 раз, а частота увеличилась в 100 раз, нетрудно видеть, что импеданс снизился в 10 раз.))

Нету там линейных зависимостей.
Это ж электролиты - кривые и косые по жизни.

Offтопик:
И вообще у меня эти разговоры весь вечер съели. Всё! Со всеми согласен, пошел работать.

[Olegyurich]

Нету там линейных зависимостей.
Это ж электролиты - кривые и косые по жизни.

При чем тут зависимости? Речь от конкретной точке.))

---------- Добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение в 21:26 ----------

В выхлопе ЦАПов часто используют ВЧ ОУ с малоомными (сотни Ом) резисторами в ООС, так что при 2 Вэфф на выходе можно и до 30% дойти.

А если он еще и с ушным усилителем совмещен, то..)))

[Audiomaniac]

Я так понял, что у Игоря в таблице не "импеданс vs частота", а "емкость vs частота". И на 10 кГц от Самвхи остается 1/10 емкости в отличие от "породистых" Серафайнов. Иначе... приплыли.

Да просто этот девайс Игоря, судя по всему, измеряет импеданс на заданной частоте и вычисляет по известной формуле, какой емкости "идеального" конденсатора этот импеданс на такой частоте соответствует. Если прикинуть намерянные им 25мкф на 10кгц - это соответствует импедансу 0.6ом, что типично для стандартного кондера такого размера.

[Rova]

Где-то приводил эту ссылку, наглядно посравнивали "сферические конденсаторы в вакууме". http://www.symmetron.ru/articles/tan...lacement.shtml