УНЧ на TDA7294/93

[Mihalych]

TDA7294 в качестве УНЧ для сабвуфера.

[Nikolay_Po]

можно ли поменять номиналы по цепи Mute и Stby на 33k, 3.3k и 6.8к?

Да.

[f0mi444]

извиняюсь что поднял свой вопрос и долго не появлялся тут...
значит посмотрел как проседает напряжение. проседает оно примерно на 1В.
короб готов, завтра послушаю как будет играть всё это дело.
вопрос, еще в колонках будет по одному НЧ динамику, номинальная мощность 40Вт, сопротивление 8Ом. как лучше запитать? так же собрать еще тда7294? (всего 4колонки, 1усь на колонку, вытянет ли транс..?)

и по поводу шуму.
при прослушивание музыки, происходит щелчок, с интервалом две-три минуты примерно, из за чего?
и подключал НЧ динамик к тда7294 (вход брал с ПК, с канала где только НЧ идут) и в колонке стоит громкий гул, шум...независимо от громкости музыки. если брать вход с ПК как на обычные динамики, то гул еле слышен. (звукавуха 5,1)

[AudioKiller]

С учётом того, что в Т-образной схеме ОС присутствует делитель напряжения, для компенсации одного и того же возмущения по входу, на выход требуется дать компенсацию большей амплитуды.

Да вы что? Если разделить "возмущение по выходу" на "возмущение по входу" - получится коэффициент усиления. А Ку у нас одинаковы.

схема с Т-образной ООС, несмотря на меньшие значения сопротивлений, не имеет преимуществ перед классической схемой с резистором ООС большего номинала.

Т.е. вы отрицаете тот факт, что резистор большого наминала более чувствителен к наводкам и утечкам, чем малого?

Резистор между дифференциальными входами ОУ отберёт часть тока с резистора ООС

А вы абсолютно уверены, что будет отбираться ток именно из ООС? А не из входного сигнала?
Кстати, напряжение на инвертирующем входе реального ОУ (в инвертирующем включении) частотнозависимо. Значит и ток, "отбираемый" резистором, включенным между инвертирующим входом и землей будет сильно зависить от частоты. Как вы предполагаете с этим бороться?

о Т-образной ООС. Она тоже делает отбор тока ООС. ... Зачем отбирать у ООС мощность? Лишние сопротивления - лишние потери.

А мощность у ООС никто не отбирает - она никому не нужна. Назначение любой цепи ООС - обеспечить нужную амплитуду сигнала. Если цепь ее выполняет - то все ОК. И поясните, плз. какие лишние потери у нас происходят?

Я не встречал такого Т-образного решения в промышленных разработках и в схемах опытных конструкторов

Такая схема описана во множестве пособий по схемотехнике и по применению ОУ. Странно, что вы про это не читали.

Задача. ОС "обычная". R5=660 кОм. Ку=20. Uвх=1 мВ. Определите амплитудунапряжения на R5.
Без подвоха: 20мВ. Килоомы здесь не причём. Важен только Ку и входное сопротивление, которое при данных условиях составит 33кОм.

А как же тогда быть с вашим заявлением:

Нет проблемы "высокоомности" резистора ООС (R5): если сопротивление резистора велико, то и амплитуда сигнала на нём (на выходе микросхемы) велика

Амплитуда 20 мВ - по вашему велика? А ведь рассуждениями о якобы большой амплитуде сигнала на резисторе ООС вы пытаетесь объяснить, чем высокоомный резистор лучше Т-схемы. Попытка не засчитана.

Основной источник шума - микросхема

Вы все время увиливаете от ответа. Вы заявили, что шум резисторов заметен на фоне шума микросхемы. Вот и определите величину одного шума, и другого, и приведите здесь результаты! А то только одни рассуждения с умным видом!

К сожалению, при всём старании, я не понял, какова теоретическая выгода от Т-образной цепи?

А ведь вам это было сказано прямым текстом! Учиться, учиться и еще раз учиться!

С уверенностью могу сказать, что нелинейные искажения при работе на комплексную нагрузку, за счёт уменьшения влияния выхода и питания на вход, снизились (количество разов назвать затрудняюсь), переходная характеристика стала более точной

Это все ваши фантазии. Типа, заявление в принципе. Если же посчитать реальную ситуацию, то разница если и будет, то мизерной. И может быть даже эта разница будет в мою пользу. Вы оцените "влияние выхода на вход" хоть приблизительно, тогда и заявляйте. И, кстати, поясните, чем комплексная нагрузка именно здесь хуже активной? А то опять только одни рассуждения в духе обозревателей аудиожурналов.

за счёт минимального влияния тока выхода на работу ООС

А как это ток выхода влияет на работу ООС - можно подробнее?

Теперь же считаю что главное не цифры, а ощущения

Ощущения человека только на 20% определяются объективными причинами, а остальные 80% - это его психическое состояние и фантазии. Так что незачем тут изображать из себя теоретика.

---------- Добавлено в 22:43 ---------- Предыдущее сообщение в 22:36 ----------

плюс и минус питания должны подходить к плате свитыми с земляным проводом? К примеру, Д. Селф пишет, что землю лучше подводить отдельно, а питание вместе

При всем уважению к Сэлфу, я с этим не согласен. При работе усилителя в классе В, ток питания протекает поочередно из каждого плеча источника в землю и обратно в БП. Так что каждый раз задействуется земляной провод. Может быть есть еще какой-то фактор, но я его так и не нашел. Может быть у Сэлфа были какие-то особые условия. Так что лучше свивать в косичку.

Электролиты при таком расположении снизят выходное сопротивление источника питания и компенсируют влияние длинных проводников?

Если вы о приведенном выше варианте моей платы, то да (хотя я эту плату внимательно не рассматривал, но надеюсь, что там не наделали ошибок). Хотя полной компенсации сопротивления проводов не происходит - падения напряжения на их сопротивлении не восстановишь.

[stik]

Приветствую всех! Собираю усь на 4 канала (ТДА7293) по схеме "Киллера" http://www.electroclub.info/invest/t...ert_7293-4.htm. Осталось сделать питание... С этим и вопросы нашел транс от зарядного устройства 2*20В на выходе, мощность около 220Вт (мне так сказали) на нем ничего не написано. Хватит ли этого транса для питания 4-х каналов усилителя? Использоваться будет на фронт и тыл. Так же нужна схема с двойным мостом, где то видел но не нашел

[GeniusXZ]

Если вы о приведенном выше варианте моей платы, то да (хотя я эту плату внимательно не рассматривал, но надеюсь, что там не наделали ошибок). Хотя полной компенсации сопротивления проводов не происходит - падения напряжения на их сопротивлении не восстановишь.

Нет, это было про вариант Pavlo, где они стоят "моя хата с краю, никого не знаю". Кстати, емкости нужны больше для компенсации падения напряжения не на сопротивлении проводов, а на их паразитных индуктивностях.

Напомню, что эпопея с платой началась с такого варианта

Кстати, с конденсаторами на той плате было получше. Хотя эти загогулины ни к чему.
Электролиты не должны стоять в стороне от протекания тока. Иначе индуктивность дорожки, которая к ним проходит, снизит их эффективность на ВЧ. Конечно вы можете возразить, что в случае УНЧ это никто не заметит, и что там есть еще пленочные шунты, однако падение напряжения на индуктивности зависит от скорости изменения тока в ней, а в усилителях АБ эта скорость высока. А Nick в плате для своего усилителя на LM3886 вообще отказался от пленочных шунтов, и поставил батарею низкоимпедансных электролитов почти на самые ноги LM. Да и вроде как хотели наилучшую ПП.

[master-makc]

Решил сделать усилитель на TDA 7293 стерео.
Прикрепил то с чем уже определился.
Нужна помощь:
1. В выборе схемы и ПП для УНЧ.
2. Нужен селектор на 2 входа, хочу fm тюнер еще подключить.
3. Чем это все дело запитать ? Есть варианты или ТС-160 перемотать или собрать БП на топе (схема во вложении "0.5").
Нагрузкой будет радиотехника Ы90 на 4 ома и последний вопрос
4. На какое напряжение нужен БП ? С трансформатором понятно Uпит-корень из 2+1вольт (потере на мосте), а вот как быть с импульсным ?
За ранее спасибо за ответы, сори если это уже поднималось и за небольшой оффтоп (150 страниц для меня многовато)

[AudioKiller]

stik, Мощности транса хватит с избытком. А вот схема выпрямителя с двумя мостами - ни к чему. У нее кроме излишних расходов на второй мост, повышенное падение напряжение на диодах. А вам это актуально - непряжение питания низковатое, большую выходную мощность не получишь, каждый вольт будет на счету. Я бы рекомендовал вам один выпрямитель на диодах Шоттки - у них пониженное падение напряжение (выигрываете примерно 0,5 В). Или еще вариант - два истояника питания (от одного транса): один для фронта, другой для тыла. Впрочем, разница мала.

Кстати, емкости нужны больше для компенсации падения напряжения не на сопротивлении проводов, а на их паразитных индуктивностях.

Не только. Во время коротких импульсов большой амплитуды (которые нередки в звуке), эти конденсаторы успевают подпитать усилитель, поэтому на этот момент компенсируется даже активное сопротивление проводов. Другое дело, что этого хватает очень ненадолго и не часто.

master-makc, Простейший селектор входов - переключатель. По питанию - посмотрите программу для расчета БП: Расчет блока питания УМЗЧ

[stik]

stik, Мощности транса хватит с избытком. А вот схема выпрямителя с двумя мостами - ни к чему. У нее кроме излишних расходов на второй мост, повышенное падение напряжение на диодах. А вам это актуально - непряжение питания низковатое, большую выходную мощность не получишь, каждый вольт будет на счету. Я бы рекомендовал вам один выпрямитель на диодах Шоттки - у них пониженное падение напряжение (выигрываете примерно 0,5 В). Или еще вариант - два истояника питания (от одного транса): один для фронта, другой для тыла. Впрочем, разница мала.

а какие из этих диодов выбрать не подскажешь? http://electronica.bashel.ru/catalog/?cat=303. И как из них сделать выпрямительный мостик . я как то с ними не сталкивался, опыта можно сказать нет.

[GeniusXZ]

Не только. Во время коротких импульсов большой амплитуды (которые нередки в звуке), эти конденсаторы успевают подпитать усилитель, поэтому на этот момент компенсируется даже активное сопротивление проводов. Другое дело, что этого хватает очень ненадолго и не часто.

Так я ж написал "больше". Естественно кроме этого они "размазывают" импульсы тока потребления во времени, поэтому пиковое значени тока в проводе будет меньше и соответсвенно пиковое падение напряжения тоже меньше.

[ostashv-evgeniyy]

хочу в машину на фронт сделать усь на тдашках, нашел уже донора пролоджи 2x75w на 4 ом. от него него нужен только корпус и пн. спн идёт +-30 вольт, шим на тл494 не стаб. есть две платы от аудиокиллера старого образца и шесть джамиконов EXS 2200x35v. хочу пару поставить во вторичку пн и по паре на каждую плату, хватит ли этих емкостей? нагрузка 4 ом, на магнитоле на фронт вклчен LPF, частота среза 120 Гц.

[Nikolay_Po]

f0mi444, master-makc - для вас тоже есть пара слов, в самом низу

С учётом того, что в Т-образной схеме ОС присутствует делитель напряжения, для компенсации одного и того же возмущения по входу, на выход требуется дать компенсацию большей амплитуды.

Да вы что? Если разделить "возмущение по выходу" на "возмущение по входу" - получится коэффициент усиления. А Ку у нас одинаковы.

Согласен. Это моё утверждение не верно. Собственно, мой пример с расчётом показал, что напряжение компенсации на выходе одинаковых возмущений тока на входе в обоих вариантах одинаковы, то есть, преимуществ у Т-образного варианта нет.
Речь шла о том (оправдываюсь), что у Т-образного варианта более низкое сопротивление в цепи входа - 16кОм против 32кОм у классического. Но несмотря на это (именно из за делителя напряжения ООС), чувствительность схемы к помехе - та же.

Т.е. вы отрицаете тот факт, что резистор большого наминала более чувствителен к наводкам и утечкам, чем малого?

Да, отрицаю. Считаю, что резисторы нечувствительны к наводкам (подразумевается что резисторы линейны и не меняют своё сопротивление под действием электромагнитного поля).
Если же речь о чувствительности высокоомных цепей (не резисторов, а именно цепей) к помехам (к наводкам и к токовому шуму ИМС) - согласен, они более чувствительные. Но, как показал мой пример, в интересующей нас цепи - на инвертирующем входе чувствительность к наводкам одинакова у обоих вариантов. Кстати, у мня в сообщении опечатка, в классическом варианте ООС R3=0 (я написал 33кОм).
Более низкое значение сопротивления в точке инв. входа Т-образного варианта (около 16кОм против примерно 32кОм в классическом), не должно сбивать с толку: как раз из-за делителя напряжения, Т-образный вариант не имеет преимуществ в чувствительности к наводке или к шумовому току инвертирующего входа. Всё полностью определяется коэффициентом усиления и входным сопротивлением схемы с инвертирующим включением. В Т-образном варианте ток с выхода ОУ в цепь ООС отбирается больший, но в делителе большая часть тока уходит в землю, и в цепь инвертирующего входа попадает ровно тот же ток, что и в классическом варианте. Сопротивление резистора меньше, но и напряжение меньше - никакого выигрыша.

Резистор между дифференциальными входами ОУ отберёт часть тока с резистора ООС

А вы абсолютно уверены, что будет отбираться ток именно из ООС? А не из входного сигнала?

Нет, не уверен. Чей это будет ток - зависит от полярности напряжения на инв. входе относительно сигнала. Если полярность тока совпадает с полярностью сигнала, то это ток входа, если противофазна - значит ток ОС.

Кстати, напряжение на инвертирующем входе реального ОУ (в инвертирующем включении) частотнозависимо. Значит и ток, "отбираемый" резистором, включенным между инвертирующим входом и землей будет сильно зависить от частоты. Как вы предполагаете с этим бороться?

Вижу, теперь Вы согласились, что резистор может на что-то повлиять.
Резистор ведь не частотно-зависимый? Его влияние на АЧХ/ФЧХ усилителя для ОУ аналогично повышению коэффициента усиления схемы. Не влияя на коэффициент усиления УМ, этот резистор уменьшает петлевое усиление. Так что ничего страшного не произойдёт.
Принимая во внимание внутренней компенсации TDA7293(4) на Ку=20 в неинвертирующем включении, для обеспечения устойчивости усилителя при меньших Ку этот резистор следует включать.

о Т-образной ООС. Она тоже делает отбор тока ООС. ... Зачем отбирать у ООС мощность? Лишние сопротивления - лишние потери.

А мощность у ООС никто не отбирает - она никому не нужна. Назначение любой цепи ООС - обеспечить нужную амплитуду сигнала. Если цепь ее выполняет - то все ОК. И поясните, плз. какие лишние потери у нас происходят?

Если хотите - это кредо такое - не добавлять потерь там, где это не нужно. Я о R3. R4 нужен для обеспечения нужного петлевого усиления. R3 - не нужен. Повторяю, бояться больших сопротивлений в цепи ООС не нужно, нужно бояться больших входных сопротивлений.
Про потери: да, в случае мощного ОУ, потерями на резисторах ООС можно пренебречь. В остальных случаях неразумно увеличивать нагрузку на выход ОУ делителем в ООС.

Я не встречал такого Т-образного решения в промышленных разработках и в схемах опытных конструкторов

Такая схема описана во множестве пособий по схемотехнике и по применению ОУ. Странно, что вы про это не читали.

Если не затруднит, дайте ссылку или цитату - важен контекст, смысл применения. Я рассматривал множество разных схем, вникал в их суть, понимал смысл. Про Т-образную ООС ничего не запомнил, не вник. Помогите!

А как же тогда быть с вашим заявлением:

Нет проблемы "высокоомности" резистора ООС (R5): если сопротивление резистора велико, то и амплитуда сигнала на нём (на выходе микросхемы) велик

Амплитуда 20 мВ - по вашему велика? А ведь рассуждениями о якобы большой амплитуде сигнала на резисторе ООС вы пытаетесь объяснить, чем высокоомный резистор лучше Т-схемы. Попытка не засчитана.

Как, впрочем, и Ваша - объяснить, чем "T-схема" лучше классической? Я отметил, что потенциальное преимущество - технологичность. В остальном, по-моему, это лишний резистор и лишняя нагрузка на выход (последнее для УМ не актуально).

Вы все время увиливаете от ответа. Вы заявили, что шум резисторов заметен на фоне шума микросхемы. Вот и определите величину одного шума, и другого, и приведите здесь результаты! А то только одни рассуждения с умным видом!

Offтопик:
Прошу не указывать на чужой вид - могут указать на Ваш.

Дайте, пожалуйста, ссылку на сообщение, где я заявил, что шум резисторов заметен на фоне шума микросхемы - пролистал больше десятка страниц этого форума - не нашёл. Помню, что писал такое где-то (может в ветке LME49830), но потом поправился.

А ведь вам это было сказано прямым текстом! Учиться, учиться и еще раз учиться!

Не перегибайте.

С уверенностью могу сказать, что нелинейные искажения при работе на комплексную нагрузку, за счёт уменьшения влияния выхода и питания на вход, снизились (количество разов назвать затрудняюсь), переходная характеристика стала более точной

Это все ваши фантазии. Типа, заявление в принципе.

Да, это заявление "в принципе". Но не фантазии, а наблюдения реальности.

Если же посчитать реальную ситуацию, то разница если и будет, то мизерной. И может быть даже эта разница будет в мою пользу. Вы оцените "влияние выхода на вход" хоть приблизительно, тогда и заявляйте. И, кстати, поясните, чем комплексная нагрузка именно здесь хуже активной? А то опять только одни рассуждения в духе обозревателей аудиожурналов.

Влияние по сути простое - магнитная связь. Есть два контура: цепь входа от разъёма входа до инвертирующего входа ИМС, включая сигнальную землю и контур питание-ИМС-выход-земля-питание. Причём контур питания меняет свою площадь в зависимости от полярности сигнала - разные пути тока для "+" и "-". Контуры находятся в одной плоскости, на взаимном расстоянии, соизмеримом с их размерами. В контуре выхода течёт переменный ток до единиц Ампер. Вокруг контура образуется переменное магнитное поле значительной силы. Силовые линии этого магнитного поля пронизывают кружающее пространство, в частности, контур входной цепи. В контуре входа наводится ЭДС, являющаяся для УМ сигналом.
Повторяю: посчитать конкретные величины довольно сложно - требуется численное моделирование, но такой факт имеет место и уровень наводок выхода на вход существенен. Если Ваш вопрос принципиален - буду искать возможности для моделирования.
Почему комплексная нагрузка хуже активной? Несложно догадаться: при чисто активной нагрузке ток в цепи выхода в точности повторяет напряжение выхода, а, следовательно, и напряжение входа. В таком случае наводка с выхода на вход полностью коррелирована со входным сигналом и внесёт в него лишь небольшие искажения, например, изменение коэффициента усиления в области ВЧ на доли процента. Комплексная же нагрузка будет создавать в цепи выхода ток не совпадающий по фазе с выходным напряжением. Причём сдвиг фазы для различных частот будет разным из-за сложности характера комплексного сопротивления реальных АС. Соответственно, для разных частотных составляющих будет своя фаза тока выхода и своя фаза наводки на вход. Такая комплексная помеха приводит к существенно более высокому уровню искажений у усилителя.

А как это ток выхода влияет на работу ООС - можно подробнее?

Про влияние тока выхода на вход написал выше. Если говорить конкретно об ООС - влияние то же, что и на вход. Поэтому считаю, что контура тока и сигнала на плате должны быть минимальной площади.

Ощущения человека только на 20% определяются объективными причинами, а остальные 80% - это его психическое состояние и фантазии. Так что незачем тут изображать из себя теоретика.

К чему пассаж? А Вы кого изображаете?

---------- Добавлено в 09:36 ---------- Предыдущее сообщение в 08:46 ----------

и по поводу шуму.
при прослушивание музыки, происходит щелчок, с интервалом две-три минуты примерно, из за чего?

Может, из-за холодильника или обогревателя? Бытового устройства с большим потреблением и периодическим режимом работы? Из-за некачественного БП и плохой земли щелчки слышны даже при включении/выключении света в соседней комнате...

...подключал НЧ динамик к тда7294 (вход брал с ПК, с канала где только НЧ идут) и в колонке стоит громкий гул, шум...независимо от громкости музыки. если брать вход с ПК как на обычные динамики, то гул еле слышен. (звукавуха 5,1)

На моём усилителе гул не был слышен совсем, даже при подключении к компьютеру. Правда, усилитель был стерео. У Вас какая плата и какая схема разделения земель?
В случае, когда сильный гул - проверьте, есть ли контакт земли штекера и земли карты - часто разъём для Саба/Центра многофункциональный и контакты у него мудрёные - может, прото Ваш штекер "не контачит". Для пробы подключите другой штекер в соседний разъём и подайте землю с него на землю усилителя. Если фон пропадёт - значит точно земля саба/центра не контачит. Разумеется, можно просто прозвонить землю тестером.

---------- Добавлено в 10:06 ---------- Предыдущее сообщение в 09:36 ----------

Решил сделать усилитель на TDA 7293 стерео.
Прикрепил то с чем уже определился.
Нужна помощь:
1. В выборе схемы и ПП для УНЧ.
2. Нужен селектор на 2 входа, хочу fm тюнер еще подключить.
3. Чем это все дело запитать ? Есть варианты или ТС-160 перемотать или собрать БП на топе (схема во вложении "0.5").
Нагрузкой будет радиотехника Ы90 на 4 ома и последний вопрос
4. На какое напряжение нужен БП ? С трансформатором понятно Uпит-корень из 2+1вольт (потере на мосте), а вот как быть с импульсным ?

1. По поводу схемы: раз у Вас есть "пред", лучше делать УН с низким входным сопротивлением - не более 10кОм, может, даже, 6.8кОм - на такое сопротивление будет нормально работать предусилитель, а уровень шума и искажения TDA7283(4) будут ниже.
Такую схему тембра Вы никуда не вставите - у этого пассивного варианта слишком высокое выходное сопротивление и пассивный тембр будет нормально работать на нагрузку от 100кОм и выше. У Вас сопротивление предусилителя 34кОм. Сопротивление TDA7293(4) больше 33кОм (как на оригинальной схеме АудиоКиллера) сделать нельзя. В итоге, куда не вставьте, пассивный тембр будет плохо работать - будут обрезаны басы, регулировка будет невнятной.
Если акустика некачественная и регулятор тембра крайне необходим - делайте активный, только по проверенной схеме с проверенной печатной платой. Таковы мои рекомендации.

2. Селектор - действительно лучше всего простой переключатель. Остальное будет много сложнее - не рационально, короче.

4. Если у Вас нет готового импульсного блока питания и Вы не знаете, как рассчитать импульсный трансформатор - или купите готовый БП или делайте классический, с 50Гц-трансформатором. В принципе, могу помочь с расчётом, но для этого необходима информация о сердечнике - типоразмер и магнитный материал. Это обратноходовый, "fly-back" преобразователь. Разумеется, для рассчёта необходима информация и о мощности нагрузки и пиковом токе.

[Nikolay_Po]

хочу в машину на фронт сделать усь на тдашках, нашел уже донора пролоджи 2x75w на 4 ом. от него него нужен только корпус и пн. спн идёт +-30 вольт, шим на тл494 не стаб. есть две платы от аудиокиллера старого образца и шесть джамиконов EXS 2200x35v. хочу пару поставить во вторичку пн и по паре на каждую плату, хватит ли этих емкостей? нагрузка 4 ом, на магнитоле на фронт вклчен LPF, частота среза 120 Гц.

Да, работать будет. В пределе, "чистыми", при 120Гц частоте среза можно выжать 74Вт на канал. Именно из-за малой величины ёмкостей. Если поставить очень большие ёмкости - тыс. по 40мкФ, то в пределе - до 93Вт на канал - по конденсаторам. Вопрос выдержит ли микросхема здесь не рассматриваю.

[ostashv-evgeniyy]

Да, работать будет. В пределе, "чистыми", при 120Гц частоте среза можно выжать 74Вт на канал. Именно из-за малой величины ёмкостей. Если поставить очень большие ёмкости - тыс. по 40мкФ, то в пределе - до 93Вт на канал - по конденсаторам. Вопрос выдержит ли микросхема здесь не рассматриваю.

ну 93 ватта крутовато для тдахи, это типа как у мастеркита 140 ватт на 7293.

[Nikolay_Po]

ostashv-evgeniyy, всё в порядке. Играть на свою мощность Ваш корпус с Вашими конденсаторами будет.

[f0mi444]

Может, из-за холодильника или обогревателя? Бытового устройства с большим потреблением и периодическим режимом работы? Из-за некачественного БП и плохой земли щелчки слышны даже при включении/выключении света в соседней комнате...


На моём усилителе гул не был слышен совсем, даже при подключении к компьютеру. Правда, усилитель был стерео. У Вас какая плата и какая схема разделения земель?
В случае, когда сильный гул - проверьте, есть ли контакт земли штекера и земли карты - часто разъём для Саба/Центра многофункциональный и контакты у него мудрёные - может, прото Ваш штекер "не контачит". Для пробы подключите другой штекер в соседний разъём и подайте землю с него на землю усилителя. Если фон пропадёт - значит точно земля саба/центра не контачит. Разумеется, можно просто прозвонить землю тестером.

из за бытового устройства маловероятно.
БП вроде неплохой.
сейчас собрана одна плата УМ на один динамик, вторую хотел собирать на плате рядом (и еще одну такую плату для 2динамиков)
на счёт земли разъёма проверю.
вот схема, печатная плата, и то что вышло (фоткал на телефон, качество не гуд..)


критика и мнение приветствуется

[Nikolay_Po]

из за бытового устройства маловероятно.
БП вроде неплохой.

Параллельно первичной обмотке стоит конденсатор (0.1-1мкФ 600В)? Иногда от щелчков со стороны сети помогает, но не скажу что 100%.

сейчас собрана одна плата УМ на один динамик, вторую хотел собирать на плате рядом (и еще одну такую плату для 2динамиков)
на счёт земли разъёма проверю.
вот схема, печатная плата, и то что вышло (фоткал на телефон, качество не гуд..)


критика и мнение приветствуется

С точки зрения фона каждая плата в отдельности нормальная - фона быть не должно если нет земельных петель между источником сигнала и землёй усилителя. То есть, от усилителя к компьютеру должна идти только одна земля. Не должно быть другой земли, другой земляной цепи. Если так - фона не будет.
Фон может быть, если например, Вы перестарались и соединили землю БП с корпусом компьютера, кроме звукового шнура.
Ещё я рекомендую изолировать микросхему от радиатора. И в целях безопасности, и фон может снизиться.

С точки зрения стерео - Ваша схема безнадёжна. У Вас один блок питания и два канала усиления. В то же время в каждом канале сигнальная земля не отделена от силовой. Получится что ток выхода одного канала по земляной петле будет наводиться, в виде падения напряжения на земляных проводах, на вход другого канала. О хорошей "сцене", о построении звуковой картины придётся забыть. Нужно либо делать каждому усилителю свои вторичные обмотки и свои выпрямители, или разделять сигнальную и силовую земли, как на плате у Павло.

Да, провод, идущий на колонку перевейте, перевейте и провода питания с земляными проводами. Я писал много выше - от каждого полюса питания должен идти один провод питания и один провод земли перевитые вместе. Итого две витых пары от БП к каждой микросхеме. На плате микросхемы земли питания должны припаиваться в центральную земляную точку, а провода питания - на конденсаторы. Провода должны быть перевиты прямо до самой платы.

Проследите, чтобы и провод сигнала на каждую плату был либо экранированный, либо перевитый.
Провода, которые я увидел, для питания тонки и длинны. В крайнем случае их можно использовать при условии минимальной длинны, разделив проводники и свив их в пары. Так как сейчас у Вас не витая пара, а "лапша".

[master-makc]

1. В выборе схемы и ПП для УНЧ.

4. На какое напряжение нужен БП ? С трансформатором понятно Uпит-корень из 2+1вольт (потере на мосте), а вот как быть с импульсным ?

Вопросы все еще актуальны, помогите

[Pavlo]

Сегодня, запустил усь, работает замечательно, а главное для меня не фонит (первый мой усь, который не фонит).
Спасибо Nikolay_Po за полезные и ценные советы.

[Nikolay_Po]

Pavlo, спасибо за хорошую новость!
Какие номиналы в обратной связи сделали? Перечислите, пожалуйста, резисторы во входной цепи и ОС - для статистики. Какой коэффициент усиления получился? "Раскачивается" ли микросхема полностью?

master-makc, Вы определились с тембрами? Нужны они Вам или нет? От этого многое зависит. И с боком питания определитесь. Импульсный для аудио - плохо.

[Pavlo]

Все номиналы такие же, кроме R1-10k, R4-10k, R10-10ом, C1-1000pf, C2-4.7mkf, C6-вообще не стоит.
Про номиналы цепи Mute и Stby уже писал.