УНЧ на TDA7294/93

[Mihalych]

TDA7294 в качестве УНЧ для сабвуфера.

[Nikolay_Po]

Точки подключения питания и нагрузки. Хорошо бы их земли бли рядом. Увеличить контактные площадки под крупные элементы.

Точки подключения питания и нагрузки на плате Pavlo весьма близки и уменьшать расстояние между ними - нетехнологично. Разве что сделать отверстие по-больше и запаять в него сразу 3 земли: "+", "-" питания и выхода. Собственно, если и делать разъёмы - то с хорошим контактом - типа зажима "под винт". По поводу увеличения контактных площадок - согласен, но не в ущерб красоте, качеству разводки.

Цепь входа на вывод 2 получилась слишком длинной, а это самое чувствительное место схемы, которое боится наводок больше всего

Неправильно. Точка суммирования ОУ (а это она и есть) в инвертирующем включении имеет нулевое сопротивление и к помехам малочувствительно. Хотя грубить все равно не нужно.

А к чему же она тогда чувствительна? Как же сигнал туда проходит? Эта точка прекрасно чувствует ТОК. И любые изменения потенциалов вокруг, через ёмкость сигнальных проводников, попадут в цепь в виде тока и будут отработаны усилителем. Правда, за счёт очень малого значения ёмкостей самих проводников, наводки будут очень слабыми. Это касается электрической составляющей поля. Магнитная же составляющая просто наведёт ток - достаточно иметь ненулевую площадь контура. Поэтому, как ни крути, сокращать длину проводников в месте с малой мощностью сигнала выгодно. Из этих же соображений выгодно снижать сопротивления сигнальных цепей.

Чтобы усиление уменьшить, нужно либо увеличить R2 или R4, либо уменьшить R3 или R5. Но делать Ку меньше 20 нельзя - возможен возбуд.

Вероятно, из-за ограничений Ку>=20 Вы ввели T-образную цепь ОС. Ниже я поясню, что этого делать не обязательно, достаточно оставить только R4, а R3 можно закоротить.

попробую прикинуть рекомендуемые значения - ИМХО, эти не оптимальны с точки зрения шума.

Откуда такой вывод?

Вывод сделан после чтения паспорта микросхемы между строк. Обратите внимание на параметры, относящиеся ко входу ОУ: "Input bias current" и "Input offset current". Здесь не пико-Амперы и даже не нано-Амперы. Сотни нано-Ампер. При таком входном токе, ИМХО, токовый шум может быть относительно велик.
В паспорте указано типовое напряжение шума, приведённое ко входу, всего 3мкВ - это всё вместе - и токовый шума и ЭДС шума. По схеме включения и данным из паспорта получаем сигнал/шум 108дБ невзвешенное значение. Не рекордный показатель, но для этого класса очень достойный - типа CD-качество.
Теперь обратим внимание на важный момент: такое значение сигнал/шум получается при сопротивлении источника 50Ом (на выводе 3) и сопротивлении ОС 680Ом (на выводе 2). Как думаете, какую долю из шума по типовой схеме даёт токовый шум входа микросхемы? Я полагаю, примерно треть, если не половину. Навряд ли меньше. Теперь если эту треть увеличить в.. 48 раз, с 680кОм до 33кОм - ни больше, ни меньше, можно ожидать итоговое сигнал/шум усилителя в районе 84 дБ, что согласуется с действительностью.

При К>=21 резистор R4 ставить не нужно

Его вообще не нужно ставить. Точка, к которой подключен его верхний конец - виртуальный ноль. Т.е. оба конца этого резистора сидат на земле, ток через него не течет. Для чего тогда этот резистор нужен?

Этот резистор нужен хотя бы для того, чтобы усилитель не возбуждался при отключенном источнике. Формулу его расчёта я приводил чуть выше. Кстати, даже при Ку>21 нужно ставить - если усилитель может быть включён без источника.
Рассмотрим случай с перемычкой вместо R3.
Отключите от схемы источник, оставьте вход свободным. Вуаля! Как будто вход усилителя закорочен, а входное сопротивление усилителя - R4. Никакого возбуждения при разомкнутом входе - всё по паспорту.
Другой момент: только идеальный операционный усилитель в инвертирующем включении работает при нулевом напряжении на инв.входе. На инв. входе реального ОУ будет конкретное напряжение сигнала обратной связи, которое обратно пропорционально коэффициенту усиления ОУ. Резистор между дифференциальными входами ОУ отберёт часть тока с резистора ООС R5. И чем меньше будет коэффициент усиления микросхемы на конкретной частоте, тем больше тока будет отобрано из обратной связи, что как раз и нужно для надёжного устранения возбуждения. Установкой резистора между дифференциальными входами можно создать микросхеме в инвертирующем включении такие же условия работы, что и при не инвертирующем включении с заданным коэффициентом усиления. Даже если коэффициент усиления инвертирующего усилителя ниже, чем у не инвертирующего образца.

Указанное на схеме входное сопротивление 33 кОм как раз и выбрано таким потому, что его потянут абсолютно все источники сигнала.

Почему же разработчики сразу не сделали привели в паспорте схему с большим сопротивлением по инвертирующему входу? Можно было бы поставить более качественный плёночный конденсатор в цепь ОС...
Я написал выше про шум. В неинвертирующем включении по паспорту сопротивление и источника, и цепи ОС мало именно для обеспечения высоких параметров по шуму и, возможно, по искажениям. IMO, увеличивать сопротивление стоит только для действительно слабых источников. Даже сопротивления в 10кОм на входе многовато - остановился на нём только потому, что большинство современных источников с таким сопротивлением работают хорошо, а с меньшим - без гарантий. Да и ёмкость на входе получается уже нерационально большой.

R3 нужен для того, чтобы образовать Т-образную цепь ООС. Если его убрать, то для получения Ку=20 сопротивление R5 должно быть равно R2 х Ку = 33к х 20 = 660 кОм. Такой резистор будет чувствителен в помехам и утечкам.

А что если нужен Ку менее 20? У меня размах напряжения на выходе источника +/- 6В, а акустика - 4Ом и мощность 100Вт макс. Ку нужен в районе всего 4.7-5.6.

Т-образная ООС позволяет получить высокий Ку без применения высокоомных резисторов.

Нет проблемы "высокоомности" резистора ООС (R5): если сопротивление резистора велико, то и амплитуда сигнала на нём (на выходе микросхемы) велика. Соответственно, чувствительность усилителя к помехам со стороны резистора невелика. Собрав усилитель с тем же Ку, с прежним номиналом входного резистора, но без R4 и новым, большим номиналом R5, Вы получите те же самые параметры - и смещение, и шум. А может даже и лучше. Проблемы будут только с возбуждением при свободном входе и с реализацией Ку менее 21.

Конденсатор параллельно R3 слегка "доворачивает фазу", что делает усилитель чуть-чуть более устойчивым и линейным на ВЧ. Улучшение на самом деле небольшое, но не повредит. А вдруг и поможет.

Стоит ставить конденсатор именно такой ёмкости, которая позволяет получить максимальную скорость нарастания выходного напряжения без "звона". Значение ёмкости, разумеется, зависит от сопротивлений ОС и без графиков АЧХ/ФЧХ микросхемы должно определяться экспериментально, что Вы и делали для Вашей схемы и платы.

Верно, но не надо впадать в крайности. Кроме шума резисторов на входе присутствует шум входных транзисторов усилителя. И когда шум резисторов становится заметно меньше шума транзисторов, резисторным шумом можно пренебречь. Для указанных номиналов так и происходит.

Вопрос частично раскрыт выше. Шум транзисторов (дифф. каскада) имеет токовую составляющую (Iш) и ЭДС (Eш). Чем больше сопротивления в цепях входа, тем больше напряжение шума, наведённое на этих сопротивлениях шумовым током. Как я показал выше, пренебрегать шумовым током не стоит. Никаких крайностей. Ну, разве если крайностью считать S/N>84дБ.

если ставить этот конденсатор и зафильтровывать вход, фазовые искажения на ВЧ ещё вырастут

Очень мало. Чувствтиельность слуха к фазе сигнала вообще небольшая, а на таких частотах вообще низка. Фазовые сдвиги от конденсаторов на порядок меньше, чем у ВЧ динамика и на его фоне вообще теряются. А вот ВЧ помехи от тех же мобильных могут очень сильно перегрузить усилок.

Соглашусь. Иногда лучше потерять в линейности АЧХ и ФЧХ, но получить более чистый звук, чем бороться за фазовые искажения, пропустив грязь от дельта-сигма ЦАПа на вход микросхемы. Наверное лучше подбирать конденсатор опытным путём для конкретной связки источник-усилитель.

Посмотрел странички АудиоКиллера по TDA7294/7293. Всё же его плата, как и схема, недостаточно совершенны

А можно все это как-то подтвердить цифрами, а не "рассуждениями вообще"? И показать направление совершенствования?

Цифры по шуму я привёл выше. Меня сразу озадачило наличие резистора R3 - я не встречал такого в промышленных схемах. Моделирование и тестирование на реальном усилителе показали, что R3 не нужен.
Совершенствование разводки на этой и предыдущих страницах - на примере платы Pavlo, который брал Вашу за основу (если я не ошибаюсь).

Входной конденсатор во-первых гарантирует, что на выход усилителя не попадет постоянное напряжение. Если вы уверены в его отсутствии, то в принципе конденсатор не нужен. Но. Но он еще и является фильтром инфранизких частот (сабсоник-фильтром), кторый обрезает возможные инфразвуковые (инфранизкие частоты = ИНЧ) частоты. Эти частоты очень актуальны для грамзаписи, менее актуальны для магнитной записи. В цифровой маловероятны, но кто знает, с чего эта цифровая запись делалась. А ИНЧ перегружают НЧ динамик колонки.

Про конденсатор отмечу, что устранение оного в тракте, где других конденсаторов нет, радикально изменило качество баса. Его уровень, осязаемость, точность и натуральность существенно возросли. Я пожалел, что не сделал этого раньше. Правда, пришлось собрать защиту от постоянного напряжения на выход усилителя - тракт действительно был способен давать на АС постоянное напряжение, и сжечь акустику из-за сбоя плеера не хотелось.

[Nikolay_Po]

Если нет, то как Вам такой вариант?

Ещё лучше.
Но всё же оставьте дорожку от выхода до резистора на плате. Не стоит прокладывать отдельной перемычкой. Когда все цепи в одном плане - помех минимум. Стоит провести один проводник над другим - наводок станет больше (За цепь Mute не переживайте ). Цепь вольтдобавки сделайте потоньше хотя бы над микросхемой, чтобы провести дорожку к ОС. Вольтдобавка - не сильно силовая цепь.
Не забудьте крепёжные отверстия. Хотя у меня самого платы и висят на микросхемах, это некрасиво.

Вроде всё.

P.S. AudioKiller, неужели Вы считаете, что вариант платы Pavlo



хуже, чем Ваш давнишний:


?

[Opel Omega]

А чем лучше? Конечный результат уже достигнут Игорем или другими людьми- эта микросхема ЛУЧШЕ УЖЕ НЕ ЗАИГРАЕТ. Ее ресурс ,,тюнинга,, уже исчерпани и то, что Павло изголяется и совершенствует свое мастерство в разводке здесь и на Паяльнике- это только для собственного самосовершенствования и получения практики по трассировке, а не для реально сверхважного задания социумом создать волшебную печатку. Даже если и и есть определенные ,, спорные,, моменты в печатках Игоря. то это уже в принципе не стольт существенно- все платы рабочие и надежные.
П.С. Просьба- не нужно писать про распрекрасное качество звучания 7294. Косвенно намекая это делал Торрес, говоря о применении их в усил. фирмы Линн. 99% кто перепробовал эти микросхемы в любых включениях встр. в нете и собравшие полностью дискретный усилитель при сравнении сделают выводы...... Не в пользу 7294. Причем всегда. А то что Лин уменьшает себестоимость конечного продукта за счет применения хламовых конструкторских решений.... Такова реальность и нечего молиться на эту ,,крутую,, фирму.Каждое предприятие старается снизить себестоимость изделия-иначе развал и банкротство и нерентабельность дальнейшего существования,а не тыкание тут про ,то что многие не умеют ее готовить,а вот эта фирма сумела это сделать.

[Nikolay_Po]

...эта микросхема ЛУЧШЕ УЖЕ НЕ ЗАИГРАЕТ. Ее ресурс ,,тюнинга,, уже исчерпани...
...Даже если и и есть определенные ,, спорные,, моменты в печатках Игоря. то это уже в принципе не стольт существенно- все платы рабочие и надежные...
П.С. Просьба- не нужно писать про распрекрасное качество звучания 7294...

И к чему эта тирада? Без цифр и фактов?
Вы сравнивали звучание разводки Pavlo или усилителей Линн со звучанием платы AudioKiller*а? Известно, что часто потенциал ОУ реализуется не полностью именно из-за неудачной конструкции. А TDA7293(4), ИМХО, весьма удачный ОУ. И в достойной конструкции она способна перекрыть паспортные данные типовой схемы включения (и типовой платы) в РАЗЫ.
Я наблюдаю на форуме много плат, фотографий конструкций, которые считаются удачными, но имеют некорректную разводку с точки зрения импульсной техники. Согласитесь, немало конструкций, где силовая земля подаётся по центру, а силовое питание - по краям платы, где питание подведено не витыми парами а так, просто одиночными раздельными и разнесёнными в пространстве проводниками, где силовые проводники образут контуры большой площади.
Тема про TDA7293(4) - по сути тема для начинающих и моя задача здесь - помочь людям (и не только начинающим, к сожалению) понять правила, особенности качественной разводки, которые мне удалось постичь в своё время, работая с более сильноточными и высокочастотными устройствами.
Несмотря на то, что TDA7293(4) простой усилитель, при качественной разводке он способен звучать неожиданно качественно для своего класса. И я уверен, что при прочих равных, плата Pavlo зазвучит СУЩЕСТВЕННО лучше платы AudioKiller*а в достойном тракте.
Opel Omega, по моему скромному мнению, в Вас недостаточно перфекционизма .

---------- Добавлено в 11:39 ---------- Предыдущее сообщение в 11:10 ----------

99% кто перепробовал эти микросхемы в любых включениях встр. в нете и собравшие полностью дискретный усилитель при сравнении сделают выводы...... Не в пользу 7294. Причем всегда.

Очевидно, эти перепробовавшие делали платы, аналогичные надёжному и проверенному варианту AudioKiller*а. А некоторые - даже хуже (обратите внимание на длинну проводников от фильтров до выводов микросхем. Разумеется, сравнения были в пользу дискретных усилителей.

[nikolayms]

эта микросхема ЛУЧШЕ УЖЕ НЕ ЗАИГРАЕТ. Ее ресурс ,,тюнинга,, уже исчерпан

+1
IMNSHO микруха удобная для многих применений, с достаточно высокими характеристиками, компактный мощный усилитель, простой в изготовлении. ....и все.

[Nikolay_Po]

Хорошо, не буду спорить - это точно не High-End.

А странички AudioKiller*а, посвящённые TDA7293(4) мне понравились. В общем толково. И схема его, и платы завоевали свою популярность на просторах Русского Интернет - не могу этого не признать. Остальное сказал выше.

[AudioKiller]

Эта точка прекрасно чувствует ТОК

Именно. Ток = напряжение_помехи / сопротивление_среды_передачи. Последнее очень высокое. Поэтому на низкоомную цепь наводится омех меньше, чем на высокоомную в тех же условиях.

Этот резистор нужен хотя бы для того, чтобы усилитель не возбуждался при отключенном источнике

1. Почему усилитель возбуждается без источника сигнала?
2. Как резистор помогает перестать возбуждаться?

Вуаля! Как будто вход усилителя закорочен, а входное сопротивление усилителя - R4.

Разберитесь с инвертирующим включением ОУ. Инвертирующий вход - это все равно, что земля. Подключение между ним и землей чего-либо бессмысленно. Неидеальность ОУ проявится в том, что на инв. входе будет десяток микровольт. Это ничего не изменит. "Отбор тока ООС" лучше не применять - кажущийся рост Ку на самом деле мал, и он не помогает корректировать фазу.

Нет проблемы "высокоомности" резистора ООС (R5): если сопротивление резистора велико, то и амплитуда сигнала на нём (на выходе микросхемы) велика

Задача. ОС "обычная". R5=660 кОм. Ку=20. Uвх=1 мВ. Определите амплитудунапряжения на R5.

Цифры по шуму я привёл выше

Это одна цифра. Посчитайте шумовую составляющую от каждого источника шумов.

Меня сразу озадачило наличие резистора R3 - я не встречал такого в промышленных схемах. Моделирование и тестирование на реальном усилителе показали, что R3 не нужен.

А как вы создадите Т-образную цепь без него? На самом деле это распространенный прием для ОУ.

Совершенствование разводки на этой и предыдущих страницах - на примере платы

На этом примере и покажите, чем разводка лучше. Только с цифрами - что улучшилось и во сколько раз.

Вы считаете, что вариант платы хуже, чем Ваш давнишний

А "новый вариант" допускает установку любых комплектующих?

И я уверен, что при прочих равных, плата Pavlo зазвучит СУЩЕСТВЕННО лучше платы AudioKiller*а

"Зазвучит" - это субъективная оценка.

Вот пример субъективного подхода. Товарищ ремонтировал тетке цветной ТВ (еще советский). Там проблема-то была - сгорел предохранитель. Когда ТВ заработал, пареьн увидел, что нет красного цвета. Поковырялся - отвалился красный катод кинескопа. Ну припаял, показывает хозяйке. Та радуется, что наконец заработал телик, но вот говорит, цвета стали какие-то хреновые. Пареьн пожал плечами и отпаял снова красный катод. Включил (уже без красного цвета), демонстрирует. Хозяйка: "Ура! Вот теперь изображение стало красивым!" Также и в звуке бывает.

[mr-marlen]

Сегодня взял и сделал по схеме Nikolay_Po в 3029 посте. Выражаю благодарность . Шум при паузе на моей акустике меньше стал (возможно из-за более низкого Ку). Сцена другая стала, разборчивость увеличилась. ВЧ явно лучше. Возможно из-за других номиналов. R4 убрал. Номинал резистора обратной связи 270кОм.
Рядом есть еще один усилитель с оригинальными деталями на плате AudioKillerа. Возможно на выходных посмотрю, что покажет звуковая карта, хотя сравнение будет не совсем корректным из-за разных блоков питания.

[Opel Omega]

Nikolay_Po
Я благодарен Вам за помощь ,которую Вы здесь оказываете и Ваши советы приносят положительный результат. Также я с Вами согласен что у меня недостаточно перфекционизма, но простите за какой класс Вы говорите? за Хай-Фай? или еще какое-то разделение по качеству есть. Так если Хай-Фай ,так и ТДА2050 и усилитель Никитина (Крик 4330) и теже усилители .......-они все относятся к классу Хай-Фай, вернее отвечают стандарту ДИН45550( ну или как то так-непомню уже). При небольших финансовых затратах на детали и простейшую настройку усилитель Никитина ПРОСТО ВСУХУЮ по качеству звука разорвет 7294 в любом включении с любой разводкой- которую уже придумали или существует или только придумают. Почему так категорично? да потому что любая микросхема -это черный ящик(слова Максима Васильева) и только за счет обвязки микросхемы и правильной трассировки не удастся кардинально изменить качество звучания. Ток покоя, схемотехника УН и ВК и т.д -это все не изменишь ни в какой микросхеме, а эти параметры ОЧЕНЬ СИЛЬНО отражаются на звуке. Это даже понимают владельцы самой дешевой и некачественной акустики- они тоже не раз убеждались в этом при сравнительной прослушке. По басу 7293 значительно уступает Брагину первому(а этот усилитель ,согласитесь не является венцом совершенства и гениальности конструкторской мысли,хотя и неплох как оказалось при сравнительном прослушивании даже в хламовой импортной комплектации).
Или взять в пример усилитель Лайкова- быстрый опер на входе ,далее параллельный усилитель и режим ЭА- безо всяких мути и стэндбая. Именно качественный УН(чего нет в 7294 и 93) задает качество звучания в целом и все достоинства и недостатки этого усилителя.
Да и еще. Я не теоретик ,а практик, и уж поверьте сделал много усилителей на дискрете, микросхемах и солянках из операционников и умощняющей обвязки(Лайкова усилитель, Брагин) и имею право приводить здесь сравнительные результаты.В теории Вы сами заметили-я не особо силен, но мне это не мешает собирать и настраивать многие конструкции.-если что не знаю, то не стараюсь жечь устройство как многие дуроломы, а сажусь за книги и журналы и изучаю, а только после этого уже ОСОЗНАННО подключаю к питанию устройствои веду настройку.

[Nikolay_Po]

Именно. Ток = напряжение_помехи / сопротивление_среды_передачи. Последнее очень высокое. Поэтому на низкоомную цепь наводится омех меньше, чем на высокоомную в тех же условиях.

Совершенно верно. А теперь поподробнее:
В классической схеме ООС сопротивления во всех точках всё равно низки - со стороны выхода пренебрежимо малое сопротивление выхода ОУ, а со стороны инвертирующего входа - малое входное сопротивление. Величина сопротивления ООС здесь никого смущать не должна. Особые меры предосторожности в схемах с ОУ принимают при больших входных сопротивлениях, а не при больших сопротивлениях ООС.
С учётом того, что в Т-образной схеме ОС присутствует делитель напряжения, для компенсации одного и того же возмущения по входу, на выход требуется дать компенсацию большей амплитуды. Поэтому схема с Т-образной ООС, несмотря на меньшие значения сопротивлений, не имеет преимуществ перед классической схемой с резистором ООС большего номинала.
Рассмотрим два варианта (без учёта входного фильтра):

• Т-образная ООС: R2=33кОм, R3=33 кОм, R4=1.5кОм, R5=33кОм. Входное сопротивление усилителя - 33кОм, Ку=24.
• Классическая ООС: R2=33кОм, R3=33кОм, R4=бесконечность, R5=792кОм. Входное сопротивление усилителя так же 33кОм, Ку тоже 24.

Можете посчитать на калькуляторе, можете смоделировать - при наведённой на цепь инв. входа любой из схем помехе с амплитудой тока в 10нА, на выходе усилителя появится напряжение, равное 7.92мВ. Формулой это можно записать так:

Eп.вых=Iп.вх*Rвх*Ку,

где Iп.вх - ток помехи, попавший в цепь инв. входа ОУ; Eп.вых - напряжение на выходе, наведённое помехой; Rвх - входное сопротивление усилителя (R2); Ку - коэффициент усиления схемы.

Током помехи может быть как ёмкостная наводка от соседнего проводника (электрическое поле), так и наводка от переменного электромагнитного поля (поле трансформатора, поле от цепей питания УМ, от входных цепей).
Например, наводка от проходящего (ни дай бог) рядом со входной цепью усилителя проводника II обмотки трансформатора питания с напряжением ~25В, при взаимной ёмкости проводников всего 0.3пФ составит 2.4нА. На выходе любого усилителя появится помеха с амплитудой в 1.9мВ. А это означает падение отношения сигнал/шум до 81дБ при паспортном значении микросхемы около 108дБ. При этом без разницы какая схема инвертирующего включения ОУ использована: с Т-образной ООС или классическая. Имеет значение только входное сопротивление, разводка платы и качество монтажа. Входное сопротивления я предлагаю снизить до 10кОм. Можно и ниже - лишь бы источник мог работать с такой нагрузкой без искажений.

1. Почему усилитель возбуждается без источника сигнала?
2. Как резистор помогает перестать возбуждаться?

1. Как любой реальный операционный усилитель, TDA7293/4 имеет частотные корректирующие цепи (обычно в каскаде усилителя напряжения). Эти цепи встроены в микросхему и рассчитаны на конкретное усиление. Обычно так и говорят: "Усилитель скорректирован для Ку=5" (например). То есть, при работе усилителя в неинвертирующем включении при коэффициенте усиления 5 либо большем, всё будет в порядке и усилитель будет качественно усиливать сигнал в пределах своих способностей. Коррекция гарантирует, что на частоте единичного петлевого усиления сдвиг петлевой фазы будет менее критического, что условий для возникновения генерации не возникнет. Если этот же ОУ включить в схему с Ку=1, запас петлевого усиления окажется слишком большим, и может оказаться, что на частоте единичного петлевого усиления сдвиг фазы будет критическим и усилитель начнёт "звенеть" или даже возбудиться как генератор.
Что до TDA7293, то она скорректирована для Ку=20 (это указано в сноске-примечании: "Closed loop gain has to be 26dB". Обратите внимание, что это для неинвертирующего включения. Для инвертирующего эта цифра увеличивается на 1, так как в неинвертирующем включении из сигнала выхода вычитается сигнал входа.
Вернёмся к случаю с отсутствием источника сигнала: цепь входа разомкнута. Входное сопротивление усилителя - бесконечность, Ку=Rоос/Rвх=0. То есть, усиление схемы с ОУ в 21 меньше, чем допустимо по паспорту, петлевое усиление в 21 раз больше, чем то, на которое настроена коррекция. Очень вероятно, что вследствие такого роста петлевого усиления, частота единичного усиления повысится настолько, что сдвиг фазы создаст благоприятные условия для генерации.
Многие из опубликованных схем с инвертирующим включением спасает от генерации без источника сигнала наличие входного фильтра - свободный вход усилителя по ВЧ оказывается замкнутым конденсатором фильтра на землю.
2. Резистор с инв. входа на землю гарантирует, что при любом раскладе петлевое усиление ОУ в схеме с разомкнутым входом не выйдет за пределы стабильности. Имея графики АЧХ и ФЧХ микросхемы с разомкнутой ООС, можно провести расчёт и определить, достаточно ли входного фильтра для гарантии отсутствия возбуждения или нужно обязательно ставить R4. В принципе, R4 может оказаться полезен и для облагораживания переходной характеристики - это так же связано с чатсотной коррекцией.

Разберитесь с инвертирующим включением ОУ. Инвертирующий вход - это все равно, что земля. Подключение между ним и землей чего-либо бессмысленно.

Желаю Вам того же . Первая мысль, которая у меня возникла ещё во время учёбы в техникуме - как классно - инв.вход всё равно что земля! А что если запаять его тоже на землю - если ОУ идеальный - и так работать будет! Отсюда мудрый человек может сделать вывод и включить между инв. входом и землёй что-нибудь осмысленно.
А что происходит при завалах фронтов и на выбросах выходного сигнала, если подавать на вход усилителя меандр? Разве разница формы напряжений между входом и на выходом не приведёт к появлению напряжения на инв. входе? Если да, то резистор начнёт влиять ведь?

Неидеальность ОУ проявится в том, что на инв. входе будет десяток микровольт. Это ничего не изменит. "Отбор тока ООС" лучше не применять - кажущийся рост Ку на самом деле мал, и он не помогает корректировать фазу.

То же самое я могу сказать и о Т-образной ООС. Она тоже делает отбор тока ООС. Я не встречал такого Т-образного решения в промышленных разработках и в схемах опытных конструкторов. У любителей - пожалуйста, но, ИМХО, только из-за недостаточно глубокого понимания сути работы схемы. Даже моя интуиция, сразу, без расчёта, сказала мне: "Что-то здесь не так! Зачем отбирать у ООС мощность? Лишние сопротивления - лишние потери. Ничего не выиграть"... Это было первое впечатление, когда я впервые увидел схему усилителя с инвертирующим включением от AudioKiller*а.

Задача. ОС "обычная". R5=660 кОм. Ку=20. Uвх=1 мВ. Определите амплитудунапряжения на R5.

Без подвоха: 20мВ. Килоомы здесь не причём. Важен только Ку и входное сопротивление, которое при данных условиях составит 33кОм.

Это одна цифра. Посчитайте шумовую составляющую от каждого источника шумов.

Основной источник шума - микросхема. Она имеет ЭДС шума, которая проявляется даже при нулевом сопротивлении входа и источника, а так же шумовой ток. Все шумовые параметры, включая шумы резисторов и конденсаторов, для удобства приведены ко входу и по данным разработчика имеют суммарное невзвешенное значение типично 3мкВ в полосе 20Гц-20кГц. Это данные измерений.
Как я показал в начале сообщения, не имеет значения по какой схеме собран усилитель. С Т-образной ООС или с классической ООС. Шум на выходе усилителя, хоть токовой природы, хоть от ЭДС шума внутри микросхемы, зависит только от Rвх и Ку. И не зависит от схемы ООС. ЭДС шума приведённая ко входу, будет усилена в Ку раз. Входной шумовой ток создаст падение напряжения на входном сопротивлении Rвх+Rист, которое так же будет усилено в Ку раз. Вне зависимости от способа инвертирующего включения.

А как вы создадите Т-образную цепь без него? На самом деле это распространенный прием для ОУ.

К сожалению, при всём старании, я не понял, какова теоретическая выгода от Т-образной цепи?
Что мне понравилось - так это технологичность - номиналы резисторов в Вашем варианте удобные и одинаковые, более стабильные во времени и дешёвые. А это в массовом производстве многого стоит. В этом смысле цепь имеет право на жизнь.

На этом примере и покажите, чем разводка лучше. Только с цифрами - что улучшилось и во сколько раз.

Площади контуров с током выхода (по выходу, по земле и по питанию - то есть, все цепи, где протекает ток до единиц Ампер) уменьшились в несколько раз. Уменьшилась длинна входных цепей. Наверняка электромагнитные связи между силовой и слаботочной частями снизились, однако во сколько раз сказать сложно - моделирование электромагнитных полей требует специального ПО и больших объёмов вычислений.
С уверенностью могу сказать, что нелинейные искажения при работе на комплексную нагрузку, за счёт уменьшения влияния выхода и питания на вход, снизились (количество разов назвать затрудняюсь), переходная характеристика стала более точной.
По опыту знаю, что плохо разведённый усилитель, работая на активную нагрузку, может иметь хорошую переходную характеристику, а при работе на комплексную, типа реальных АС, - плохую - со звоном, с провалами и всплесками. Хороший же усилитель, даже при скромных ёмкостях в питании, за счёт минимального влияния тока выхода на работу ООС, так отрабатывает реактивность нагрузки, что жёстко держит форму выходного напряжения и изменения формы сигнала при замене активной нагрузки на реактивную небольшие, переходная характеристика хорошая. Аж приятно посмотреть.

А "новый вариант" допускает установку любых комплектующих?

Я уже отмечал технологичность Вашей конструкции. Многие выразили Вам благодарность за схему и плату. Просто у меня другой подход. Нет задачи идти на компромисс в качестве в угоду универсальности и технологичности. Тем не менее, даже если бы и стояли такие задачи, моя плата была бы другой.
Собственно, я не опубликовал ни одной платы на TDA7293, а Вы - опубликовали. За что Вам и спасибо!

"Зазвучит" - это субъективная оценка.

Да. Но именно для неё делается усилитель. Суть, цель - в ней. Когда-то я слепо верил и следовал цифрам. Теперь же считаю что главное не цифры, а ощущения. Развитие идёт по спирали и таков очередной виток.

Offтопик:
P.S. И телевизоры я ремонтировал. К слову, одно из моих серьёзных увлечений - управление цветом и всё, что с ним связано. Имею в наличии приборы для измерений хроматических параметров телевизоров в том числе. Думаю, хватило бы и компетенции и авторитета, чтобы и телевизор работал нормально, и клиент был доволен.

mr-marlen, спасибо на добром слове! Готовя ответы на вопросы AudioKiller*а, пришёл к выводу, что R4 действительно может быть не нужен. Но осторожнее - всё зависит от усиления УМ и неизвестных частотных параметров TDA.

Opel Omega, считайте меня теоретиком. В отличие от практика, я долго думаю, считаю. Иногда моделирую. Редко, но если делаю "в железе" - вещь работает сразу, как задумано, без сюрпризов и без компромиссов. То, что микросхема "плоха" не значит, что не стоит делать хорошую плату.
Я не утверждал здесь, что сабж - предмет совершенства. Просто мне надоело видеть конструкции любителей-практиков, а иногда даже профессионалов-практиков с "кривой" разводкой и "кривой" проводкой. В некоторых случаях происходит чудо и конструкция прекрасно работает. В некоторых - танцы с бубном.
TDA7293 я уже проходил. Случилось так, что заглянул в ветку, где человек сделал разводку и спросил совета. По ходу дела я давал комментировал и раскрывал принципы, которыми руководствуюсь в конструировании. Принципы были общими и касались любой конструкции, будь то кофемолка, Hi-Fi или телевизор. Не все это поняли. Мне стали указывать на то, что микросхема недостойна такой тщательной проработки. Вы видите, что получилось.

С уважением ко всем,
Николай.

---------- Добавлено в 02:28 ---------- Предыдущее сообщение в 02:26 ----------

Offтопик:
Навряд ли моё сообщение прочтут от начала и до конца. Слишком много букв...

[bez_]

Nikolay_Po, вы правы 100%, ниасилил, слишкам многа букав .

[SaMaHa]

Offтопик:
Nikolay_Po, катализатором стал второй абзац поста: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1120993

[Nikolay_Po]

Да уж. Пишу что думаю. Думаю ли что пишу? Время покажет...
"слишкам многа букав" - старался исчерпывающе, чтобы лишних вопросов не возникало. Изложенное выше - всего лишь моё мнение, моё понимание и опыт. Как человек, могу ошибаться и заблуждаться.

[malefactor_8hz]

Это да. Вопрос такой: вы уверены в том, что плюс и минус питания должны подходить к плате свитыми с земляным проводом? К примеру, Д. Селф пишет, что землю лучше подводить отдельно, а питание вместе. Так же сделано в активных мониторах KRK. Интересно, кто что думает.

[.Васильев]

Мне подводка питания не очень. А так все неплохо,особенно разделение полигонов. Смысл в электролитах питания при их таком расположении?

[GeniusXZ]

Это да. Вопрос такой: вы уверены в том, что плюс и минус питания должны подходить к плате свитыми с земляным проводом?

Свитыми вместе с землей. Это все из силовой техники - чем меньше контур возвратного тока, тем меньше индуктивность. Именно поэтому на двусторонних платах делают одну дорожку над другой или рядом.

Солидарен с Максимом, мне разводка Pavlo не нравится. Из-за питания, из-за ООС проводком, когда можно обойтись без него.

ПС: эта микросхема все равно не заиграет. Хоть что с ней делайте.

[Nikolay_Po]

Это да. Вопрос такой: вы уверены в том, что плюс и минус питания должны подходить к плате свитыми с земляным проводом? К примеру, Д. Селф пишет, что землю лучше подводить отдельно, а питание вместе. Так же сделано в активных мониторах KRK...

Землю нужно подводить полностью понимая, что и зачем делаешь. Вполне возможно, что в конструкции и в разводке Д. Селфа так будет лучше. Но это значит, что разводка у него не лучшая, если я правильно понял, о чём речь.

Разводка плюса и минуса свитыми отдельно от земли плоха, я бы сказал даже неприемлема. Я писал в соседней ветке про LME49830 - важно по какому пути будет ходить ток во время работы усилителя. Если делать так, как пишет Д. Селф, ток во время любого из полупериодов выходного сигнала будет идти разными путями: от фильтров питания к плате усилителя одним путём, по земле обратно в фильтр - другим. Образуется контур вполне конкретной площади, в несколько раз большей, чем если каждый проводник питания перевивать с землёй отдельно. Индуктивность растёт пропорционально площади контура тока.
Сейчас кто-то возразит: "Да что там той индуктивности - пшик, что Вы к ней привязались"? Отвечу: "Я (иногда) выполняю расчёты преобразователей напряжения с токами и частотами ровно тех же порядков, что в УМЗЧ. И мой опыт показывает, что этой индуктивности неграмотного монтажа достаточно, чтобы вносить большие искажения в форму напряжения цепи, перегревать конденсаторы, и главное - давать большие электромагнитные помехи в корпус устройства. А помехи в корпусе усилителя приводят к росту нелинейных искажений. Чистый звук - это, кроме хорошей схемы, и хорошая разводка, конструкция, "дизайн" если хотите".

[Nikolay_Po]

...Солидарен с Максимом, мне разводка Pavlo не нравится. Из-за питания, из-за ООС проводком, когда можно обойтись без него.

Мне подводка питания не очень. А так все неплохо,особенно разделение полигонов. Смысл в электролитах питания при их таком расположении?

Напомню, что эпопея с платой началась отсюда, с такого варианта:
.
Надеюсь, с проводком Pavlo разберётся, если не забросил дело.

Да, кстати, а как лучше расположит электролиты?

[.Васильев]

Электролиты при таком расположении снизят выходное сопротивление источника питания и компенсируют влияние длинных проводников?

[Pavlo]

Вот что получилось:


Не хватает пару деталей, вопрос к Nikolay_Po,
можно ли поменять номиналы по цепи Mute и Stby на 33k, 3.3k и 6.8к?