Усилитель с «Неполной ОООС» :) Densen Beat B100 v.5. Схема.

[Igor_3]

Схема (см. вложение) интересна тем, что выходной усилитель тока исключён из петли ООС и сигнал для ООС берётся с выхода усилителя напряжения.
Ток покоя установлен 100 мА.
Интересна также схема блока питания, где с двух обмоток трансформатора с помощью трёх диодных мостов получены два двухполярных выхода на питание выходного ЭП и остальной схемы.
Схема защиты на NE555 как в усилителях LC Audio. Трудно объяснить некоторое сходство в схемотехнике и элементной базе между Densen и LC Audio только датскими национальными традициями, думаю, между ними есть ещё какая-то связь .
Все маломощные биполярные SMD транзисторы с маркировкой TS48 и RS41(см. фото). Есть у кого-либо информация что это за транзисторы?

[misha88]

Offтопик:
Как я понимаю, речь идёт о контексте, в котором невозможно привести строгие доказательства.

Offтопик:
Совершенно верно, в акустике все сведения об ушах являются экспериментальными и усреднёнными, так что лучше перестраховаться и собрать усилитель с гарантированным запасом

[anli]

Совершенно верно, в акустике все сведения об ушах являются экспериментальными и усреднёнными, так что лучше перестраховаться и собрать усилитель с гарантированным запасом

Опять понимается спектр? Я даже знаю, почему. И это все знают. Потому, что спектр легко измерить

Для растормошения взгляда почитай ветки, в которых предлагаются разные взгляды на проблему. Последняя ветка Михаила (aka Scop), ветка Кости Мусатова про десятитоновую методу, мои ветки "О спектре, и больше ни о чём, кроме ТИ", ветка о ТИ, ветка об амплитудной характеристике (сори, что тут много моих веток - я ж их лучше помню, коли сам заводил ).

С запасом пока никто усилителя не собрал. Тут без запаса бы что-то понять

[Shurik]

Тут как раз точно по теме, так как в схеме используется некий паллиатив в смысле оосности.

Да какой это паллиатив, один из методов, не более.

[anli]

Да какой это паллиатив, один из методов, не более.

Ну пускай так

[Shurik]

Для растормошения взгляда почитай ветки, в которых предлагаются разные взгляды на проблему

Читали и очень внимательно. Знаете, почему все эти ветки заглохли, хотя начало было очень интересным? От теории всегда надо переходить к практике, к воплощению идеи темы в материальном. Этого так и не произошло или произойдет в будущем, но пока реализации нет. Чем нравятся статьи Р.Кордела, М.Хаксфорда и др., в них всегда есть схемотехнические примеры реализации идей, заложенных в статьях. Это дает импульс другим разработчикам идти по этому пути. Пока мы здесь говорим совершенно ни о чем, подразумевая каждый свои конструкции и слуховые ощущения, вполне могущие быть приличными. Но какая польза от этого другим, пока слова не подтверждаются готовыми решениями, даже в свете этой темы о "неполной ООС"?

[anli]

Знаете, почему все эти ветки заглохли, хотя начало было очень интересным? От теории всегда надо переходить к практике, к воплощению идеи темы в материальном. Этого так и не произошло или произойдет в будущем, но пока реализации нет.

Всё когда-то глохнет. А в данном случае - вообще удивительно, что ветки такие длинные. Я имею в виду полную зашоренность спектрами большинства пациентов нашей с вами палаты. Моноязычность, я бы сказал. И это, в любом случае, не умаляет факт (для меня - факт) существования многообразия технических критериев, как-то описывающих необходимые условия "линейности для ушей". А спектр - это то, что, повторюсь, просто легко измерить.

Также не сказал бы, что там "теории". Там - другой язык.

Также не сказал бы о том, что нет последствий. Например, на ТИ внимание обращать стали. И с точки зрения схемотехники тут примеры есть. Не надо ля-ля

Но какая польза от этого другим, пока слова не подтверждаются готовыми решениями, даже в свете этой темы о "неполной ООС"?

Польза будет в том, что кто-то достаточно пытливый сможет избежать однобокости в оценке звукотехники (и принятого в данной схеме решения, в частности) и, тем самым, не потратит свою драгоценную жизнь на войну с мельницами (если, конечно, мельницы не являются хобби).

[квазимодо4]

Beat, слушал его в 1998г., к качественному звуку этот апарат не имеет ни какого отношения.

[Shurik]

Не надо ля-ля

Хотя бы один, маленький.

пытливый сможет избежать однобокости в оценке звукотехники

Да, измерение спектров и реакцию на меандр это самое простое, что можно позволить себе в домашней лаборатории, поэтому это критерий для большинства (цифры). Все другие методы оценки качества усилителя призваны техническими средствами определить "приятность" для ушей, при этом может наступить противоречие с двумя вышеперичисленными. Это все понятно. Но, чтобы не было войны с мельницами, должно быть описано пошагово, почему тот или иной элемент не просто оказывает влияние на все остальные, но вносит такие - то и такие искажения, которые отражаются на звуке следующим образом. При этом представленные методы должны подкрепляться схемотехнически, графически и т.д. Как, например, устойчивость усилителя в зависимости от фазы, частоты, усиления и т.д. Эти графики все представляют себе более или менее хорошо и знают методы коррекции. Так же должно быть и здесь. Вам, главным схемотехникам России и карты в руки.

[anli]

Хотя бы один, маленький.

Плавающий каскод "усиленный" Шиклаи. Типа как Q5 здесь: http://gaydenko.com/audio/phones/schematics40.png (я не к тому, что это "хорошая" схема, а в качестве примера).

Все другие методы оценки качества усилителя призваны техническими средствами определить "приятность" для ушей, при этом может наступить противоречие с двумя вышеперичисленными.

Я тоже так думал Но вся фишка в том, что речь не о приятности, а том, что просто "больше слышно" ("легче слышно" - как хочешь). Со временем любой меломан, думаю, ловит этот момент. Если, конечно, действительно меломан. А в смысле приятности как раз "скругляющий" "инструментальный" усилитель может оказаться для кого-то и приятней, выравнивая (то есть показывая меньше разницы) разные записи (ну раздражает, например, кого-то, что запись неидеальна, согласись, бывает).

Как, например, устойчивость усилителя в зависимости от фазы, частоты, усиления и т.д. Эти графики все представляют себе более или менее хорошо и знают методы коррекции.

Перефразируя Жванецкого, получается так: "Сначала сделаем УКВ-приёмник, а потом заставим его работать в качестве звукового усилителя".

Offтопик:
Есть меломаны начинающие. Они думают про спектры, говорят слова типа "хайэнд". А есть меломаны кончающие Так вот последние начинают кончать, когда выбирают себе некий технический компромисс, который никогда не является усём в идеологии мощного скоростного ОУ.

Вам, главным схемотехникам России и карты в руки.

Это кто? Я таких не знаю

На самом деле схемотехника вторична относительно концепции, то есть некоего набора идей (включая собственные идеи "фикс" разработчика), из которого следует некий набор противоречивых требований и, как конечный результат, некий компромисс. Я так себе это представляю. Правда, бывают "разработчики" без концепций

[Shurik]

Плавающий каскод "усиленный" Шиклаи.

Андрей, кто бы сомневался, что пример будет свой. Хотя я Вашу схемотехнику воспринимаю очень трудно, приходится долго вглядываться.

Я таких не знаю

Не скромничайте.

[anli]

Андрей, кто бы сомневался, что пример будет свой.

Да не, я уже замечаю, что подобные штуки всё более и более распространены. Тот же лаконичный плавающий каскод типа вот этого http://gaydenko.com/audio/simple-ab/...hematics41.png мне в своё время пришлось "изобрести" (это, конечно, "велосипед") самому. А теперь - на каждом шагу. В случае небольшой девиации тока это тоже минимизации ТИ.

Offтопик:

Хотя я Вашу схемотехнику воспринимаю очень трудно, приходится долго вглядываться.

("Твою"!)
Блин, а я стараюсь всегда упростить и нарисовать очень понятно. Значит, плохо стараясь

Не скромничайте.

Свой дилетантизм и "уровень" образования осознаю трезво Но лучше про прелести ООС, чем про меня.

---------- Добавлено в 00:44 ---------- Предыдущее сообщение в 00:35 ----------

Кстати, схема в первом сообщении точная? А то Ку какой-то неприлично большой.

[kirill]

очень много всего про спектры , меандры и т.д но задумывлся ктонибудь что происходит в нутри звуковой катушки обычной головки динамического типа , ведь надо незабывать проектируя усилители про (ответную)реакцию на сигнал в нутри катушки (противо э.д.c , мгновенная магнитная неленейность ,и т.д) ,и в конечном этоге сигнал надо мерить на выходе из (динамика ,АС) именно там наверное можно получить какието более конкретные ответы ,и то индивидуально для каждого экземпляра

[Shurik]

Блин, а я стараюсь всегда упростить и нарисовать очень понятно.

Нет, дело не в этом. Привычка к симметричной схемотехнике, топологии Лина, параллельному усилителю, каскодам, ИТ, расположенных в шаблонных местах и в конечном счете к мощному ОУ не позволяет с разбегу понять схему, отличающуюся от традиционного прочтения.

[ИГВИН]

Offтопик:

Привычка к симметричной схемотехнике, топологии Лина, параллельному усилителю, каскодам, ИТ, расположенных в шаблонных местах и в конечном счете к мощному ОУ не позволяет с разбегу понять схему, отличающуюся от традиционного прочтения.

Да, надо потратить на 2 минуты больше

[stalke-z]

ну раздражает, например, кого-то, что запись неидеальна, согласись, бывает

бывает никто не спорит но вот зачем винить в этом усилитель ?
я в этом случаи просто ищу более качественную запись ...

[anli]

очень много всего про спектры , меандры и т.д но задумывлся ктонибудь что происходит в нутри звуковой катушки обычной головки динамического типа , ведь надо незабывать проектируя усилители про (ответную)реакцию на сигнал в нутри катушки (противо э.д.c , мгновенная магнитная неленейность ,и т.д) ,и в конечном этоге сигнал надо мерить на выходе из (динамика ,АС) именно там наверное можно получить какието более конкретные ответы ,и то индивидуально для каждого экземпляра

Да, конечно, ОООС (или её отсутствие) меняет характер взаимодействия с АС. С другой стороны, для моих ушей разница при замене dynamic-ab на jazz меньше, чем при замене выхлопа на ОУ на дискретный безоосный (тут, понятно, уже речь не о взаимодействии с нагрузкой, а о частотных свойствах). С третьей стороны, Игорь Семынин (aka Semigor) делился впечатлениями своими, так вот он слышит присутствие (и негативное влияние) ОУ, включённого просто повторителем в безобидной точке (то есть источник с достаточно низким импедансом, и приёмник с достаточно высоким, и без фильтро-частотных бяк - возможно, просто между источником и усём, как-то забыл спросить ). Лично сам не пробовал. Кто-то имеет ещё в этом ушной опыт? Он интересен в том плане, что и в данной ветке схема с ОООС, но выход "отпущен на свободу".

---------- Добавлено в 16:37 ---------- Предыдущее сообщение в 16:36 ----------

Offтопик:

бывает никто не спорит но вот зачем винить в этом усилитель ?
я в этом случаи просто ищу более качественную запись ...

Я, если откровенно, не ищу. Так как для меня лучше это же время потратить на поиск нового. К тому же, наверное, бывают записи на мастер-лентах не ахти.

[kirill]

присутствие (и негативное влияние) ОУ, включённого просто повторителем в безобидной точке (то есть источник с достаточно низким импедансом, и приёмник с достаточно высоким, и без фильтро-частотных бяк - возможно, просто между источником и усём, как-то забыл спросить ). Лично сам не пробовал.

пробовали , ничего хорошего дополнительный ОУ в звук не вносит (окрашивают по разному ,да и детализация уменьшается), по возможности выкидывал ОУ из промышлеников и тоже ставил без ООСные схемы либо вообще фильтр-пробки на звуке только положительно

[ИГВИН]

Довольно часто усилители, особенно промышленные, проектируют инженеры, которым до музыки вообще нет дела.
Вообще это можно принять как данность, что проектирование с точки зрения вольтметра подходит для невзыскательной бюджетной техники.
Хотя такое проектирование лишь фундамент, даже из бюджетной техники можно выжать лучший звук.
Но лучше проектировать с нуля, заранее имея определенную концепцию, как это делают большинство форумчан.
И даже при этом, не всегда получаются безупречные усилители. А уж идеальных свет не видел, и не увидит

ничего хорошего дополнительный ОУ в звук не вносит

Да это понятно. Лучшие ОУ хотя бы не убивают напрочь, но если можно, то лучше без.

[kirill]

Довольно часто усилители, особенно промышленные, проектируют инженеры, которым до музыки вообще нет дела.

обсолютно с вами согласен, (вокруг сплошная коммерция)

[ИГВИН]

Кстати, некоторые усилители сделаны получше Денсена.
К примеру на фото.
Красненькие конденсаторы Red Cerafine, черненькие Black Gate, синенькие пленочники полипропилен.
А толстые в БП Nichicon KG (Gold Tune) -тоже очень хорошие емкости

Файлы почему-то загрузились не в том порядке, ну это неважно.

А вот звучит этот Парасаунд... ну в общем неплохо звучит, завтра послушаю повнимательнее. У меня к нему есть его собственный мощник P23.