Скажите, а никто не пробовал УНы, построенные по структуре рис 5б
в работе Хаксфорда "Reduction of Transistor Slope Impedance Dependent
Distortion in Large-Signal Amplifiers"
http://www.essex.ac.uk/ese/research/...%20cascode.pdf
Скажите, а никто не пробовал УНы, построенные по структуре рис 5б
в работе Хаксфорда "Reduction of Transistor Slope Impedance Dependent
Distortion in Large-Signal Amplifiers"
http://www.essex.ac.uk/ese/research/...%20cascode.pdf
Привет! Я пытался моделировать только, ничего не увидел.
Anli кажется тоже.
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
А что ты пытался увидеть?Сообщение от ИГВИН
У меня есть подозрение, что спайс не моделирует нелинейность выходного сопротивления транзисторов.
Да моделирует он все. Возьмите любую модель транзистора, постройте в спайсе семейство выходных характеристик и там все будет видно. Что касается схем Хауксфорда, то "улучшенный каскод" в спайсе имеет явное преимущество, но только в симметричных схемах. 5а и 5б не смотрел, честно говоря, ибо было неинтересно. Лишние транзисторы.Сообщение от shkal
Хде?Сообщение от A.R.
И там, и там по 4 тр-ра в симметричном УН
Нет, в схемах на рис. 5 не показан входной преобразователь напряжение-ток. Это еще два транзистора. И их (УН на рис.5), по-хорошему, надо будет все равно защищать от вариаций напряжения коллектор-эмиттер, т.е. еще 2 тр-ра. Это все, конечно, ничего не значит, копеечных маленьких транзисторов жалеть не надо. Но топологий существует много, и эти, конкретно, пока меня не привлекли.Сообщение от shkal
Обычно принято делить усь(мощности) на входной каскад - он же преобразователь напряжение-ток, усилитель напряжения, выходной каскад.Сообщение от A.R.
Я сейчас говорю только про УН, во входном каскаде может быть сколько угодно транзисторов.
Практически не нужно, если сопротивление в эммитере второго тр-ра достаточно. Режим работы вторых транзисторов на схемах 5б и 6б близки.Сообщение от A.R.
Вообще я спрашивал о сравнении топологий коррекции выходного сопротивления при помощи ООС (рис6б) и с помощью коррекции ошибки вперёд, как на рис 5б
А какие привлекли?Сообщение от A.R.
Спасибо за лекцию. Я, видимо, вопрос, "хде?" не понял. Тогда повторюсь, мне показалось многовато тр-ров именно в УН на рис 5. Обоих, и а и б. Задействовать для тех же целей тр-ры, защищающие УН от вариаций Vce, как на рис. 6, мне кажется более элегантно.Сообщение от shkal
А как эмиттерный резистор защищает от вариаций Vce и Vcb?Практически не нужно, если сопротивление в эммитере второго тр-ра достаточно. Режим работы вторых транзисторов на схемах 5б и 6б близки.
Вообще я отвечал на утверждение о том, что спайс не моделирует таких очевидных вещей, как нелинейность выходного сопротивления.Вообще я спрашивал о сравнении топологий коррекции выходного сопротивления при помощи ООС (рис6б) и с помощью коррекции ошибки вперёд, как на рис 5б
Улучшенный каскод, конечно. Но он, зараза, создает нездоровые подъемы на АЧХ, лекарство от которых хуже, чем если бы вообще без него.А какие привлекли?
Да, посмотрел внимательнее - ты прав, переменная составляющая тока коллектора первого транзистора (рис 5) мала, второй транзистор работает в основном как ОЭ. Действительно, нужно использовать топологии рис 7б,гСообщение от A.R.
Это-то как раз легко лечится соответствующим выбором тр-ров (ОЭ-с максимальной Ft, ОБ-с минимальной Cкб) и отсутствием конденсаторов, шунтирующих истоцник смещения между эммитером ОЭ и базой ОБ. У меня в смещении два зелёных светодиода, при токе 2-4ма их динамического сопротивления достаточно. Никаких выбросов на переходной хар-ке не наблюдается.Сообщение от A.R.
Так ты уже в железе пробовал такой каскод? Это здорово, я пока только в симуляторе барахтаюсь. А не может быть отсутствие выбросов: а) из-за паразитной емкости именно коллектор-база при монтаже, б) щадящих условиях при тестировании, т.е. недостаточно малое время нарастания прямоугольника? На входе ведь тоже могут быть паразитные ФНЧ. А нервирует такой каскод меня именно на предмет иголок уже после входа, статика там, или еще что, все не предусмотришь...Сообщение от shkal
Да, вот предо мной лежит.Сообщение от A.R.
Нет, это только ухудьшило бы ситуацию.Сообщение от A.R.
Генератор прямоугольников с длительностью фронтов порядка 10-20нс, до 50Мгц должно быть видно.Сообщение от A.R.
У меня усь по структуре похожий на Lynx 11/14/16/17, полюс входного каскада порядка 30-40МгцСообщение от A.R.
А ты рукой за землю держись, когда в схему лезешьСообщение от A.R.
Сообщение от shkalOffтопик:
Ага, особенно в силовую. И не рукой, а босой ногой к батарее центрального отопления, чтобы уж точно проняло
Возми схемку старенького англиского QUAD 405 фид форвард натуральный .... собирал для класса B вполне ничего особенно на свое время.
Я довольно много игрался в симуляторе с такими схемками, от некоторых вариантов был просто в восторге, но наличие в мосту реактивных элементов создает слишком много проблем с ФЧХ и АЧХ. И, к тому же, в куодах коррекция имеет место в выходном каскаде, а тут разговор про линейность именно УН.Сообщение от Andre_ussr
Про построение линейных каскадов очь подродно описанно у Агеева в Сверх линейном УМЗЧСообщение от A.R.
Социальные закладки