Хороший сабвуфер для музыки и кино!!!

[Конь-огонь]

Хороший сабвуфер для музыки и кино!!!-музыка 90% кино10%
Планируется изготовления саба для помещения 27м с хорошей звукоизоляцией. Саб нужен для работы в диапозоне от 50гц и ниже от внешнего усилителя заточенного под саб.
В этой теме хочется рассмотреть примеры корпусов, материалов и какие динамики больше подойдут для этой затеи.
Допуски в которые хотелось бы вписаться:
Сколько - 2000$

Сложность изготовления - руки есть ,инструмент есть но умирать с ним в руках не готов
Габариты - не имеют особого значения - все что меньше холодильника
Как должно выглядеть - дело десятое главное -Звук!
Особые пожелания: наличие возможности очень редкой перестановки

Дины 18LW1400 получил и вот возникшие вопросы:

1.Т.К хочу изобарик с ФИ встает проблема крепления второго дина посоветуйте.
2.Куда направить дин если в пол то на какой высоте от него.
3.Примеры корпусов.

[Korotkoff]

По влиянию на ГВЗ - это ваше право - так думать. Я свою точку зрения высказал.

Наиль, относительно фильтров Ваша теория не вызывает и тени сомнения, и заслуживает уважения. Но описание динамика как фильтра ВЧ или полосового фильтра возможно с очень большими допущениями. У того же Фурдуева частенько встречается фраза о невозможности применить аналитические методы к описанию громкоговорителя.
Вот и пытаюсь разобраться.

[gross]

об этом много пишут

Об этом написал лично я, который делал измерения. Это результаты для драйверов, размером 3/4", 2", 5" и 8". Все ведут себя похоже.

В общем то, как мне казалось, разговор шел именно об НЧ диапазоне.

Так это ж вы начали разговор про "поршень", а это уже СЧ/ВЧ. Если же говорить только про НЧ, то тут все проще. НЧ - это исключительно поршень. Если еще на НЧ диффузор прогибается, то такую головку лучше заменить. Для НЧ я целиком согласен с электричесим демпфированием, как самым подходящим. Я пробовал и -Rвых. и ЭМОС - оба способа хорошо работают. При чем, -Rвых. позволяет из головок с очень слабым магнитом и высокой Qts сделать "хорошие". ЭМОС - то же самое. Таким образом, если применять электрическое адаптивное управление, то на НЧ сила магнита никакого значения (в разумных пределах) не имеет. Для пассивного НЧ звена, конечно же параметры МС должны соответствовать оформлению.

например, не нравиться ЗЯ а Gross считает это оформление наилучшим.

Его, реализованного правильно, практически не встречается в жизни. Это трудо-, объемо-, и энерго-емкое оформление. Зато реализациями ФИ земля полнится. Которые менее затратны. Хотя, не все. Вот Вам пример: Монтаны, которые за 60 штук, потому и звучат на низах хорошо, что у них настройка очень низко сделана. А основной, рабочий бас, воспроизводится в режиме, где порт не работает. То есть, в режиме ЗЯ.

[Charcoal]

То есть, в режиме ЗЯ.

Разве прямое излучение НЧ МкКьюли сзади наргуженого на объем с ФИ можно рассматривать как излучение дина работающего в ЗЯ????

[gross]

Загадочная система, этот ФИ.
ФИ - это объем воздуха в ящике (пружина), соединенная с воздушной пробкой-поршнем (масса), находящимся в трубе порта. Они создают резонансную систему. На частотах, ниже резонанса этой системы, пробка-поршень перемещается вместе с давленим воздуха в ящике и не представляет собой никакого препятсвия для давления. Фаза пробки совпадает с фазой задней стенки головки и воздух свободно выходит из ящика через порт. То есть, имеем ОЯ и АКЗ.
На частоте резонанса, соответственно, имеем резонансную систему, где воздушная пробка перемещается относительно задней стенки головки со сдвигом фазы на определенный угол, а движение самой головки задемпфировано. То есть, имеем излучение порта. Кроме того, имеем некоторое время для возникновения этих колебаний и их успокоения. Как в любой резонансной системе. Или, как еще говорят, ГВЗ, раскачку и переколебания.
На частотах выше резонанса пробка инертна и практически неподвижна, поэтому имеем ЗЯ, где давление создает только головка. Здесь ГВЗ незначительное и нет ни раскачки ни переколебаний.

[Korotkoff]

а частотах выше резонанса пробка инертна и практически неподвижна

Вот не стал бы я это утверждать без пояснения. Опять таки пробка остается пробкой, если ее геометрические размеры меньше ½ длины волны. Длинна щели у Монтан около 80см
Т.е. до 215 Гц ФИ можно как-то рассматривать как ЗЯ. На счет звука Монтан тоже не все гладко, но опять же на любителя. НЧ 0-80Гц и НЧ-СЧ секция 80-500Гц. Стоят 2 Скана в ЗЯ.
Против 8" ШП от Руллита в щите все три полосы Монтан от 80Гц и выше просто детский лепет и по детальность, и по динамике, и по сцене. Это мое сугубо личное мнение. К НЧ звену особых претензий нет, но оно требует очень хорошего усилителя, контроль за 2-мя 15" динамиками дело энергозатратное. Это мое сугубо личное мнение.

[Nota Bene]

Господа, по поводу поворота фазы порта меня терзают смутные сомнения (с). Нету сейчас под рукой инфы

Попадалась мне как-то ссылка - Computer-Aided Vented-Box Loudspeaker Design with SPICE По графикам, приведенным там, можно и освежить память

Наиль, относительно фильтров Ваша теория не вызывает и тени сомнения, и заслуживает уважения. Но описание динамика как фильтра ВЧ или полосового фильтра возможно с очень большими допущениями.

Это не моя теория Просто я визуализировал процессы на НЧ. Такова реальность... По поводу допущений - конечно, традиционный динамик очень несовершенная вещь, и упрощения в каких-то моментах я допускаю только для более легкого понимания имеющихся особенностей.

Вот и пытаюсь разобраться.

Это хорошо

[gross]

Вот не стал бы я это утверждать без пояснения. Опять таки пробка остается пробкой, если ее геометрические размеры меньше Ѕ длины волны. Длинна щели у Монтан около 80см
Т.е. до 215 Гц ФИ можно как-то рассматривать как ЗЯ. На счет звука Монтан тоже не все гладко, но опять же на любителя. НЧ 0-80Гц

При чем тут 215 Гц, если НЧ звено работает до 80 Гц? Части Вашего текста противоречят своим смыслом друг другу.

НЧ-СЧ секция 80-500Гц. Стоят 2 Скана в ЗЯ.

Отличное решение для мидбаса. Одно из лучших. Монтана - вообще одна из лучших АС. Но дорогая и громоздкая. А иначе не бывает.

Против 8" ШП от Руллита в щите все три полосы Монтан от 80Гц и выше просто детский лепет и по детальность, и по динамике, и по сцене. Это мое сугубо личное мнение.

Конечно, Ваше личное. Потому что слушать перегрузку головки 8" на уже средних мощностях и ее ИМ + допплеровские искажения - это вопросы личных пристрастий.

К НЧ звену особых претензий нет, но оно требует очень хорошего усилителя, контроль за 2-мя 15" динамиками дело энергозатратное.

С этим мнением уважаемого и известного владельца Монатан я позволю себе не согласиться. Немного преувеличенные требования. Получить низкое R вых. - никаких особых энергозатрат не нужно. Энергозатраты нужны, если требуется большая мощность. Это для ЗЯ, работающего ниже естественного резонанса головки, тут нужны энергозатраты.

Добавлено через 1 минуту

Попадалась мне как-то ссылка - Computer-Aided Vented-Box Loudspeaker Design with SPICE По графикам, приведенным там, можно и освежить память

У меня есть эта ссылка. Там нет фазы порта.

[Charcoal]

Конечно, Ваше личное. Потому что слушать перегрузку головки 8" на уже средних мощностях и ее ИМ + допплеровские искажения - это вопросы личных пристрастий.

Я так понял что Гросс слышал и то и другое.
Или опять графики слушаешь?

[konstryktor]

Не знаю за что ЗЯ любят. Я пробовал на одних и тех же динамиках, хороших, и ЗЯ и вариовент. ЗЯ сильно зажато звучит, и именно в мидбасовой области, выше 40 Гц.

Да и ещё не хочу обманывать природу и тянуть бас с очень малых объёмов. Нету там нормального баса, бас начинается литров со 100. Ну что делать так мир устроен.

ЭМОС кстати не заставляет диффузор ускоряться быстрее при отработке импульса, например саб Велодайн ДД 18 всёравно очень лениво звучит, красиво и чисто, но вальяжно. А Парадигм Серво 15 - вообще как один человек написал "лесоруб неотёсаный".
В первую очередь нормальный динамик, низкая добротность. При высокой - динамик именно то и будет на резонансе вразнос идти.

Если говорить о ГВЗ и о "скорострельности": у меня сложилось немного своё мнение - влияет и АЧХ, её форма, и силовой фактор по отношению к массе. Тоесть само по себе ГВЗ не гарантирует точнейшее ПХ. А именно при неравномерной ФЧХ, АЧХ происходит размывание составляющих сигнала во времени, разные гармоники с разной задержкой воспроизводятся и получается эффект смазывания баса. Но способность диффузора быстро рвануть с места, вовремя остановиться зависит не от ГВЗ. Тоесть я настаиваю что системы с одинаковой ГВЗ могут очень по-разному звучать. Я слышал ЗЯ систему где ГВЗ намного лучше чем у любого онкена, и даже нижняя граница в комнате не уступит. А вот атаки нет вообще, бас вроде собранный, ничего не отстаёт - протому что порядок с ФЧХ, ГВЗ, но все импульсные пики подъедены, округло и мягко звучит. Но повторюсь, это не значит что всё о чём говорил Наиль не в силе. Просто это 50 процентов успеха, а вторые 50 - это БЛ к ММС, низкая добротность.

[Nota Bene]

У меня есть эта ссылка. Там нет фазы порта.

А тут? (Determining Acoustic Response of a Vented Box) -

Я так понял что Гросс слышал и то и другое.
Или опять графики слушаешь?

Похоже на наезд?

[Iliya20]

Я нашёл интересную мультипликацию работы ФИ:

Выше частоты настройки


На частоте настройки


Ниже частоты настройки

[Vonapets]

[QUOTE=Конечно, Ваше личное. Потому что слушать перегрузку головки 8" на уже средних мощностях и ее ИМ + допплеровские искажения - это вопросы личных пристрастий [/QUOTE]

Зря Вы так с господином Допплером. Нормального излучателя он не касается, а вот те же Scan Speak колбасит не по детски, насчёт интермодуляции та же фигня.

[konstryktor]

Да, какой ещё допплер, какие перегрузки, когда такие ШП низкодобротные, в рабочей громкости ход ничтожный у них.

Это высокодобротные вразнос идут чуть басок на записи есть низкий.

[Charcoal]

Да, какой ещё допплер, какие перегрузки, когда такие ШП низкодобротные, в рабочей громкости ход ничтожный у них.

Это высокодобротные вразнос идут чуть басок на записи есть низкий.

Бесполезно. Если люди слушали только говеные ШП в неподходящих оформлениях ничего не объяснишь.
Будут дальше носиться с рисунками и теорией. Лучше такого ШП на СЧ-ВЧ наверное только что то вроде Хейла может быть.

[Iliya20]

Да, какой ещё допплер, какие перегрузки, когда такие ШП низкодобротные, в рабочей громкости ход ничтожный у них.

Это высокодобротные вразнос идут чуть басок на записи есть низкий.

Не понял связи между добротностью динамика и ходом диффузора. Разве ход диффузора не определяется его размером, аккустическим оформлением и заданной громкостью?

[Charcoal]

Речь шла о 8 д. с хорошо контролируемым ходом диффузора и о его звучании от 80 Гц и выше. И о его превосходстве в ЭТОМ диапазоне над многополосьем.
Линейный ход у Руллита насколько знаю не мизерный фостековский.

[Vonapets]

И сходились мы на том, что оставшись при своём,
Расходились, а потом опять с начала...

В.С. Высоцкий

[Charcoal]

И сходились мы на том, что оставшись при своём,
Расходились, а потом опять с начала...

В.С. Высоцкий

А тем про саб, как обычно)

[Iliya20]

Если говорить о ГВЗ и о "скорострельности": у меня сложилось немного своё мнение - влияет и АЧХ, её форма, и силовой фактор по отношению к массе. Тоесть само по себе ГВЗ не гарантирует точнейшее ПХ. А именно при неравномерной ФЧХ, АЧХ происходит размывание составляющих сигнала во времени, разные гармоники с разной задержкой воспроизводятся и получается эффект смазывания баса. Но способность диффузора быстро рвануть с места, вовремя остановиться зависит не от ГВЗ. Тоесть я настаиваю что системы с одинаковой ГВЗ могут очень по-разному звучать. Я слышал ЗЯ систему где ГВЗ намного лучше чем у любого онкена, и даже нижняя граница в комнате не уступит. А вот атаки нет вообще, бас вроде собранный, ничего не отстаёт - протому что порядок с ФЧХ, ГВЗ, но все импульсные пики подъедены, округло и мягко звучит. Но повторюсь, это не значит что всё о чём говорил Наиль не в силе. Просто это 50 процентов успеха, а вторые 50 - это БЛ к ММС, низкая добротность.

Довольно часто ГВЗ закрытого ящика в диапазоне 30-60Гц бывает даже больше чем у низко настроенного ФИ и тем более ОЯ. Может быть это и было причиной того, что Вы слышали? И разве ГВЗ не зависит от добротности? А та в свою очередь от соотношения Bl/Mms?

[konstryktor]

59

Нет. Там был идеализированный ЗЯ, резонанс системы 35 Гц, да какое там ГВЗ может быть. Так, мизер.

А при этом вообще нет атаки, просто вообще не водится даже. Как-то смягчённо. Кто знает, может и усилитель, но на полочниках с того же уся атака говорят была и нормальная. Полочники - ФИ, герц на 45, задержка выше по-любому.

Вот и думайте, что такое ГВЗ и что с него просить. Пока сомнения мои во всеобщности ГВЗ глубоки.


ГВЗ от добротности не всегда зависит, можно коррекцией грамотной какую угодно АЧХ и соответственно ГВЗ сделать, а не играет и всё.


И ещё действительно сильно на чёткость баса и также его задержки влияет ограничение полосы сверху. Недавно проверял с Виталием. Правда неясно что происходит когда суммарная АЧХ звеньев ровная, эквивалентно ли это одному широкополосному, если пренебречь потерями в фильтрах...

Ведь если подумать, не начинает же динамик вдруг быстрее ускоряться с места, когда полосу, АЧХ меняем. Видимо дело в размыве во времени разных составляющих сигнала...