Данный комплект достался в дар с небольшими неисправностями, которые были оперативно устранены.
![]()
![]()
Прослушивание винила и записей по линейному входу Веги-109 оставили полностью положительное впечатление. Ожидал сильно худшего звучания. Не зря в обзорах советских колонок акустику Вега 25АС-101 – весьма хвалят.
Далее «шлея под хвост» в плане улучшения звучания Веги-109 и ей подобных у всех своя:
1. Кто-то сразу меняет MF-101, считая, что она сосредоточение всех зол. Считаю, что в данном аппарате смысл менять MF-101 есть, если только игла у нее сломана или изношена.
2. Кто-то снижает проценты искажений усилительного тракта. Смысла в этом так же не вижу, тк на внутреннюю разводку и трассировку плат лучше смотреть с закрытыми глазами, там все сделано по принципу лишь бы был контакт. Создавать по-феншую с нуля новый усилительный и коммутационный тракт в условиях ограниченных способностей штатной акустики по мне как-то вне логики.
3. Кто-то просто использует ЭПУ G-602 как донора для суперпроекта виниловой вертушки.
4. Мое видение существенного улучшения качества звучания данного комплекта электрофон+акустика нужно начинать именно с акустики Вега 25АС-101. И это несмотря на то, что в сравнении с прочими советскими аналогами она в числе лучших.
Сравнивая Вегу 25АС-101 со звучанием современной качественной акустики, отмечаешь, что играют 25АС-101 как через одеяло, прозрачности и детальности в звучании явно не хватает. Замеренная АЧХ показывает явный горб на ВЧ от 4кГц. Я сильно удивился тому, что этого горба совершенно не слышно. Видимо мозг считает, что, если ВЧ деталей в контенте - недостаточно, то из этого следует, что самих ВЧ – мало. Это вероятно говорит о низкой разрешающей способности и штатной 10ГДВ-2-16 и неспособности выдать разрешение в верхней части СЧ диапазона у 25ГДН-3-4.
В этой акустике два компромисса, это динамики сделанные на доступных в то время технологиях.
Мид 25ГДН-3-4 загнали в рабочий диапазон до 6кГц, имеет выраженный резонанс на 5кГц.
Пищалка 10ГДВ-2-16 согласно описаниям, имеет резонанс на 3кГц (он слабо выраженный) и ее загнали в рабочий диапазон от 6кГц.
Было решено:
1. Сделать рабочий диапазон пищалки от 2,5кГц. Для чего сделать у пищалки заднюю камеру со звукопоглотителем, заменить диффузор с катушкой в сборе на современный с Али, получить резонансную частоту ниже 1кГц. Идея именно такой доработки пищалки – не моя.
2. Сделать рабочий диапазон мида до 2,5кГц. Задавить резонансный пик на 5кГц режекторным фильтром.
3. Свести мид и пищалку по фазе в зоне совместной работы.
4. Попытаться получить синфазное подключение мида и пищалки, штатно они включены в противофазе.
Детали в кроссовере применил штатные плюс К73-17 и их импортные аналоги MPE, катушка на 0,17мГн – самопальная сопротивлением 1,7 Ом.
Работа была сделана быстро, все пункты ТЗ – выполнены, цель выловить всех блох – не ставилась. Симметричность АЧХ на обоих колонках – получилась.
Звучание переделанной 25АС-101 обрело полностью ощутимую прозрачность, детальность, одеяло с колонок «сдернулось». Слитность звука - присутствует. Колонки звучат в кайф.
П.С. Когда будете удалять сгнивший поролон, рекомендую после удаления трухи в ведро протирать поверхности влажной туалетной бумагой (типа гигиенических салфеток, только с ядренной химией). Эти салфетки содержит и хлориды и кислоты и спирты, которые напрочь лишают остатки поролона липкости.


Ответить с цитированием

Социальные закладки