Восприятие искажений в записях

[hippo64]

Да, но какие красивые машины именно 30-х.

даже ваз 2101 ездит лучше

[Оллема]

Послушал музу формата DVD-Audio (lossless 24x96). Неплохо, но за счет небольшой компрессии. Глянув в редакторе, обнаружил спектр, резко спадающий после 22-24 кГц. Таким вот хайрезом нас кормят.
Кстати, подмешал нехилого белого шума после 19 кГц - его не слышно, но музыка воспринимается как то естественнее, лучше. Надо слепошарых тестов замутить.

[Delta213]

Кстати, подмешал нехилого белого шума после 19 кГц - его не слышно, но музыка воспринимается как то естественнее

Ты поаккуратнее с белым шумом, можно твиттеры ненароком спалить, белый это равная мощность по всем частотам, розовый мощность распределена, так как в среднестатистической музыке.

[Оллема]

Ты поаккуратнее с белым шумом, можно твиттеры ненароком спалить, белый это равная мощность по всем частотам, розовый мощность распределена, так как в среднестатистической музыке.

Я отследил, чтобы уровень добавленного шума был не более имеющихся уровней на частоте 19 кГц. Да и к тому же слушаю на смешных мощностях. Для диапазона выше 19 кГц белость и розовость шума не имеет значения

[Ursula]

Случайно на А. Клячина наткнулся: "Артистизм исполнителей важнее технического совершенства записи." Я с ним согласен.

[stan marsh]

Случайно на А. Клячина наткнулся...

Не зашиб дедушку?

[Ursula]

Таким вот хайрезом нас кормят.

А где берется хайрез и что это вообще такое? И, в продолжение, для чего ЦАПы 32 бит/384 кГц, что особенного они могут вытащить из Моцарта, например? Да хрен с ним, с Моцартом, из Led Zeppelin и иже с ними. Кому нужна эта переизбыточная переизбыточностью? Это же тупик. В фотографии уже признали, что дальнейшее наращивание разрешения не приведет к повышению качества картинки, так и нам давно уже пора остановиться, а не насиловать мастер-ленты (в лучшем случае) и любимые пластинки. Оцифровывают и оцифровывают бесконечно. Бред какой-то.

[hippo64]

кстати, при начале сей бессмысленной беседы не были установлены эталоны звучания , извините

[Ursula]

не были установлены эталоны звучания

Здесь глубже, насколько я понимаю, эталоны исполнительского мастерства тоже могут быть записаны с дефектами. Вот эти дефекты спать мешают. Да и с эталонами тоже, вот отсылают меня периодически к Караяну, фон Герберту. Один единственный раз он все таки в меня зашел, это когда он дирижировал "Картинки с выставки" в оркестровке Равеля, ужасной на мой взгляд. Но Караян смог ее облагородить, но опять-же как-то "поверхностно" на мой ух.

[Оллема]

А где берется хайрез и что это вообще такое? И, в продолжение, для чего ЦАПы 32 бит/384 кГц, что особенного они могут вытащить из Моцарта, например? Да хрен с ним, с Моцартом, из Led Zeppelin и иже с ними. Кому нужна эта переизбыточная переизбыточностью? Это же тупик. В фотографии уже признали, что дальнейшее наращивание разрешения не приведет к повышению качества картинки, так и нам давно уже пора остановиться, а не насиловать мастер-ленты (в лучшем случае) и любимые пластинки. Оцифровывают и оцифровывают бесконечно. Бред какой-то.

Лишняя разрядность при прослушивании точно не нужна. Она хороша если приходится редактировать материал.
А бОльшая дискретизация позволяет обойтись без ЦФ. Есть мнение, что в звуке что то теряется при резком обрубе частотки, даже выше 20 кГц. Такого нет в жизни.

[Ursula]

Есть мнение, что в звуке что то теряется при резком обрубе частотки, даже выше 20 кГц.

В усилителестроении я бы все таки проголосовал "за" частотку ширее 20-20000, т.к. то, что мы как бы не слышим, мы все таки чем то воспринимаем. При опытах над человеками обычно суют синусоиду, которая отключается у кого как, у кого на 12-ти, у кого на 15-ти кГц, но музыкальный сигнал - то большая разница. Взять те-же супертвитеры, мы их слышать не должны, да и не слышим скорее всего, но "воздух"-то в записи откуда-то появляется.

[Антидот]

Есть мнение, что в звуке что то теряется при резком обрубе частотки, даже выше 20 кГц.

Объективными тестами это не подтверждается.

Такого нет в жизни.

В жизни есть наш слуховой аппарат:

[Pilulkin]

"Артистизм исполнителей важнее технического совершенства записи." Я с ним согласен.

С чем,именно?
P.S.Одно не имеет отношения к другому или вам....пох?

---------- Сообщение добавлено 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было 14:00 ----------

Лишняя разрядность при прослушивании точно не нужна. Она хороша если приходится редактировать материал.
А бОльшая дискретизация позволяет обойтись без ЦФ. Есть мнение, что в звуке что то теряется при резком обрубе частотки, даже выше 20 кГц.

Графф,вот,нафига блистать своими знаниями,если нет понимания:о чём речь....

[Ursula]

В жизни есть наш слуховой аппарат:

В жизни есть аппараты, которые умеют рисовать такие графики, но нашему слуховому аппарату и на эти графики и на объективизм в его измерениях очень сильно наплевать.

[eksaedr]

Случайно на А. Клячина наткнулся: "Артистизм исполнителей важнее технического совершенства записи." Я с ним согласен.

Артистизм? это - как Мацуев корчится при исполнении? Может , если бы так не корчился - больше смог?! Есть такое правило, чем меньше шуму - тем лучше инструмент. Чем совершеннее техническое совершенство, тем точнее передается артистизм. Чем известнее артист - тем больше понтовартистизму.
Чувства исполнителей? откуда известно, чего они там чувствуют. Живот болит - спазм связок и о-о-о какой волшебный тембр.

[Openreel]

. Во второй записи довольно шумная микрофонная система, и ее пришлось обрабатывать гейтами (пороговыми шумоподавителями).

Спасибо!

...
Народ, не надо в эту ветку тащить обсуждение исполнителей и прочий артистизм. Ветка про другое.
Купил диск, принес домой, послушал, не понравилось техническое качество записи. К исполнителю нет претензий, как минимум в этой ветке.
Имею право выяснить, что конкретно в этом качестве не так? Это только мне не так, или другим тоже не так? Или кому-то нра?
А по вашему выходит, че это ты шелудивый порося тут выбираешь, жри всё подряд, другого не будет.

[Антидот]

При опытах над человеками обычно суют синусоиду, которая отключается у кого как, у кого на 12-ти, у кого на 15-ти кГц, но музыкальный сигнал - то большая разница

Что мешает проверить на музыкальном сигнале?

Взять те-же супертвитеры, мы их слышать не должны, да и не слышим скорее всего, но "воздух"-то в записи откуда-то появляется

Естественно, объективных измерений с и без этих супертвитеров нет и не будет.

но нашему слуховому аппарату и на эти графики и на объективизм в его измерениях очень сильно наплевать.

Фактам плевать на ваши фантазии.

[shura1959]

Сообщение от sia_2
. Во второй записи довольно шумная микрофонная система, и ее пришлось обрабатывать гейтами (пороговыми шумоподавителями).
Спасибо!

А мне спасибо не сказал.

пшшшш, на мой взгляд, похожи на гейт.

[Оллема]

Pilulkin, я высказал мнение, не согласны - скажите своё. Иначе получается "я умнее, но ничего вам не скажу". С чем не согласны? С высокой разрядностью? Высокая частота дискретизации официально - для упрощения восстанавливающего фильтра. Вы это хотели услышать, господин обличающий непонимающих?

[domician]

жри всё подряд, другого не будет

К сожалению так считает очень многие. Впрочем и ты хочешь только ограничится жалобами. Если музматериал нравится, а запись нет, то после констатации факта первой мыслю должно быть, как это исправить.
Так что пусть другие жрет, что бросили, а я как, например, кастрировал винду или издевался над записями, так и буду дальше.

Высокая частота дискретизации официально - для упрощения восстанавливающего фильтра.

Не только, скорее приятный бонус. Если пользуемся обработкой в цифре, хоть только EQ, должны делать так же как в студиях на высоких битах и дискредитации. Потому и не внешний DSP, а только комп и проф. vst.