Дмитрий, интересно Ваше профессиональное мнение про УМЗЧ ВВ Сухова (и его ревизию 2001 г.). С точки зрения: плюсы-минусы как схемотехники, так и звучания. Если Вы конечно с ним сталкивались.
СПАСИБО.
Дмитрий, интересно Ваше профессиональное мнение про УМЗЧ ВВ Сухова (и его ревизию 2001 г.). С точки зрения: плюсы-минусы как схемотехники, так и звучания. Если Вы конечно с ним сталкивались.
СПАСИБО.
Ну я там тоже был. Различие было небо и земля. Вот так вот ... После этого Суховский ушел в подарок другу, который давно у меня его клянчилСообщение от Гость
Что, кому то до сих пор все не вериться что усилитель от гения всех времен и народов довольно хреноватая поделка?
Последний раз редактировалось WP; 20.12.2004 в 17:06.
Да капец какой-то. Но слава Богу этот этап уже пройден
И это был усилитель по стандартной схеме. А инвертирующее включение LM3886 еще лучше должно быть, даже с недорогим ОУ на входе.
кто-то этот-то усилитель-то протестировал в сравнении с LM3886
Не с чем сравнивать,он у меня по сей день в сабах стоит в триампе,хотя и слегка переделанный на импорте ,я приведу его характеристики,а ты сравнивай от делать нечего сегодня весь день с ним проигрался:самые существенные 2,3гармоники на 20кгц 0,001% ИМ в тех же пределах,на 1кгц меньше ещё на порядок,скорость 100в/мкс шум минус 100-105ДБ.Ежели ора627,637 сунуть Кг 0,0007 на 20кгц.Звучание? да нормальное неполенился даже сравнение сделать,благо в тракте 6 усей и ещё куча забугорного ширпотреба валяется.
Забыл ро ложку дёгтя с ФЧХ у него не всё в порядке,а я считаю это важным параметром.
Последний раз редактировалось kaskod; 20.12.2004 в 19:14.
Усилитель П. Корнева я не собирал и даже отговаривал друзей его повторять. По нескольким причинам.
После статьи Имаса по ЭМОС в «Радио» №9/81 все остальные меры по правке НЧ мне не нравились.
Из чтения статьи Витушкина –что в эмиттерах входного дифкаскада желательны высокоомные резисторы.
Ну а в 89-ом однозначно надо было отказатся от использования схемы с ОЭ в УН. Схемка из 6/85 , с выходным ВК на БТ, намного предпочтительней Корневской.
Дмитрий, а в чем заключается главная опасность от непостоянной глубины ООС в звуковой полосе при применении ОУ ?
Сейчас хочу попробовать видоизменить УМЗЧ ВВ по схеме Литаврина. Поэтому имеется несколько вопросов и буду признателен за ответы.
В Литавринском УМ собираюсь поставить по 4 пары 21193/94, поэтому и в предвыходе будут изменения. Вопрос – хватит ли 2-х пар 15032/33 с током покоя по 100мА или же лучше по 4 пары других, более спокойных по мощи и с 50мА, влепить, чтобы суммарный ток покоя предвыходного каскада увеличить?
Это очень плохо , что в цепи ООС стоит конденсатор такой большой емкости и соответственно у нее такая низкая частота среза ?
Можно ли при применении AD 812 одну ее половинку использовать в сигнальной цепи, а другую - в схеме компенсатора искажений проводов АС ? (или же применение сдвоенных ОУ в одном усилке не рекомендуется ?)
Хочу отказаться от DA2 – мне не нужна глубина ООС на звуковых частотах порядка 120дБ и более - достаточно и 80-90дБ.
-------------------------------
Кто-нибудь видел в усилках применение распространенного в ТВ-передатчиках Филлипсовского BLV 841( n-p-n. 50W. 800MHz,стоит он, правда, порядка 100 баксов. Есть и полевые BLF841 ) ?
Его, наверное, в режиме А можно применить в широкополосном усилке ватт на 10, с AD811 +ЭП +BLV .
А схема/cтатья в сети валяется где-нибудь? Или хотя бы как называется?На мой взгляд, это была лучшая из схем усилителей, опубликованных в "Радио" в 80-е...начале 90-х годов.
не она? http://m33gus.narod.ru/G_RADIO/1983/4/og19834.html П.Корнев. ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЙ УСИЛИТЕЛЬ МОЩНОСТИ.Сообщение от Эx, залужу...
Dictum sapienti sat est
to kaskod
Так значит у LM ФЧХ может и получше будет?
Ну это просто какой-то импосибель...
Именно она.Только без ПОС на ОУ.И автор там был другойСообщение от Konkere
Последний раз редактировалось PSV; 21.12.2004 в 11:40.
всю хрень, касающуюся ПОС отключить нах и получится более-менее нормальный УМ.Сообщение от Konkere
Такие транзисторы имеют встроенные цепи согласования входных\выходных электродов, оптимизированные на вполне определенный для конкретного типа приборов диапазон частот, поэтому применение их на низких частотах просто бессмысленно, ибо по статическим и НЧ-параметрам это весьма посредственные транзисторы.Сообщение от Karen
Что есть "схема Литаврина"?Сообщение от Karen
В том, что степень подавления искажений ООС будет зависеть от порядка гармоники. В идеальном случае глубина ООС не должна меняться даже для самых высоких гармоник верхней звуковой частоты, т.е. первый полюс АЧХ усилителя должен находится на частотах от 200кГц и выше. В этом случае при достаточной линейности исходного усилителя обеспечится невозрастающий характер спектра искажений, а соответственно и малый уровень интермод высоких порядков. Оба этих условия (собственная линейность и высокая частота первого полюса) выполнить в УМ с ОУ практически невозможно. Есть иной вариант - создание исходного усилителя с очень высоким Ку на НЧ (140...150дБ) , так что гармоники звуковых частот будут попадать в область, где усиление, даже при первом полюсе 50....1000Гц еще весьма велико, но тогда будут возникать трудноразрешимые проблемы с устойчивостью и видом ПХ.Сообщение от Karen
Так кто же мешает изменить выходной каскад в корневской схеме?Сообщение от Karen
Читаем Сухова, как библию Есть немало каскадов, в которых часть транзисторов используется с ОЭ, но тем не менее, либо за счет местных ООС, либо за счет принципа работы, эти схемы весьма линейны, например тот же каскод или повторитель на его основе.Сообщение от Karen
там желательны не резисторы, а источники тока, особенно, если усилитель неинвертирующий и на входах присутствует синфазная составляющая.Сообщение от Karen
Все игрушки с ПОСТ, как и с компенсацией сопротивления проводов до АС - дань моде, полный отстой. Если, конечно, подключаем усилитель не 200-метровым отрезком телефонной лапши... И, естественно, частью схемы усилителя этот бред я не считаю.Сообщение от Karen
Ну это просто какой-то импосибель...
Про ЛМ я ничего не знаю,хотя так хвалят грешным делом подумал слепить для нужд компа,естественно Сухов лучше ЛМ особо на импорте.Привёл характеристики измеренные реально,а не симулятора.
Компенсатор проводов лишний ненужный наворот,как и тригерная защита.
На импортной комплектушке наверное и получше, а вот на совейской - есть масса свидетельств, в т.ч. и мои собственные исследования LM3386, что т.н. "суховская" схема по субъективному восприятию заметно хуже при том, что простейшие объективные параметры типа стандартного двухчастотного уровня интермод и коэффициента гармоник у LMки похуже. Но, у LMки заметно 1) меньший уровень интермод высокого порядка за счет отсутствия работающего в очень неудачном режиме и не очень хорошего ОУ 574УД1 и 2) нет сильного роста гармоник высоких номеров (что частично определяет первое).Сообщение от kaskod
kaskod, Ну пусть даже лучше НЕмного он будет на импорте. Зато геморра - полные штаны. А лмку раз-два и готов усилитель
[ADDED=Wh`te]1103621029[/ADDED]
В принципе мне с какой то мере нравится как суховский играет, его звонкий звук для электронных композиций на мой вкус очень даже ничего
Последний раз редактировалось Wh`te; 21.12.2004 в 12:23.
Да и на импортной звучание тоже не фонтан. Тому есть свидетельства есть фирменные усилители Samson S700 S1000 S1500 S2000 выполненные с использованием подобной суховской схемотехнике звучат довольно хреново, не спасают ни транзисторы от SanKen ни раскачка силовой группы MOSFETами от Hitathi, и есть Crest серия VS, у которой усилитель напряжения выполнен на STK3152 (вот здесь Сиволобов прав, что STKхххх звучат гораздо приличнее чем суховский усилитель), так эти усилители звучат гораздо приличнее, хотя ни те ни другие мне не нравятся. А при измерениях выявляется что у самсонов высшие гармоники спектра на синусоидальном сигнале спадают медленнее чем у крестов. Вот и разница в звучании.
Ну пусть даже лучше НЕмного он будет на импорте. Зато геморра - полные штаны. А лмку раз-два и готов усилитель
А где гемор?Я весь гемор выкинул ещё в те времена,получился до безобразия простой усь,на импорте с хорошей повторяемостью,гемор при применении 574уд1 502,503 транзюков.
kaskod,
Здесь нужно задаться вопросом, а что же нужно? Нужен максимально простой или прилично звучащий. Если максимально простой то тогда STK465 или что либо подобное. Если прилично звучащий, то схема Сухова не вполне подходит.
использованием подобной суховской схемотехнике
Да не Суховская она,а аж1978 года я приводил выше первоисточники,а со спектром вых сигнала тоже можно поиграться,давил в своё время нечётные,четные растут,а вообще гармоники у него на уровне шумов.К сожалению не могу сказать что гением многих вещей на слух различить не могу,хотя слухом необижен и муз.образ. имею тож.
высшие гармоники спектра на синусоидальном сигнале спадают медленнее чем у крестов. Вот и разница в звучании.
Это то что я всегда доказывал разница в звучании определяется именно различным спектром вых.сигнала.Хорошие уси должны звучать одинаково,отчасти так и есть.
схема Сухова не вполне подходит.
Конечно не Сухов ,сделать другой входной каскад,а остальное стандартно 99%усей
Суховской не суховской - просто надо как то называть. Мне все равно чье это. Просто подобные структуры по поведению мне не нравятся. Нежелательно охватывать ООС более двух инвертирующих каскадов.
Социальные закладки